 Svetys :
|
2017-10-10 11:38 |
 Senasis DK
Su darbuotoju sudaryta terminuota darbo sutartis 201x.04.01 -201x.12.31. Jos pasibaigimas apibrėžtas sekančiai:
111 straipsnis. Terminuotos darbo sutarties termino pasibaigimo pasekmės
1. Jeigu darbo sutarties terminas pasibaigė, o darbo santykiai faktiškai tęsiasi ir nė viena iš šalių iki pasibaigiant terminui nepareikalavo jos nutraukti (Kodekso 126 straipsnis), laikoma, kad sutartis pratęsta neapibrėžtam laikui.
126 straipsnis. Darbo sutarties nutraukimas suėjus terminui
1. Suėjus darbo sutarties terminui, darbdavys arba darbuotojas turi teisę nutraukti darbo sutartį.
Yra terminas PASIBAIGIA (tik terminuota manau) ir NUTRAUKIAMA (terminuota, neterminuota). Nutraukiant rašoma "įspėjama raštu pasirašytinai prieš ...", o štai pasibaigus informacijos pateikimas iš vienos šalies kitai kaip ir nereglamentuotas. Darbdavys 201x.12.31 per EDAS praneša Sodrai (įrodymas yra). O štai darbuotojas teigia, kad nieko nežino apie pasibaigimą. Įprasta daryti įrašą terminuotoje darbo sutartyje, tad įrodymas lieka. Šiuo atveju to nėra (mūsų žiniomis darbuotojas neturėjo sutarties). Kokia praktika įrodyti , kad terminuota darbuotojo darbo sutartis pasibaigė jam to "nežinant"? Darbuotojas žino, kad buvo priimtas projektui iš Valstybės lėšų 201x.04.01 -201x.12.31 laikotarpiui, po to nuo sekančių metų 04.01 buvo priimtas iki 12.31 kitų metų kitam projektui. Motyvuoja, kad nežino (čia kitas klausimas), jog 01.01 - 03.31 nebuvo terminuotos sutarties (nors pasirašinėjo ant sekančių metų DS nuo 04.01 ir turėjo suvokti trūkį darbo. Esmė, kokia įrodoma forma gali apsiginti darbdavys prieš darbuotoją, kad terminuotą sutartį baigė, kai darbuotojas rašytinių motyvų neteikia (irgi gali sakyti, kad nežinojo)? | |
|