|
 Nerija |
 # 5 |
Mėgstantis(-i) padėti
|
| |
Ruta_vyshnia, neklaidinkite, tai kad Jūsų sutartis surašyta taip, nereiškia, kad tik taip ir galima.
Iš tiesų. kreditorius neprieštaraus, jeigu abu sutuoktiniai pareigą pagal prievoles prisiims taip, kaip yra numatyta kredito sutartyje. Tačiau jeigu turtas atitenka vienam sutuoktiniui, tai kitas sutuoktinis prieovlės naštos pasilikti dažnai nebenori, kadangi atsisakius turto pasilikti atsakingam už prievolę būtų ne tik nenormalu, bet ir to sutuoktinio atžvilgiu neteisinga.
Tačiau sutartyje teismui pakeisti skolininkų įsipareigojimų bankui negalite, tačiau galite nurodyti, kad liekate abu solidarūs skolininkai, tačiau tas sutuoktinis, kuriam lieka turtas, įsipareigoja prievolę padengti vienasmeniškai. Tokiu atveju tam sutuoktiniui ateityje likus nemokiam, pareiga mokėti pagal prievolę kiltų kitam sutuoktiniui, tačiau jis įgytų regreso teisę į visą sdumokėtos įmokos sumą (o ne į pusę - jeigu būtų paliktas solidariu skolininku ir nebūtų nurodyta, kad prievolę padengs tas sutuoktinis, kuriam lieka turtas). iki šiol nei vienas bankas tokios sąlygos sutaryje nebuvo užginčijęs, kadangi kredito sutarties sąlygos nekeičiamos, o dėl skolininkų susitarimo tarpusavyje dėl mokėjimų bankui nesvarbu.
[ Redaguotas Nerija 20.08.2010 - 16:55 ] |
|
| »20.08.10 - 16:55 |
 |
|
TeisėsJūs galite kurti temas.
Jūs negalite redaguoti savo pranešimus.
Jūs negalite kurti apklausas.
Jūs negalite prisegti prie pranešimo bylas.
Jūs negalite rašyti pranešimus.
Jūs negalite šalinti savo pranešimus.
Jūs negalite balsuoti.
|
|
5711: Svečiai
