Dirbau įmonėje namuose pagal nuotolinio darbo sutartį. Negavęs atlyginimo tris mėnesius pradėjau jo reikalauti. Gavau iš darbdavio registruotą laišką su reikalavimu pasiaiškinti kodėl nebūnu darbo vietoje. Parašiau paaiškinimą kad darbo vietoje būnu. Gavau antrą laišką su reikalavimu pasiaiškinti kodėl nebūnu darbo vietoje nurodant tris konkrečias dienas ir teigimu kad faktas fiksuotas tesmo antstolio faktinių aplikybių nustatymo protokolu bei faktinių aplikybių fiksavimo laiku. Vėl parašiau kad darbo vietoje minėtu laiku buvau, nes į mano butą niekas tuo metu nebuvo užėjęs. Parašiau prašymą atleisti iš darbo pagal LR DK 140 straipsnio 2 dalį (Darbo sutarties nutraukimas dėl nepriklausančių nuo darbuotojo aplinkybių) ir pranešiau kad priešingu atveju kreipsiuosi į teismą dėl įmonės bankroto. Gavau visas priklausančias išmokas ir buvau atliestas pagal norimą straipsnį, todėl esu tikras kad jokių mano pravaikštų įrodymų darbdavys neturi. Noriu sužinoti kaip galima vertinti tokį elgesį ir ar galima prisiteisti kompensaciją už moralinę žalą. Man tai atrodo tas pats kaip skambinti senutei ir sakyti "tavo sūnus padarė avariją".
Sveiki, galite susipažinti su jau paruoštais atsakymais, kurie susiję su pateiktu klausimu D.U.K.-> Darbo teise. Jūs taip pat galite darbo teisės klausimais konsultuoti su Valstybinės darbo inspekcijos specialistais www.vdi.lt, konsultacijų tel. (8 5) 213 9772. Pagarbiai T.G.
»05.06.17 - 20:37
Paieška
Teisės
Jūs galite kurti temas. Jūs negalite redaguoti savo pranešimus. Jūs negalite kurti apklausas. Jūs negalite prisegti prie pranešimo bylas. Jūs negalite rašyti pranešimus. Jūs negalite šalinti savo pranešimus. Jūs negalite balsuoti.
1240: Svečiai
Bandymas atleisti neteisėtai
