del teisinės pagalbos : DARBO TEISĖ, klausimai/atsakymai diskusijos : Užduok klausimą : del teisinės pagalbos 

Svetainės meniu






Labiausiai lankomi svetainės puslapiai
1. Darbo teisė
2. Nekilnojamo turto savininkų
teisės ir pareigos

3. Šeimos teisė
4. Ieškinio padavimas teismui,
ką turėčiau žinoti

5. Nemokamos teisinės
pagabos kontaktai


Svetainėje yra
#58: Svečiai
#1: Vartotojai
#7429: Registruoti vartotojai

# kesa


Jūs čia svečias.
+ registracija

Sponsoriai
www.teisesgidas.lt Remėjai

/  Forumų sarašas » Klausimai, atsakymai » DARBO TEISĖ, klausimai/atsakymai diskusijos

     ≡  del teisinės pagalbos


  
  Atspausdinti temą 

Svetys # 1








situacija tokia



A. M. vardu 2015-10-19 „Bitės“ salone buvo pirktas telefonas Codpad Modena pažįstamui M. Z., jam paprašius žodžiu ir abiem pusėms dalyvaujant sutarties sudarymo metu, „Mobi lizingu“ išsimokėtinai. Pažįstamas M. Z. paslaugų sutartyje prašė nurodyti jo gyvenamą vietą (bet pirkėjo A. M. vardą ir pavardę), kad sąskaitos ir pranešimai būtų siunčiami pažįstamam M. Z., kadangi jis naudojosi telefonu.

2016 m. sausio mėn. (tikslios datos nežinau) telefonas sugedo, todėl M. Z. nunešė jį taisyti, už ką turėjo susimokėti.

2016 m. kovo mėn. (tikslios datos nežinau) M. Z. kreipėsi į vartotojų teises, dėl to, kad jam netaisė telefono nemokamai. Vartotojų teisių institucijai pažįstamas M. Z. pateikė suklastotą 2016-03-22 įgaliojimą, kuriame nukentėjęs A. M. įgalioja M. Z. tvarkyti reikalus. Įgaliojimas suklastotas, parašas padirbtas, A. M. įgaliojimo nepasirašė.

Pažįstamas M. Z. nemokėjo “Mobilizingui“ už telefoną, taip pat nemokėjo už sąskaitos Bitės salonui, nes jis nusprendė, kad jis neprivalo mokėti už telefoną tuo laiku, kai jis buvo remontuojamas, arba dėl to, kad nematė savo kaltės dėl telefono gedimo (telefonas garantinis).

2016-04-19 nukentėjęs A. M. gavo raštą iš UAB „Julianus Inkaso“, kuriai įmonė „Mobilizingas“ perdavė teisę išieškoti skolą už telefoną išsimokėtinai.

2016-04-21 A. M. kreipėsi su pareiškimu į policiją dėl to, kad M. Z. suklastojo dokumentus ir tvarkė reikalus ( tai yra LR BK 300 str. Dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu).

2016-04-25 UAB „Julianus Inkaso“ leido M. Z. (tai reiškia A. M.) mokėti pinigus dalimis.

Tačiau nukentėjusiam A. M. nepavyksta susisiekti su M. Z., tuo tarpu M. Z. nesumoka už Bitės saskaitas ir nemoka UAB „Julianus Inkaso“.

Turiu tokius įrodymus, kad telefonu naudojosi M. Z.:

1) prašymas taisymo įmonei dėl telefono

2) suklastotas įgaliojimas vartotojų teisėms

3) susirašinėjimas M. Z. su UAB „Julianus Inkaso“, kur jis rašo apie tai, kad naudojasi telefonu



Ką galite patarti?

ačiū
audrone.mineikiene@gmail.com
»08.06.16 - 13:06
  Atspausdinti temą 

Panašios temos
      Tema / Autorius Atnaujinimai Atsakymai Peržiūrėta
® Del svetimo turto uzemimo
Renatosius
26.03.17 19:46
1452
® del vaikui islaikymo mokejimo
Svetys
11.03.17 14:22
1382
® del anstolio veismu virsijimo
Svetys
11.03.17 14:02
1116
® ieškinys del skolos
Svetys
15.02.17 20:10
2259
® del bendro turto naudojimo
Svetys
13.02.17 15:22
1177
   

Paieška

Raktiniai žodžiai    

[ Išplėstinė paieška ]

Teisės

Jūs galite kurti temas.
Jūs negalite redaguoti savo pranešimus.
Jūs negalite kurti apklausas.
Jūs negalite prisegti prie pranešimo bylas.
Jūs negalite rašyti pranešimus.
Jūs negalite šalinti savo pranešimus.
Jūs negalite balsuoti.
- Puslapio generavimas: 0.13477 sekundės -