|
| Svetys |
 # 1 |
|
| |
| Sveiki. Buvau teismo sprendimu gavusi baudą,kutią turėjau sumokėti per 4 mėnesius. Baudą sumokėjau per 3 kartus į VMI surenkamąją sąskaitą. Paskutinę įmoką pavėlavau sumokėti 4 dienas, t.y. balandžio 16 (baudą reikėjo sumokėti iki balandžio 12 d.). Birželio mėn. anstolis areštavo visas mano sąskaitas, automobilį, arešto mastas visai baudos sumai. Susisiekus su antstoliu, šis pareikalavo bankinio išrašo, patvirtinančio baudos sumokėjimą, bet antstolis toliau vykdo išieškojimą ir jau nusirašė dalį lėšų. Šiuo metu nedirbu ir gaunu tik neįgalumo pašalpą, antstoliui el.paštu apie tai buvo prabešta, siunčiant sąskaitos išrašą. Kreipiausi į teismą, kad atšauktų vykdomąjį raštą, teismas raštiškai atsisakě tai padaryti, nes neva neturi pagrindo, nors teismo administratorė patikrinusi teismo kompiuterinėje sistemoje patvirtino, kad mato visas 3 įmokas. Teismas reikalauja pristatyti pažymą is VMI, kad minėtos įmokos yra tikrai sumokėtos, nors akivaizdžiai tai mato patys. Kreipiausi į VMI, tokią pažymą išduos tik po 20 d. Klausimas: ar teismas nepažeidžia įstatymų ir ar antstolis privalo grąžinti jau išieškotas sumas ir apskritai jis turėjo teisę nurašyti lėšas, kai buvo įspėtas, kad visos mano pajamos tik neįgalumo pašalpa? |
|
| »21.06.18 - 16:50 |
|
|
TeisėsJūs galite kurti temas.
Jūs negalite redaguoti savo pranešimus.
Jūs negalite kurti apklausas.
Jūs negalite prisegti prie pranešimo bylas.
Jūs negalite rašyti pranešimus.
Jūs negalite šalinti savo pranešimus.
Jūs negalite balsuoti.
|
|
1058: Svečiai
Dėl neteidėto lėšų išieškojimo, teismo savivaliavimo
