 Svetys :
|
2016-06-8 13:06 |
 situacija tokia
A. M. vardu 2015-10-19 „Bitės“ salone buvo pirktas telefonas Codpad Modena pažįstamui M. Z., jam paprašius žodžiu ir abiem pusėms dalyvaujant sutarties sudarymo metu, „Mobi lizingu“ išsimokėtinai. Pažįstamas M. Z. paslaugų sutartyje prašė nurodyti jo gyvenamą vietą (bet pirkėjo A. M. vardą ir pavardę), kad sąskaitos ir pranešimai būtų siunčiami pažįstamam M. Z., kadangi jis naudojosi telefonu.
2016 m. sausio mėn. (tikslios datos nežinau) telefonas sugedo, todėl M. Z. nunešė jį taisyti, už ką turėjo susimokėti.
2016 m. kovo mėn. (tikslios datos nežinau) M. Z. kreipėsi į vartotojų teises, dėl to, kad jam netaisė telefono nemokamai. Vartotojų teisių institucijai pažįstamas M. Z. pateikė suklastotą 2016-03-22 įgaliojimą, kuriame nukentėjęs A. M. įgalioja M. Z. tvarkyti reikalus. Įgaliojimas suklastotas, parašas padirbtas, A. M. įgaliojimo nepasirašė.
Pažįstamas M. Z. nemokėjo “Mobilizingui“ už telefoną, taip pat nemokėjo už sąskaitos Bitės salonui, nes jis nusprendė, kad jis neprivalo mokėti už telefoną tuo laiku, kai jis buvo remontuojamas, arba dėl to, kad nematė savo kaltės dėl telefono gedimo (telefonas garantinis).
2016-04-19 nukentėjęs A. M. gavo raštą iš UAB „Julianus Inkaso“, kuriai įmonė „Mobilizingas“ perdavė teisę išieškoti skolą už telefoną išsimokėtinai.
2016-04-21 A. M. kreipėsi su pareiškimu į policiją dėl to, kad M. Z. suklastojo dokumentus ir tvarkė reikalus ( tai yra LR BK 300 str. Dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu).
2016-04-25 UAB „Julianus Inkaso“ leido M. Z. (tai reiškia A. M.) mokėti pinigus dalimis.
Tačiau nukentėjusiam A. M. nepavyksta susisiekti su M. Z., tuo tarpu M. Z. nesumoka už Bitės saskaitas ir nemoka UAB „Julianus Inkaso“.
Turiu tokius įrodymus, kad telefonu naudojosi M. Z.:
1) prašymas taisymo įmonei dėl telefono
2) suklastotas įgaliojimas vartotojų teisėms
3) susirašinėjimas M. Z. su UAB „Julianus Inkaso“, kur jis rašo apie tai, kad naudojasi telefonu
Ką galite patarti?
ačiū
audrone.mineikiene@gmail.com | |
|
Vaidotas : |
2017-06-5 11:59 |
Sveiki,
reikia atkreipti dėmesį į tai, kokie yra rašytiniai įrodymai ir kokia sandorio vertė buvo tarp perdavusį turtą asmenų A.M. ir M.Z. ar yra kokie raštiški dokumentai, patvirtinantys sandorį tarp fizinių asmenų iki konflikto ir po ginčo atsiradimo momento.
Man tai labiau panašu į studentišką uždavinį, kur sprendimas atviras ir neapibrėžtas turi būti aprašomas darant prielaidas (skirtas patikrinti studento gebėjimą argumentuotai pagrįsti nuomonę vienu ir kitu atveju), jeigu buvo tas ir tas parašyta dokumente, tai turėtų būti tas ir anas.
Pagarbiai
Vaidotas S. | |
|