TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
Vieša teismų sprendimų paieška
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO CIVILINIŲ BYLŲ
SKYRIAUS
TEISĖJŲ
KOLEGIJŲ NUTARTYS

1. 26. Dėl ieš­ko­vo pa­rei­gos su­for­mu­luo­ti
ieš­ki­nio da­ly­ką ir pa­grin­dą

B- ko­kia gin­čus dėl tei­sės spren­džian­ti ins­ti­tu­ci­ja
ga­li su­teik­ti efek­ty­vią gy­ny­bą tik tuo at­ve­ju, jei­gu be­si­krei­pian­ty­sis
į ją as­muo pa­kan­ka­mai aiš­kiai for­mu­luo­ja sa­vo rei­ka­la­vi­mą ir to
rei­ka­la­vi­mo pa­grin­di­mą. Pa­gal Kon­ven­ci­jos 6 straips­nį teis­mas,
kaip gin­čus dėl tei­sės spren­džian­ti ins­ti­tu­ci­ja, pri­va­lo bū­ti ne­ša­liš­kas. Tai reiš­kia, kad teis­mas ne­ga­li tap­ti
ieš­ko­vo ad­vo­ka­tu ir už jį su­for­mu­luo­ti ieš­ki­nio da­ly­ką ir pa­grin­dą.
Ieš­ko­vas, pats to ne­su­ge­bė­da­mas pa­da­ry­ti, ga­li pra­šy­ti tei­si­nės
pa­gal­bos ad­vo­ka­to ar ki­to as­mens.

Ka­sa­ci­nės ins­tan­ci­jos teis­mo                                         Civilinė
byla Nr. 3K–3–271/1999
pra­ne­šė­jas V. M-a-,                                              By­lų
ka­te­go­ri­ja 5
ape­lia­ci­nės ins­tan­ci­jos teis­mo
pra­ne­šė­jas E. M-­ke­vi­čius

NUTARTIS

1999 m.
birželio 9 d.
Vil­nius

Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų
sky­riaus tei­sė­jų ko­le­gi­ja, su­si­de­dan­ti iš tei­sė­jų ko­le­gi­jos pir­mi­nin­ko
A. S-­čiaus, tei­sė­jų V. M-o ir B. S-o,
vie­ša­me teis­mo po­sė­dy­je ka­sa­ci­ne tvar­ka iš­nag­ri­nė­jo
ieš­ko­vo Sta­nis­lo­vo A-o A-iaus ka­sa­ci­nį skun­dą
dėl Klai­pė­dos mies­to apy­lin­kės teis­mo 1998 m. lap­kri­čio 5 d. nu­tar­ties,
ku­ria grą­žin­tas ieš­ko­vo ieš­ki­ni­nis pa­reiš­ki­mas, ir Klai­pė­dos apy­gar­dos
teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus tei­sė­jų ko­le­gi­jos 1999 m. sau­sio 6
d. nu­tar­ties ci­vi­li­nė­je by­lo­je pa­gal ieš­ko­vo S. A. A-iaus
ieš­ki­nį at­sa­ko­vui – Klai­pė­dos ap­skri­ties cen­tri­niam paš­tui dėl
draus­mi­nės nuo­bau­dos pa­nai­ki­ni­mo.
Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų
sky­riaus tei­sė­jų ko­le­gi­ja

nu­sta­tė:

Ieš­ko­vas S. A. A-ius 1998 m. rug­sė­jo 11
d. krei­pė­si su ieš­ki­niu į Klai­pė­dos mies­to apy­lin­kės teis­mą, pra­šy­da­mas
pa­nai­kin­ti jam skir­tą draus­mi­nę nuo­bau­dą. 1998 m. spa­lio 6 d. nu­tar­ti­mi
Klai­pė­dos m. apy­lin­kės teis­mo tei­sė­jas, va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos
CPK 151 straips­niu, nu­sta­tė ieš­ko­vui ter­mi­ną iki 1998 m. lap­kri­čio 2
d. iš­tai­sy­ti ieš­ki­ni­nio pa­reiš­ki­mo trū­ku­mus. Tei­sė­jo nu­tar­ty­je
nu­ro­dy­ta, kad ieš­ki­ni­nis pa­reiš­ki­mas ne­ati­tin­ka Lie­tu­vos CPK 146
straips­nio rei­ka­la­vi­mų: ne­nu­ro­dy­tos ap­lin­ky­bės, ku­rio­mis grin­džia­mas
rei­ka­la­vi­mas; pa­reiš­ki­mas su­si­de­da iš at­ski­rų fra­zių, ku­rių ben­dro
kon­teks­to su­pras­ti ne­ga­li­ma; ne­su­for­mu­luo­tas ieš­ko­vo rei­ka­la­vi­mas.
1998 m. spa­lio 30 d. ieško­vas ir jo at­sto­vas pa­tei­kė
pa­pil­do­mą ieš­ki­ni­nį pa­reiš­ki­mą. Klai­pė­dos mies­to apy­lin­kės teis­mo
tei­sė­jas 1998 m. lap­kri­čio 5 d. nu­tar­ti­mi grą­ži­no ieš­ki­ni­nį pa­reiš­ki­mą
ieš­ko­vui. Nu­tar­ty­je kon­sta­tuo­ja­ma, kad ieš­ko­vas ne­įvyk­dė tei­sė­jo
nu­ro­dy­mo iš­tai­sy­ti ieš­ki­ni­nio pa­reiš­ki­mo trū­ku­mus: ne­pa­tiks­li­no
sa­vo rei­ka­la­vi­mų; ne­nu­ro­dė pra­šo­mos pri­teis­ti su­mos; ne­pa­tei­kė
pa­reiš­ki­mo pa­tiks­li­ni­mo nuo­ra­šų pa­gal at­sa­ko­vų skai­čių.
Klai­pė­dos apy­gar­dos teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus
tei­sė­jų ko­le­gi­ja 1999 m. sau­sio 6 d. nu­tar­ti­mi at­me­tė ieš­ko­vo at­sto­vo
at­ski­rą­jį skun­dą ir Klai­pė­dos apy­lin­kės teis­mo
1998 m. lap­kri­čio 5 d. nu­tar­tį pa­li­ko ne­pa­keis­tą. Tei­sė­jų ko­le­gi­ja
nu­tar­ty­je nu­ro­dė, kad ieš­ko­vo ieš­ki­ni­niuo­se pa­reiš­ki­muo­se nė­ra
nu­ro­dy­tos ap­lin­ky­bės, ku­rių pa­grin­du bu­vo pri­im­tas gin­či­ja­mas
įsa­ky­mas skir­ti draus­mi­nę nuo­bau­dą, ne­nu­ro­dy­ti įro­dy­mai, pa­tvir­ti­nan­tys
įsa­ky­mo ne­tei­sė­tu­mą. Ka­dan­gi nei ieš­ki­nio pa­grin­das, nei da­ly­kas
ne­bu­vo tin­ka­mai su­for­mu­luo­ti, tai ieš­ki­ni­nis pa­reiš­ki­mas pri­pa­žin­tas
ne­pa­duo­tu ir grą­žin­tas ieš­ko­vui pa­grįs­tai (b. l.
7–8).
Ka­sa­ci­niu skun­du ieš­ko­vas S. A. A-ius
pra­šo pa­nai­kin­ti Klai­pė­dos mies­to apy­lin­kės teis­mo 1998 m. lap­kri­čio
5 d. nu­tar­tį ir Klai­pė­dos apy­gar­dos teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus
tei­sė­jų ko­le­gi­jos 1999 m. sau­sio 6 d. nu­tar­tį ir ieš­ki­ni­nio pa­reiš­ki­mo
pri­ėmi­mo klau­si­mą per­duo­ti spręs­ti iš nau­jo apy­lin­kės teis­mui. Ka­sa­ci­nis
skun­das grin­džia­mas to­kiais ar­gu­men­tais:
1) teis­mų nu­tar­tys pa­žei­džia Lie­tu­vos CPK 4
straips­ny­je įtvir­tin­tą tei­sę kreip­tis į teis­mą ir Eu­ro­pos žmo­gaus tei­sių
ir pa­grin­di­nių lais­vių ap­sau­gos kon­ven­ci­jos 13 straips­nį;
2) pažeis­ti Lie­tu­vos CPK 63 straips­nis ir 150 straips­nio
3 da­lis;
3) pa­žeis­ti Dar­bo įsta­ty­mų ko­dek­so 38, 162, 163
straips­niai bei ki­tos ma­te­ria­li­nės tei­sės nor­mos.
Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų
sky­riaus tei­sė­jų ko­le­gi­ja

kon­sta­tuo­ja:

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 30 straips­nio
2 da­lis ir Lie­tu­vos CPK 4 straips­nis įtvir­ti­na as­mens tei­sę kreip­tis į
teis­mą. Kaip ir bet ku­ri ki­ta as­mens tei­sė, taip ir tei­sė kreip­tis į
teis­mą tu­ri bū­ti įgy­ven­di­na­ma lai­kan­tis tam tik­ros tvar­kos. Lie­tu­vos
CPK 4 straips­nis nu­sta­to, kad kiek­vie­nas su­in­te­re­suo­tas as­muo tu­ri
tei­sę įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka kreip­tis į teis­mą. Tai­gi tei­sės
kreip­tis į teis­mą įgy­ven­di­ni­mo tvar­ka nu­sta­to­ma įsta­ty­mu ir šios
tvar­kos bū­ti­na lai­ky­tis.
As­mens tei­sė kreip­tis į teis­mą ieš­ki­ni­nės tei­se­nos
tvar­ka re­a­li­zuo­ja­ma su ieš­ki­nio ins­ti­tu­to pa­gal­ba. Krei­pi­mo­si
su ieš­ki­niu į teis­mą tvar­ką de­ta­li­zuo­ja Lie­tu­vos CPK 146–148 straips­niai.
Pa­gal Lie­tu­vos CPK 146 straips­nio 2 da­lies 6 ir 7 punk­tus kiek­vie­na­me
ieš­ki­ni­nia­me pa­reiš­ki­me ieš­ko­vas pri­va­lo nu­ro­dy­ti sa­vo ieš­ki­nio
ele­men­tus – ieš­ki­nio da­ly­ką (ieš­ko­vo rei­ka­la­vi­mą) ir pa­grin­dą (ap­lin­ky­bes,
ku­rio­mis ieš­ko­vas grin­džia sa­vo rei­ka­la­vi­mą ir šias ap­lin­ky­bes pa­tvir­ti­nan­čius
įro­dy­mus). Jei nė­ra bent vie­no iš šių dvie­jų ele­men­tų, tai nė­ra ieš­ki­nio.
Bū­tent ieš­ki­nio ele­men­tai api­brė­žia teis­mi­nio nag­ri­nė­ji­mo da­ly­ką
ir lei­džia teis­mui tin­ka­mai pa­si­ruoš­ti by­los nag­ri­nė­ji­mui. Ieš­ko­vui
tiks­liai ne­su­for­mu­la­vus sa­vo rei­ka­la­vi­mo ir ne­nu­ro­džius sa­vo rei­ka­la­vi­mo
fak­ti­nio pa­grin­do, teis­mas ne­ga­lė­tų tei­sin­gai tai­ky­ti Lie­tu­vos
CPK 150 ir ki­tų straips­nių, re­gu­liuo­jan­čių ci­vi­li­nės by­los iš­kė­li­mą.
To­kiu at­ve­ju tei­sė­jas taip pat ne­ga­lė­tų tin­ka­mai pa­si­ruoš­ti by­los
teis­mi­niam nag­ri­nė­ji­mui.
Lie­tu­vos CPK 146–148 straips­nių rei­ka­la­vi­mai su­for­mu­luo­ti
im­pe­ra­ty­via for­ma, to­dėl šios nor­mos lai­ky­ti­nos im­pe­ra­ty­vio­mis
ir ne­nu­ma­tan­čio­mis jo­kių iš­im­čių. Jei­gu su­in­te­re­suo­tas as­muo ne­pai­so
Lie­tu­vos CPK 146–148 straips­nių im­pe­ra­ty­vių rei­ka­la­vi­mų ir pa­duo­da
teis­mui pa­reiš­ki­mą, ne­ati­tin­kan­tį mi­nė­tų straips­nių rei­ka­la­vi­mų,
tai tei­sė­jas, va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos CPK 151 straips­nio 1 da­li­mi,
nu­sta­to ieš­ko­vui ter­mi­ną pa­reiš­ki­mo trū­ku­mams iš­tai­sy­ti. Ieš­ko­vui
per tei­sė­jo nu­sta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­ša­li­nus ieš­ki­nio pa­reiš­ki­mo
trū­ku­mų, pa­reiš­ki­mas lai­ko­mas ne­pa­duo­tu ir grą­ži­na­mas ieš­ko­vui
(CPK 151 str. 2 d. ).
Pa­žy­mė­ti­na, kad įsta­ty­mas (CPK 146–148 str. ) nu­sta­to
mi­ni­ma­lius rei­ka­la­vi­mus ieš­ki­ni­nio pa­reiš­ki­mo for­mai ir tu­ri­niui.
Iš ieš­ko­vo nė­ra rei­ka­lau­ja­ma nu­ro­dy­ti tei­si­nį ieš­ki­nio pa­grin­dą
ar ki­to­kias ap­lin­ky­bes, ku­rias ga­lė­tų nu­ro­dy­ti tik tei­si­nin­kas.
Tai­gi įsta­ty­mo nu­sta­ty­tus rei­ka­la­vi­mus su­in­te­re­suo­tas as­muo ga­li
įvyk­dy­ti ir be ad­vo­ka­to pa­gal­bos. To­kie mi­ni­ma­lūs įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mai
ne­ga­li bū­ti lai­ko­mi kon­sti­tu­ci­nės tei­sės kreip­tis į teis­mą ri­bo­ji­mu
ar Eu­ro­pos žmo­gaus tei­sių ir pa­grin­di­nių lais­vių ap­sau­gos kon­ven­ci­jos
13 straips­nio pa­žei­di­mu. Šios kon­ven­ci­jos 13 straips­nis ga­ran­tuo­ja
as­me­niui tei­sę pa­si­nau­do­ti efek­ty­via tei­si­ne gy­ny­ba vals­ty­bi­niuo­se
or­ga­nuo­se. Kon­ven­ci­jos 13 straips­nis ne­re­gu­liuo­ja krei­pi­mo­si dėl
teis­mi­nės gy­ny­bos pro­ce­si­nės tvar­kos. Tai­gi ši tei­sė re­a­li­zuo­ja­ma
pa­gal na­cio­na­li­nės tei­sės nu­sta­ty­tas tai­syk­les, ku­rios, kaip mi­nė­ta,
nu­sta­to tik mi­ni­ma­lius rei­ka­la­vi­mus pa­reiš­ki­mo tu­ri­niui ir for­mai.
B- ko­kia gin­čus dėl tei­sės spren­džian­ti ins­ti­tu­ci­ja
ga­li su­teik­ti efek­ty­vią gy­ny­bą tik tuo at­ve­ju, jei­gu be­si­krei­pian­ty­sis
į ją as­muo pa­kan­ka­mai aiš­kiai for­mu­luo­ja sa­vo rei­ka­la­vi­mą ir to
rei­ka­la­vi­mo pa­grin­di­mą. Pa­gal Kon­ven­ci­jos 6 straips­nį teis­mas,
kaip gin­čus dėl tei­sės spren­džian­ti ins­ti­tu­ci­ja, pri­va­lo bū­ti ne­ša­liš­kas. Tai reiš­kia, kad teis­mas ne­ga­li tap­ti
ieš­ko­vo ad­vo­ka­tu ir už jį su­for­mu­luo­ti ieš­ki­nio da­ly­ką ir pa­grin­dą.
Ieš­ko­vas, pats to ne­su­ge­bė­da­mas pa­da­ry­ti, ga­li pra­šy­ti tei­si­nės
pa­gal­bos ad­vo­ka­to ar ki­to as­mens.
Iš by­lo­je esan­čio ieš­ki­ni­nio pa­reiš­ki­mo ir 1998
m. spa­lio 30 d. pa­pil­do­mo pa­reiš­ki­mo ma­ty­ti, kad ieš­ko­vo rei­ka­la­vi­mas
bei ieš­ki­nio pa­grin­das nė­ra pa­kan­ka­mai aiš­kiai su­for­mu­luo­ti. To­kiomis
fak­ti­nėmis ap­lin­ky­bė­mis apy­lin­kės teis­mo tei­sė­jas pa­grįs­tai tai­kė
Lie­tu­vos CPK 151 straips­nio 1 ir 2 da­lis. Nu­tar­ty­je, ku­ria bu­vo nu­sta­ty­tas
ter­mi­nas ieš­ki­ni­nio pa­reiš­ki­mo trū­ku­mams pa­ša­lin­ti, tei­sė­jas aiš­kiai
mo­ty­va­vo, ko­dėl ieš­ki­ni­nis pa­reiš­ki­mas ne­ati­tin­ka įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mų
ir nu­ro­dė ieš­ko­vui, ką ja­me rei­kia iš­tai­sy­ti, ta­čiau šių tei­sė­jo nu­ro­dy­mų
ieš­ko­vas ne­įvyk­dė. To­kiomis ap­lin­ky­bėmis, ka­sa­ci­nio skun­do ar­gu­men­tas,
kad teis­mai pa­žei­dė Lie­tu­vos CPK 4 straips­nį, yra ne­pa­grįs­tas.
Ka­sa­ci­nio skun­do ar­gu­men­tas, kad teis­mai pa­žei­dė
Lie­tu­vos CPK 63 straips­nį ir 150 straips­nio 3 da­lį, taip pat yra ne­pa­grįs­ti,
nes teis­mai šių tei­sės nor­mų ne­tai­kė. Nu­ro­dy­to­sios tei­sės nor­mos ne­re­gu­liuo­ja
ieš­ki­ni­nio pa­reiš­ki­mo trū­ku­mų ša­li­ni­mo tvar­kos, to­dėl, spren­džiant
šiuos klau­si­mus, jos vi­sai ne­ga­li bū­ti tai­ko­mos.
Ne­pa­grįs­ta ir ka­sa­to­riaus nuo­ro­da į Dar­bo įsta­ty­mų
ko­dek­so ir ki­tų ma­te­ria­li­nės tei­sės nor­mų pa­žei­di­mus, nes ma­te­ria­li­nės
tei­sės nor­mos ne­re­gu­liuo­ja ci­vi­li­nės by­los iš­kė­li­mo ir ieš­ki­ni­nio
pa­reiš­ki­mo pri­ėmi­mo klau­si­mų.
Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų
sky­riaus tei­sė­jų ko­le­gi­ja, iš­nag­ri­nė­ju­si ka­sa­ci­nį skun­dą, kon­sta­tuo­ja,
kad nė­ra nu­sta­ty­ta Lie­tu­vos CPK 3542 straips­ny­je nu­ma­ty­tų pa­grin­dų skun­džia­moms teis­mų nu­tar­tims pa­nai­kin­ti.
Tei­sė­jų ko­le­gi­ja, rem­da­ma­si iš­dės­ty­tais ar­gu­men­tais ir va­do­vau­da­ma­si
Lie­tu­vos CPK 368 straips­nio 1 da­lies 1 punk­tu,

nu­ta­rė:

1. Klai­pė­dos apy­gar­dos teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus
tei­sė­jų ko­le­gi­jos 1999 m. sau­sio 6 d. nu­tar­tį pa­lik­ti ne­pa­keis­tą.
2. Nu­tar­tis ga­lu­ti­nė, ne­skun­džia­ma ir įsi­tei­sė­ja
nuo pri­ėmi­mo die­nos.

Tei­sė­jų ko­le­gi­jos pir­mi­nin­kas                                                     A.
S-us

Tei­sė­jai                                                                         V.
M-a-
                                                                                           B.
S-a-

Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt