|
|
|
TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos.
Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia .
Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt .
Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
TEISINĖS PASLAUGOS Rengiame ieškinius, atsiliepimus, pareiškimus, prašymus internetu. Kaina nuo 26,07 € (90 litų). www.valetudogrupe.lt Vieša teismų sprendimų paieška LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO BAUDŽIAMŲJŲ BYLŲ SKYRIAUS TEISĖJŲ KOLEGIJŲ NUTARTYS 2. 4. Esminis baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimas, padarytas nagrinėjant bylą apeliacine tvarka (BPK 4181 str. 3 p. neišnagrinėtas byloje paduotas apeliacinis skundas) Panaikinta apeliacinės instancijos teismo nutartis, kuria atmestas nuteistojo apeliacinis skundas, ir byla perduota iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, nes BK 324 straipsnyje numatytas nusikaltimas padaromas tik tyčia, o nuteistasis tvirtina, kad jo veiksmuose tyčios nebuvo. Tuo tarpu apeliacinės instancijos teismas tokio apeliacinio skundo argumento nenagrinėjo, neanalizavo nusikaltimo sudėties subjektyviosios pusės elemento įrodymų, nemotyvavo to klausimo nutartyje, todėl padarytas esminis baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimas, nes neišnagrinėtas byloje paduotas apeliacinis skundas. P-šėjas A. P-is Kasacinė byla Nr. 2K–759/1999 m. NUTARTIS 1999 m. lapkričio 16 d. Vilnius Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko J. R-o, teisėjų A. R-ės ir A. P-io, sekretoriaujant D. Š-i-ei, dalyvaujant prokurorui P. M-ui, gynėjui I. Kaganui, nuteistajam M. Aksamitui, vertėjai R. B-ei, teismo posėdyje išnagrinėjo kasacinę bylą pagal nuteistojo M-o Aksamito (M- A-) kasacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2–ojo apylinkės teismo 1999 m. birželio 1 d. nuosprendžio, kuriuo M-a- A-a- nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 324 str. (įst. red. 1995 10 03) 170 MGL (13 600 Lt) bauda. Taip pat skundžiama 1999 m. rugsėjo 2 d. Vilniaus apygardos teismo apeliacinės teisėjų kolegijos nutartis, kuria atmestas M. A-o skundas. Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo A. P-io pranešimą, nuteistojo M. A-o ir jo gynėjo prašymą skundą tenkinti, prokuroro prašymą skundą tenkinti iš dalies, nustatė: M. A-a- nuteistas už tai, kad 1995 m. lapkričio 15 d. Vilniaus m. valstybinėje mokesčių inspekcijoje A-o g. 31, V-, į brangų turtą įsigijusio Lietuvos Respublikos gyventojo pajamų deklaraciją kaip pajamų šaltinį, už kurį įsi-gijo brangų turtą – butą L-o g. 6–4, V-, neteisingai įrašė 14 000 Lt paskolą, gautą pagal 1995 m. spalio 5 d. sutartį Nr. 46 iš UAB ,,Akteonas”, kuri iš tiesų nebuvo suteikta, ir tą pačią dieną šią deklaraciją pateikė Vilniaus m. valstybinei mokesčių inspekcijai. Kasaciniame skunde M. A-a- nurodo, jog apylinkės teismo nuosprendis bei apeliacinė teisėjų kolegijos nutartis yra neteisėti ir nepagrįsti, nes neteisingai įvertinti įrodymai bei padaryti esminiai BPK pažeidimai. Be to, kasatorius nurodo, jog jis yra lenkų tautybės, todėl nemoka nei lietuvių, nei rusų kalbos. Jo prašymas versti bylos medžiagą į lenkų kalbą nebuvo patenkintas. Jis tvirtina, jog su bylos medžiaga neturėjo galimybės kaip reikiant susipažinti ir pasiruošti gynybai. Kasatorius nurodo, jog į deklaraciją įrašė 14 000 Lt paskolą, kurią pagal sutartį pasiskolino iš V. M-o. Jis nežinojęs, kad V. M-a- neturėjo teisės sudaryti sandorius UAB ,,Akteonas” vardu. P-us V. M-ui jis grąžinęs. Kasatorius laiko, jog pinigus pasiskolino įstatymo nustatyta tvarka, todėl nesiekė įrašyti į deklaraciją neteisingų duomenų. Be to, kasatoriaus tvirtinimu, nusikaltimas, numatytas BK 324 str. , padaromas tik tiesiogine tyčia. Teismas jo veikos subjektyviosios pusės netyrė, todėl nuteisė jį nepagrįstai. Teismas nepagrįstai atmetė liudytojų A. P-i-ės bei A. Ž-ės parodymus, patvirtinančius, jog jos matė, kaip jis skolinosi pinigus iš V. M-o. Be to, nuosprendyje neaptarti liudytojo G. N-aus, radusio V. M-o bute UAB ,,Akteonas” antspaudą, parodymai. M. A-a- prašo Vilniaus miesto 2–ojo apylinkės teismo 1999 m. birželio 1 d. nuosprendį bei Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegijos 1999 m. rugsėjo 2 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylą iš naujo tirti. Skundas tenkintinas iš dalies. Nepagrįsti kasatoriaus teiginiai, kad jam buvo suvaržyta teisė susipažinti su byla gimtąja lenkų kalba ir neduota pakankamai laiko susipažinti su bylos dokumentais. Parengtinio tyrimo metu, M. A-ui susipažįstant su bylos medžiaga, buvo verčiama į rusų kalbą. Šioje proceso stadijoje M. A-a- nepareiškė pageidavimo, kad būtų verčiama į lenkų kalbą. Teisminio nagrinėjimo apylinkės teisme metu jis nurodė, kad moka rusų kalbą (b. l. 266), todėl bylos nagrinėjimo apylinkės bei apeliacinio nagrinėjimo apygardos teisme metu jam buvo sudaryta galimybė naudotis vertėjo į rusų kalbą paslaugomis. Laikytina, kad M. A-ui nebuvo suvaržyta teisė susipažinti su byla ta kalba, kurią jis moka (BPK 15 str. ). Taip pat nepagrįstas teiginys, jog M. A-ui nebuvo duota pakankamai laiko susipažinti su byla pabaigus parengtinį tardymą, nes jis atsisakė susipažinti su byla (b. l. 214). Tačiau nagrinėjant bylą apeliacine tvarka buvo padarytas esminis baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimas. Nusikaltimo, už kurį nuteistas M. A-a-, padarymo metu galiojusi veikos BK 324 str. dispozicija numatė formuluotę ,,Neteisingų duomenų . . . pateikimas” (1995 10 03 įst. Nr. 1055 red. ). Pagal šią BK 324 str. dispoziciją jis ir nuteistas. Tačiau ATPK 1721 str. (1997 12 02 įst. Nr. VIII–545 red. , įsig. 1997 12 19) dispozicija taip pat numato veiksmus, pateikiant neteisingus duomenis apie pajamas, turtą, pelną ir mokesčius. Aukščiausiojo Teismo senatas 1997 m. gruodžio 22 d. nutarime Nr. 13 numatė, jog atribojant administracinę atsakomybę, numatytą ATPK 1721 str. , nuo baudžiamosios, numatytos BK 324 str. , turi būti atsižvelgta, kad veika pagal BK 324 str. padaroma tik tyčia, o veiksmai, numatyti ATPK 1721 str. , dėl nerūpestingumo, aplaidumo ir pan. V-a- apeliacinio skundo argumentų buvo tai, kad BK 324 str. numatytas nusikaltimas padaromas tik tyčia. Tuo tarpu apeliacinės instancijos teismas tokio apeliacinio skundo argumento nenagrinėjo, neanalizavo nusikaltimo sudėties subjektyviosios pusės elemento įrodymų, nemotyvavo to klausimo nutartyje. Kolegija laiko, jog apeliacinis skundas neišnagrinėtas (BPK 4181 str. 3 p. ), todėl apeliacinės instancijos nutartis naikintina. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 429 str. 5 p. , 430, 4301, str. , teisėjų kolegija nutarė: Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 1999 m. rugsėjo 2 d. nutartį, kuria atmestas M. A-o apeliacinis skundas, ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Teisėjų kolegijos pirmininkas J. R-a- Teisėjai A. R-ė A. P-is Nutartis Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt |
6962: Svečiai