|
|
|
TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos.
Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia .
Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt .
Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
TEISINĖS PASLAUGOS Rengiame ieškinius, atsiliepimus, pareiškimus, prašymus internetu. Kaina nuo 26,07 € (90 litų). www.valetudogrupe.lt Vieša teismų sprendimų paieška LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO BAUDŽIAMŲJŲ BYLŲ SKYRIAUS TEISĖJŲ KOLEGIJŲ NUTARTYS 2. 14. Chuliganizmas (BK 225 str. ) Atmestas nuteistojo, prašiusio perkvalifikuoti jo veiką iš BK 225 str. 2 d. į BK 116 str. 1 d. , kasacinis skundas, nes nustatyta, kad nukentėjusiajam lengvą kūno sužalojimą, nesukėlusį sveikatos sutrikimo, nuteistasis padarė viešoje vietoje pašalinių žmonių akivaizdoje, šiurkščiai pažeisdamas viešąją tvarką ir rodydamas aiškų negerbimą visuomenės. P-šėja A. R-ė Kasacinė byla Nr. 2K–26, 2000 m. NUTARTIS 2000 m. sausio 11 d. Vilnius Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko J. R-o, teisėjų I. S-ės ir A. R-ienės, sekretoriaujant E. J-ei, dalyvaujant prokurorui A. M-ukui, gynėjui adv. E. B-ui, teismo posėdyje išnagrinėjo kasacinę bylą pagal nuteistojo I. Noskovo kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 1999 m. rugsėjo 30 d. nutarties, kuria I. Noskovo atžvilgiu Vilniaus miesto 1–ojo apylinkės teismo 1999 m. balandžio 26 d. nuosprendis pakeistas – jo veika iš BK 16 str. 2 d. ir 272 str. 2 d. perkvalifikuota į BK 225 str. 1 d. ir jam paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 42 str. 1 d. paskirtoji bausmė apėmimo būdu subendrinta su pirmos instancijos teismo nuosprendžiu paskirta bausme pagal BK 225 str. 2 d. , ir subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 43 str. , prie šios bausmės iš dalies pridėjus Vilniaus miesto 1–ojo apylinkės teismo 1999 m. kovo 4 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmę, galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas dvejiems metams devyniems mėnesiams, bausmę atliekant bendrojo režimo pataisos darbų kolonijoje. Ta pačia nutartimi buvo pakeistas ir R. G-iliausko bei V. G-ko atžvilgiu priimtas nuosprendis, tačiau nutartis dėl to kasacine tvarka nėra skundžiama. Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjos A. R-ės pranešimą, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą atmesti, nuteistojo gynėjo, prašiusio kasacinį skundą patenkinti, paaiškinimų, nustatė: I. Noskovas Vilniaus miesto 1–ojo apylinkės teismo 1999 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu buvo nuteistas už tai, kad, veikdamas iš anksto susitarusių asmenų grupėje su R. G-iliausku ir V. G-ko, 1998 m. gegužės 6 d. apie 21. 50 val. , turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, prie bendrabučio, esančio V-, Grybo g. 39, priėjo prie nukentėjusiųjų S. Zujaus ir T. B-o bei pareikalavo iš jų 10 Lt. Nukentėjusiesiems atsisakius duoti pinigų ir bandant pasišalinti, V. G-ko ir R. G-iliauskas užstojo kelią ir toliau reikalaudami pinigų grasino nukentėjusiesiems tuoj pat panaudoti fizinį smurtą. R. G-iliauskui laikant nukentėjusįjį S. Zujų už rankos, I. Noskovas bandė šiam smogti kumščiu į veidą, bet nukentėjusiajam smūgio pavyko išvengti. S. Zujui smogti į veidą bandė ir R. G-iliauskas, bet nukentėjusysis nuo smūgio išsisuko. V. G-ko sulaikė nukentėjusįjį T. B-ą ir užsimojo, norėdamas šiam smogti į veidą, bet T. B-s nuo smūgio apsigynė, užsidengdamas ranka. I. Noskovas, V. G-ko ir R G-iliauskas, toliau siekdami užvaldyti nukentėjusiųjų pinigus, grasindami panaudoti fizinį smurtą, apsupo nukentėjusiuosius, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes gindamasis nuo užpuolimo S. Zujus iššovė iš dujinio pistoleto ir nukentėjusiesiems iš įvykio vietos pavyko pabėgti. Tokia I. Noskovo veika buvo kvalifikuota pagal BK 16 str. 2 d. ir 272 str. 2 d. , jam paskirta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė, konfiskuojant trečdalį turto. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, iš dalies tenkindama I. Noskovo apeliacinį skundą, 1999 m. rugsėjo 30 d. nutartimi jo veiką iš BK 16 str. 2 d. ir 272 str. 2 d. perkvalifikavo į BK 225 str. 1 d. bei paskyrė vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Šios apeliacinės instancijos teismo nutarties dalies kasatorius neskundžia. Tuo pačiu nuosprendžiu I. Noskovas nuteistas dar ir už tai, kad 1999 m. gegužės 6 d. , apie 21. 50 val. , tęsdamas savo nusikalstamą veiką, iš chuliganiškų paskatų, siekdamas atkeršyti nukentėjusiajam S. Zujui už šūvį iš dujinio pistoleto, nuo bendrabučio Grybo g. 39, V-, pasivijo nukentėjusįjį, įlipusį Antakalnio gatvėje „Klinikų” stotelėje į troleibusą, vykstantį iš Antakalnio į miesto centrą. Šiame nenustatyto maršruto troleibuse, šiurkščiai pažeisdamas viešąją tvarką ir rodydamas aiškų negerbimą visuomenės, pašalinių žmonių akivaizdoje ypatingai įžūliai užsipuolė nukentėjusįjį S. Zujų ir sudavė šiam kumščiais ne daugiau kaip 10 smūgių į veidą ir krūtinę, padarydamas nukentėjusiajam lengvą kūno sužalojimą, nesukėlusį trumpalaikio sveikatos sutrikimo. Apeliacinės instancijos teismas šios nuosprendžio dalies nepakeitė, nurodydamas, kad I. Noskovo kaltė įrodyta, veika pagal BK 225 str. 2 d. kvalifikuota teisingai ir pagal šį straipsnį pagrįstai paskirta dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kasaciniu skundu nuteistasis prašo pastarąją nutarties dalį panaikinti, jo padarytą veiką iš BK 225 str. 2 d. perkvalifikuoti į BK 116 str. 1 d. ir paskirti švelnesnę bausmę. Jis nurodo, kad konfliktas troleibuse su S. Zujumi buvo tik asmeninio pobūdžio, t. y. iš keršto už tai, kad pastarasis jam prie bendrabučio iš dujinio pistoleto šovė į veidą. N-ėdamas išsiaiškinti, kodėl jis taip padarė, atsivijo S. Zujų iki troleibuso ir jo viduje pasikarščiavęs sudavė keletą nestiprių smūgių. Niekas iš pašalinių šio konflikto nematė, visi jo veiksmai buvo nukreipti asmeniškai į S. Zujų, o ne viešąją tvarką, tai buvo daroma ne iš chuliganiškų, o iš asmeninių paskatų. Be to, padaryti veiksmai nepasižymėjo ypatingu įžūlumu, nes transporto veikla nesutriko, pašaliniai asmenys į konfliktą nebuvo įtraukti. Kasacinis skundas atmestinas. Byloje nustatyta, ir kasatorius to neneigia, kad pasivijęs nukentėjusįjį S. Zujų ir paskui jį įlipęs į nenustatyto maršruto troleibusą, jis užpuolė S. Zujų, sudavė į veidą ir krūtinę ne daugiau kaip 10 smūgių, taip padarydamas lengvą kūno sužalojimą, nesukėlusį trumpalaikio sveikatos sutrikimo. Šiuos aktyvius veiksmus I. Noskovas padarė viešoje vietoje, pašalinių žmonių akivaizdoje. Jais buvo šiurkščiai pažeista viešoji tvarka ir parodyta akivaizdi nepagarba visuomenei. N-s I. Noskovo chuliganiški veiksmai buvo susiję su kėsinimusi į asmenybę, tačiau tai nėra pagrindas jo veiką kvalifikuoti pagal BK 116 str. 1 d. , kadangi įvykio aplinkybės svarbesniu nusikaltimo objektu leido laikyti viešąją tvarką, kurią I. Noskovas pažeidė tyčia, t. y suprasdamas, jog užpuldamas S. Zujų ir suduodamas jam neišvengiamai šiurkščiai pažeis viešąją tvarką ir parodys aiškią nepagarbą visuomenei. I. Noskovas prieš S. Zujų pavartojo smurtą, sukėlusį kūno sužalojimą, todėl pagrįstai pripažinta, kad jo chuliganiški veiksmai pasižymėjo ypatingu įžūlumu. Nagrinėdamas I. Noskovo apeliacinį skundą teismas klaidų nepadarė, o pirmos instancijos teismo nuosprendžio kasatorius neskundžia ir jo pakeisti neprašo. T-ėl I. Noskovo prašymas panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutarties dalį – jo veiką iš BK 225 str. 2 d. perkvalifikuoti į BK 116 str. 1 d. ir paskirti švelnesnę bausmę laikytinas nepagrįstu, o apeliacinės instancijos teismo nutartis, neperžengiant kasacinio skundo ribų, pripažintina teisėta ir pagrįsta. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 429 str. 1 d. ir 4301 str. , nutarė: Nuteistojo I. Noskovo kasacinį skundą atmesti. Teisėjų kolegijos pirmininkas J. R-a- Teisėjai I. S-ė A. R-ė Nutartis Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt |
951: Svečiai