|
|
|
TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos.
Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia .
Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt .
Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
TEISINĖS PASLAUGOS Rengiame ieškinius, atsiliepimus, pareiškimus, prašymus internetu. Kaina nuo 26,07 € (90 litų). www.valetudogrupe.lt Vieša teismų sprendimų paieška LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO BAUDŽIAMŲJŲ BYLŲ SKYRIAUS TEISĖJŲ KOLEGIJŲ NUTARTYS 2. 25. Neteisėta teismo sudėtis Panaikinta apeliacinės instancijos teismo nutartis ir byla perduota iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, nes byla išnagrinėjo neteisėta teismo sudėtis: jo sudėtyje buvo teisėjas, dalyvavęs atliekant parengtinį tardymą byloje – priėmęs nutartis pratęsti kardomojo kalinimo (suėmimo) terminą kaltinamiesiems (BPK 29 str. 2 p. ). Pagal BPK 382 str. 2 d. 8 p. šis pažeidimas yra esminis baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimas. P-šėjas P. K-s Kasacinė byla Nr. 2K–152, 2000 m. NUTARTIS 2000 m. kovo 7 d. Vilnius Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko V. A-uko, teisėjų I. S-ės ir P. K-o, sekretoriaujant R. B-ei, dalyvaujant prokurorui A. M-ukui, gynėjui advokatui A. M-iui, teismo posėdyje išnagrinėjo kasacinę bylą pagal nuteistųjų V. J-io ir A. Dukanausko kasacinius skundus dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 1999 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžio, kuriuo: V-a- J-tys pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 271 str. 3 d. , 16 str. 2 d. ir 271 str. 3 d. , ir nuteistas: pagal BK 271 str. 3 d. – laisvės atėmimu penkeriems metams su 6000 Lt bauda, konfiskuojant visą turtą; pagal BK 16 str. 2 d. , 271 str. 3 d. – laisvės atėmimu ketveriems metams su 1500 Lt bauda, konfiskuojant pusę turto. Vadovaujantis BK 42 str. , šios bausmės subendrintos apėmimo būdu ir subendrinta bausmė V. J-iui paskirta – laisvės atėmimas penkeriems metams su 6000 Lt bauda, konfiskuojant visą turtą, laisvės atėmimo bausmę atliekant sustiprintojo režimo pataisos darbų kolonijoje. V. J-ys dėl vagysčių iš V. Kudrinienės, Z. C-inginovienės butų bei dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę iš A. P-os buto išteisintas, nesant jo veikoje nusikaltimo sudėties; A-a- Dukanauskas pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 271 str. 3 d. , 16 str. 2 d. , 271 str. 3 d. , ir nuteistas: pagal BK 271 str. 3 d. – laisvės atėmimu penkeriems metams su 6000 Lt bauda, konfiskuojant visą turtą; pagal BK 16 str. 2 d. , 271 str. 3 d. – laisvės atėmimu ketveriems metams su 1500 Lt bauda, konfiskuojant pusę turto. Vadovaujantis BK 42 str. , šios bausmės subendrintos apėmimo būdu ir subendrinta bausmė A. Dukanauskui paskirta – laisvės atėmimas penkeriems metams su 6000 Lt bauda, konfiskuojant visą turtą, laisvės atėmimo bausmę atliekant sustiprintojo režimo pataisos darbų kolonijoje. A. Dukanauskas dėl vagystės iš E. L. Zagurskienės buto bei dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę iš A. Palaimos buto išteisintas, nesant jo veikoje nusikaltimo sudėties. Taip pat skundžiama Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 1999 m. spalio 21 d. nutartis, kuria nuteistųjų V. J-io ir A. Dukanausko apeliaciniai skundai atmesti. Tuo pačiu nuosprendžiu V-a- S-ys pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 16 str. 2 d. , 271 str. 3 d. V. S-io kasacinis skundas išnagrinėtas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2000 m. sausio 11 d. posėdyje. Priteista iš V. J-io 1860 Lt I-inai Avgucevič, iš A. Dukanausko – 1512,50 Lt E-ui Ž-iui ir 3205 Lt D-ui S-iui; iš V. J-io ir A. Dukanausko solidariai – 3140 Lt V-ai A-ei ir 5519 Lt R-ui T-inskui; iš V. J-io, A. Dukanausko ir V. S-io solidariai – 263 Lt R-ai A-ytei. Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo P. K-o pranešimą, prokuroro ir gynėjo, prašiusių Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 1999 m. spalio 21 d. nutartį V. J-io ir A. Dukanausko atžvilgiu panaikinti dėl esminio baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimo nagrinėjant bylą apeliacine ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, paaiškinimų, nustatė: A. Dukanauskas nuteistas už tai, kad 1996 m. lapkričio 19 d. apie 9 – 15. 30 val. įsibrovė į gyvenamąją patalpą – butą, esantį Panevėžyje, Kniaudiškių g. 28–11, ir slapta pagrobė E. Ž-io turtą: 715 Lt, 100 JAV dolerių (400 Lt), 150 Vokietijos markių (397,5 Lt), audio magnetofoną „Sony” 750 Lt vertės, iš viso pagrobė 2262,50 Lt vertės turto. A. Dukanauskas taip pat nuteistas už tai, kad 1996 m. gruodžio 20 d. apie 8. 45 – 12. 30 val. įsibrovė į gyvenamąją patalpą – butą, esantį R-iškyje, Jaunystės g. 27–34, ir pakartotinai slapta pagrobė D. S-io turtą: du auksinius vestuvinius žiedus, kurių bendra vertė 200 Lt, vyrišką auksinį žiedą 500 Lt vertės, 3 moteriškus žiedus 750 Lt vertės, auksinę grandinėlę 250 Lt vertės, tris poras auskarų, kurių bendra vertė 590 Lt, grandinėlę su pakabuku 100 Lt vertės, sidabrinį paauksuotą žiedą 100 Lt vertės, 2 sidabrinius žiedus, kurių bendra vertė 35 Lt, 4 sidabrines grandinėles ir kuloną, kurių bendra vertė 165 Lt, 3 sidabrines 10 litų monetas, kurių bendra vertė 300 Lt, sidabrinę rusišką monetą 150 Lt vertės, buteliuką kvepalų „Laluna” 20 Lt vertės, kompiuterinį žaidimą 30 Lt vertės, kompiuterio „Sega” valdymo pultą bei disketę, kurių bendra vertė 115 Lt, iš viso pagrobė 3305 Lt vertės turto. A. Dukanauskas nuteistas ir už tai, kad 1997 m. kovo 7 d. ryte pro duris įsibrovė į gyvenamąją patalpą – butą, esantį R-iškyje, Povyliaus g. 6–7, ir pakartotinai slapta pagrobė Z. C-ingovienės turtą: telefono aparatą „Panaphone” 500 Lt vertės ir dujinį revolverį su 5 šoviniais, kurių bendra vertė 262 Lt, iš viso pagrobė 762 Lt vertės turto. A. Dukanauskas ir V. J-ys nuteisti už tai, kad iš anksto susitarę ir veikdami grupėje 1997 m. vasario 14 d. apie 12. 30 val. pro duris įsibrovė į gyvenamąją patalpą – butą, esantį K-ėje, L-evičiaus g. 16–28, ir iš ten, A. Dukanauskas pakartotinai, slapta pagrobė V. A-ės turtą: dvi odines striukes, kurių bendra vertė 800 Lt, video magnetofoną „Orion” 800 Lt vertės, 15 vaizdajuosčių, kurių bendra vertė 225 Lt, rankinį laikrodį 75 Lt vertės, auksinę grandinėlę 500 Lt vertės, vestuvinį žiedą 200 Lt vertės, moterišką rankinę 50 Lt vertės, kelioninę rankinę 150 Lt vertės, moteriškus batus, kurių vertė 150 Lt, vyriškus marškinius 80 Lt vertės, radiotelefoną 150 Lt vertės, iš viso pagrobė 3180 Lt vertės turto. V. J-ys taip pat nuteistas už tai, kad 1997 m. kovo 7 d. ryte pro duris įsibrovė į gyvenamąją patalpą – butą, esantį R-iškyje, Jaunystės g. 20–18, ir pakartotinai, slapta pagrobė E. L. Zagurskienės turtą: fotoaparatą „Premier” su fotojuosta, kurių bendra vertė 196 Lt, laikrodį „Orientex” 50 Lt vertės, iš viso pagrobė 246 Lt vertės turto. V. J-ys nuteistas ir už tai, kad 1997 m. balandžio 16 d. ryte pro duris įsibrovė į gyvenamąją patalpą – butą, esntį Visagine, Sedulinos g. 35–63, iš kur pakartotinai, slapta pagrobė I. Avgucevič turtą: dvi auksines grandinėles, kurių bendra vertė 523 Lt, 5 žiedus, kurių bendra vertė 446 Lt, du auksinius pakabukus, kurių bendra vertė 288 Lt, 5 poras auskarų, kurių bendra vertė 756 Lt, 3 gintarinius karolius, kurių bendra vertė 190 Lt, iš viso pagrobė 2223 Lt vertės turto. A. Dukanauskas ir V. J-ys taip pat nuteisti už tai, kad iš anksto susitarę ir veikdami grupėje 1997 m. balandžio 17 d. įsibrovė į gyvenamąją patalpą – butą, esantį R-einiuose, J-mo g. 19a–6, ir iš ten pakartotinai slapta pagrobė R. T-insko turtą: 200 JAV dolerių (800 Lt), 1110 Lt, 2000 Rusijos rublių (1,5 Lt), laikrodį–radijo imtuvą „Panasonic” 60 Lt vertės, videomagnetofoną „Philips” 719 Lt vertės, telefono aparatą „Internacional” 370 Lt vertės, 2 vestuvinius žiedus, kurių bendra vertė 280Lt, 4 auksinius pakabukus, kurių bendra vertė 760 Lt, auskarus 300 Lt vertės, dantų karūnėlę su dviem auksiniais dantimis, kurių vertė 130 Lt, 2 auksines parkerio plunksnas, kurių bendra vertė 100 Lt, 7 sidabrinius žiedus, kurių bendra vertė 140Lt, lygintuvą „Philips” 160 Lt vertės, iš viso pagrobė 5730,5 Lt vertės turto. A. Dukanauskas ir V. J-ys, be to, nuteisti ir už tai, kad kartu su V. S-iu, iš anksto susitarę ir veikdami grupėje, 1997 m. gegužės 13 d. apie 10 val. kėsinosi pro duris įsibrauti į gyvenamąją patalpą – butą, esantį Panevėžyje, N-ės g. 5–43, ir pasikėsino pakartotinai slapta pagrobti R. A-ytės turtą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios – spynoje nulūžo laužimo įrankis. Nuteistasis V. J-ys kasaciniu skundu prašo nuosprendį bei apeliacinės instancijos teismo nutartį panaikinti ir jį išteisinti, kadangi byla išnagrinėta neobjektyviai ir vienašališkai. Jis nurodo, jog visi iš jo paimti daiktai priklauso jam. Tyrimo metu jam buvo daromas įvairiapusis spaudimas. Apeliacinės instancijos teismo kolegijos pirmininkas negalėjo nagrinėti baudžiamosios bylos, kadangi buvo pratęsęs jo suėmimo terminą. Tuo buvo pažeisti BPK 29, 30 ir 31 straipsniuose numatyti reikalavimai. Be to, buvo pažeisti ir kiti baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimai. Daiktiniai įrodymai nebuvo smulkiai aprašyti apžiūros protokoluose ir pridėti prie bylos. Buvo pažeisti BPK 91 ir 92 straipsniuose numatyti reikalavimai, nes visi daiktiniai įrodymai bylos tyrimo metu buvo atiduoti tariamiems savininkams. Darant kratą, poėmį, parodant daiktinius įrodymus atpažinti buvo pažeisti BPK 94 str. numatyti reikalavimai. Taigi tardymo veiksmų protokolai negali būti įrodymais. Parengtinio tyrimo metu policijos pareigūnai sąmoningai sukeitė daiktus. Neteisingai įvertinti jo artimųjų, draugų, liudytojų parodymai dėl daiktų priklausomybės. Nuteistasis A. Dukanauskas kasaciniu skundu prašo teismų sprendimus panaikinti ir jį išteisinti, nes jam inkriminuotų nusikaltimų jis nepadarė, byla sufabrikuota ir išnagrinėta neobjektyviai bei vienašališkai, teismo išvados neatitinka faktinių bylos aplinkybių. Kasatorius nurodo, jog įrodymai byloje surinkti pažeidžiant BPK 91 ir 94 str. numatytus reikalavimus. Kratos metu paimti jo pirkti daiktai grąžinti E. Ž-iui, Z. C-inginovienei ir D. S-iui be teismo sprendimo, remiantis suklastotais įrodymais bei netinkamai įvertintais, melagingais, prieštaringais ir netiksliais liudytojų parodymais dėl daiktų priklausomybės, abejotinais daiktų atpažinimais. Nebuvo tiriami daiktų defektai, atsiradę nuo jų poėmio iki teisminio nagrinėjimo. Parengtinio tardymo metu buvo daromas spaudimas, akistatų, atpažinimų ir liudytojų „organizavimas”, buvo sąmoningai sukeičiami daiktai. Jo parodymas dėl L. J-iškio ir G. G-o atpažinimo buvo sufabrikuotas, nes šie asmenys jį matė tik policijos komisariate. L-ytojų parodymai teisme buvo netiksliai užrašyti, iškraipyti, o jo parodymai įvertinti netinkamai. Be to, apeliacinės instancijos teismo kolegijos pirmininkas pažeidė BPK 29, 30 ir 31 straipsniuose numatytus reikalavimus. Nuteistųjų V. J-io ir A. Dukanausko kasaciniai skundai tenkintini iš dalies, Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 1999 m. spalio 21 d. nutartis naikintina dėl esminio baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimo nagrinėjant bylą apeliacine tvarka ir byla perduotina iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, kolegijos pirmininku buvo Panevėžio apygardos teismo teisėjas A. Š-aitis. Parengtinio tyrimo metu teisėjas A. Š-aitis priėmė nutartis pratęsti kardomojo kalinimo (suėmimo) terminą kaltinamiesiems V. J-iui (t. 3 b. l. 126) ir A. Dukanauskui (t. 3, b. l. 275), t. y. dalyvavo atliekant parengtinio tardymo veiksmus. Šiuo atveju teisėjas A. Š-aitis negalėjo nagrinėti baudžiamosios bylos bet kurioje proceso stadijoje (BPK 29 str. 2 p. ) ir vadovaudamasis BPK 31 str. 1 d. privalėjo nusišalinti, tačiau to nepadarė. Taigi baudžiamąją bylą apeliacine tvarka išnagrinėjo neteisėta teismo sudėtis (BPK 382 str. 2 d. 8 p. ). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 429 str. 5 p. , 430 ir 4301 str. , nutarė: Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 1999 m. spalio 21 d. nutarties dalį, kurioje nuteistųjų V. J-io ir A. Dukanausko apeliaciniai skundai atmesti, panaikinti ir perduoti bylą Panevėžio apygardos teismui iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Teisėjų kolegijos pirmininkas V. A-ukas Teisėjai I. S-ė P. K-s Nutartis Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt |
925: Svečiai