|
|
|
TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos.
Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia .
Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt .
Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
TEISINĖS PASLAUGOS Rengiame ieškinius, atsiliepimus, pareiškimus, prašymus internetu. Kaina nuo 26,07 € (90 litų). www.valetudogrupe.lt Vieša teismų sprendimų paieška LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO BAUDŽIAMŲJŲ BYLŲ SKYRIAUS TEISĖJŲ KOLEGIJŲ NUTARTYS 2. 30. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžio pakeitimo pagrindai (BPK 384 str. ) Panaikinta apeliacinės instancijos teismo nutartis ir byla perduota iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, nes šis teismas pakeitė pirmosios instancijos teismo nuosprendį nesant BPK 384 str. numatytų pagrindų jam pakeisti ir dėl to padarė esminį baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimą. P-šėjas P. K-s Kasacinė byla Nr. 2K–217, 2000 m. NUTARTIS 2000 m. balandžio 11 d. Vilnius Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko A. S-io, teisėjų I. S-ės ir P. K-o, sekretoriaujant D. K-ei, dalyvaujant prokurorei D. M-ūtei, gynėjai advokatei B. V-ei, teismo posėdyje išnagrinėjo kasacinę bylą pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininko kasacinį teikimą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2000 m. sausio 27 d. nutarties, kuria pakeistas Vilniaus apygardos teismo 1999 m. spalio 18 d. nuosprendis: J-aus B-atijaus (J- B-atij) veika perkvalifikuota iš Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. (1994 m. liepos 19 d. įstatymo Nr. I–551 redakcija) į BK 271 str. 2 d. (1999 m. lapkričio 25 d. įstatymo Nr. VIII–1439 redakcija). Kita nuosprendžio dalis nepakeista. Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo P. K-o pranešimą, prokurorės, prašiusios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininko kasacinį teikimą atmesti, gynėjos, prašiusios Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2000 m. sausio 27 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, paaiškinimų, nustatė: Vilniaus apygardos teismo 1999 m. spalio 18 d. nuosprendžiu J-us B-atijus pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. , 16 str. 2 d. , 272 str. 3 d. , 111 str. 2 d. , ir nuteistas pagal BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu trejiems metams, konfiskuojant vieną trečdalį turto; pagal BK 16 str. 2 d. , 272 str. 3 d. – laisvės atėmimu šešeriems metams, konfiskuojant vieną trečdalį turto; pagal BK 111 str. 2 d. – laisvės atėmimu penkeriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 42 str. , šios bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, ir subendrinta bausmė J. B-atijui paskirta – laisvės atėmimas šešeriems metams ir šešiems mėnesiams, konfiskuojant vieną trečdalį turto, laisvės atėmimo bausmę atliekant griežtojo režimo pataisos darbų kolonijoje. Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir J-a- A-ius (J- A-). J. B-atijus nuteistas už tai, kad pakartotinai, būdamas girtas, 1998 m. rugsėjo 26 d. naktį įsibrovė į negyvenamąją patalpą – spaudos kioską Nr. 22, esantį Pylimo g. 12, V-, į kurį pateko išdaužęs langą, ir slapta pagrobė UAB „Lietuvos spauda” priklausantį turtą: 10 buteliukų šampūno, kainuojančių po 7,85 Lt, 8 tūteles dantų pastos po 21,60 Lt, 20 vienetų įvairių pavadinimų muilo, kurio vertė 23,10 Lt, 1 pakelį kavos, kurio vertė 11,20 Lt, 10 pakelių kavos po 5,90 Lt, 12 vienetų lako plaukams po 4,80 Lt, 5 pinigines po 3,20 Lt, 43 grandinėlių komplektus, kurių kiekvieno kaina 8,60 Lt, grandinėlę su kryželiu, kurios vertė 9,40 Lt, 95 vienetus baterijų elementų, kurių bendra vertė 128,25 Lt, 50 vienetų skutimosi peiliukų po 0,80 Lt, įdėklą vairuotojo pažymėjimui, kurio vertė 4,40 Lt, žiebtuvėlį už 0,90 Lt, 20 vienetų klijų po 1,20 Lt, 9 pakelius saldainių, kainuojančių po 1,05 Lt, pakelį saldainių už 1,42 Lt, 5 vienetus segtukų plaukams po 0,50 Lt, 2 kortų rinkinius po 3,50 Lt, 5 matavimo ruletes po 3,85 Lt, 20 vienetų rašiklių po 2,15 Lt, 40 pakelių kramtomosios gumos „Orbit” po 1,45 Lt, 40 pakelių kramtomosios gumos „Stimorol” po 1,30 Lt, 12 porų pėdkelnių „M-” po 3,40 Lt, iš viso pagrobė 1042,77 Lt vertės turto. J. B-atijus taip pat nuteistas už tai, kad pakartotinai, būdamas girtas, 1998m. gruodžio 9–10 d. naktį įsibrovė į negyvenamąją patalpą – J. S-o individualios įmonės parduotuvę, esančią K-aus g. 162, V-, patekdamas į ją išlaužiant duris, iš kurios slapta pagrobė J. S-ui priklausantį turtą: virtuvės indų (puodų) rinkinį, kurio vertė 218 Lt, 70 vienetų įvairių papuošalų už 200 Lt, vaikišką kompiuterį, kurio vertė 120 Lt, 4 poras vaikiškų pirštinių, kainuojančių po 12,50 Lt, vaikiškus sportinius batelius už 30 Lt, sportinę striukę už 40 Lt, vyriškus batus, kurių vertė 50 Lt, 40 vienetų pėdkelnių po 2 Lt, odinę striukę už 80 Lt, odines pirštines už 20 Lt, ausines už 20 Lt, 2 poras moteriškų batų po 200 Lt, iš viso pagrobė 1308 Lt vertės J. S-o turto, be to, pagrobė G. Čerepenikovai priklausantį parduotuvėje buvusį turtą: vaikišką kompiuterį, kurio vertė 100 Lt, moterišką megztinį už 40 Lt, tualetinį vandenį už 40 Lt, radijo imtuvą „Ultra pover” kurio vertė 30 Lt, iš viso pagrobė 210 Lt vertės G. Čerepenikovos turto. J. B-atijus nuteistas ir už tai, kad kartu su J. A-iumi, pakartotinai, būdami girti, 1999 m. sausio 5 d. apie 18 val. 35 min. , veikdami grupėje iš anksto susitarę, įsibrovė į gyvenamąją patalpą – namą Nr. 65a, esantį sodų bendrijoje „Tabakas”, Š-o pl. , V-, į kurį pateko pro langą J. A-iui jį išdaužius ir išėmus lango rėmą, panaudodami fizinį smurtą name buvusių asmenų atžvilgiu ir grasindami jį panaudoti, pasikėsino užvaldyti svetimą turtą: J. A-ius, reikalavo iš T. M-unovos atiduoti 1500 Lt, o jei ši pinigų neduosianti – sakė, jog paims 1100 Lt vertės „LG” televizorių, grasino T. M-unovai susidoroti su ja ir jos vyru V. M-unovu, o tuo metu J. B-atijus J. A-iaus paliepimu ieškojo spintoje pinigų, jų neradęs, paėmė vyrišką laikrodį „E-ektronika”20 Lt vertės, žibintą 5 Lt vertės, fotoaparatą „Skania” 70 Lt vertės su 8 bevertėmis fotojuostomis. Nusikaltimo darymo metu į namą įėjus V. M-unovui ir E. Rusakovui, tęsdami nusikalstamus veiksmus, siekdami užvaldyti turtą, J. A-ius ir J. B-atijus naudojo fizinį smurtą šių asmenų atžvilgiu: J. A- pastūmė V. M-unovą ir smogė jam vieną kartą kumščiu į veidą, tuo sukeldamas fizinį skausmą, o tuo metu J. B-atijus penkis kartus dūrė peiliu į įvairias kūno vietas E. Rusakovui, dėl ko jam buvo padarytas sunkus kūno sužalojimas, pavojingas gyvybei, tačiau J. A-ius ir J. B-atijus, užklupti V. Masunovo ir E. Rusakovo, turto neužvaldė ir nusikaltimo nepabaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes susidūrė su pasipriešinimu, J. A-ius iš įvykio vietos pabėgo, o J. B-atijus buvo sulaikytas įvykio vietoje. Be to, J. B-atijus nuteistas ir už tai, kad 1999 m. sausio 5 d. apie 18. 35 val. , būdamas girtas, darydamas plėšimą įsibrovus į V. M-unovo gyvenamąjį namą Nr. 65a, esantį sodų bendrijoje „T-a-”, Š-o pl. , V-, padarė sunkų kūno sužalojimą ryšium su nukentėjusiojo vykdymu visuomeninės pareigos, t. y. į šį namą įėjus E. Rusakovui, V. M-unovo prašymu atvyksiam padėti apsiginti nuo užpuolimo, sulaikyti plėšimą darančius J. A-ių ir J. B-atijų, apginti name buvusius savo ir V. M-unovo mažamečius vaikus, gimusius 1991 m. ir 1992 m. , tokiu būdu vykdžiusiam visuomeninę pareigą, J. B-atijus tyčia dūrė peiliu E. Rusakovui į įvairias kūno vietas, padarydamas jam kirstinę žaizdą viršugalvio srityje, pjautinę žaizdą dešiniajame žaste, dvi durtines–pjautines žaizdas stuburo srityje, t. y. sunkų kūno sužalojimą, pavojingą gyvybei. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą pagal nuteistojo J. B-atijaus apeliacinį skundą, 2000 m. sausio 27 d. nutartimi nuosprendį pakeitė: J. B-atijaus veiką perkvalifikavo iš BK 271 str. 2 d. (1994 m. liepos 19 d. įstatymo Nr. I–551 redakcija) į BK 271 str. 2 d. (1999 m. lapkričio 25 d. įstatymo Nr. VIII–1439 redakcija) ir paliko nuosprendžiu paskirtas bausmes. Kita nuosprendžio dalis nepakeista. Nutartyje kolegija nurodė, jog po bylos išnagrinėjimo pirmosios instancijos teisme įsigaliojo baudžiamasis įstatymas, kuriuo buvo sumažinta BK 271 str. 2 d. sankcijoje numatytos bausmės žemiausioji riba, todėl šis įstatymas turi grįžtamąją galią. Apeliacinės instancijos teismas taip pat pažymėjo, jog J. B-atijaus kaltė padarius vagystes yra įrodyta, už šiuos nusikaltimus jam paskirta tinkama bausmė, ir ji nešvelnintina. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininkas kasaciniu teikimu teikia Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijai panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2000 m. sausio 27 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, bei nurodo, jog ši nutartis naikintina dėl esminio baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimo. J. B-atijus neskundė nuosprendžio dalies, kurioje jis nuteistas pagal BK 271 str. 2 d. , ir apeliaciniame skunde nurodė, jog su šia nuosprendžio dalimi jis sutinkąs. Apeliacinės instancijos teismas, patikrindamas šią bylos dalį, viršijo apeliacinio skundo ribas ir dėl to pažeidė BPK 374 str. 4 d. numatytus reikalavimus. Be to, apeliacinės instancijos teismas priėmė ne tokią nutartį, kokią pagal įstatymą turėjo priimti. Apeliacinės instancijos teismas pripažino, jog nuosprendžiu tinkamai išspręsti J. B-atijaus kaltės, jo veiksmų kvalifikavimo ir paskirtos bausmės klausimai, t. y. pripažino, jog nėra BPK 381–384, 385–387 straipsniuose numatytų pagrindų nuosprendžiui panaikinti ar pakeisti. Šiuo atveju teismas turėjo priimti BPK 380 str. 1 d. 1 p. numatytą nutartį – apeliacinį skundą atmesti. Priimdamas BPK 380 str. 1 d. 4 p. numatytą nutartį – nuosprendį pakeisti, Apeliacinis teismas pažeidė minėtų BPK straipsnių reikalavimus. Teismas taip pat neatsižvelgė, jog 1999 m. lapkričio 25 d. įstatymas Nr. VIII–1439 vykdomas pagal 1999 m. lapkričio 25 d. įstatymą Nr. VIII–1440. Be to, Apeliacinis teismas padarė klaidą nurodydamas, kad apelianto veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 3 d. , nes jie iš tikrųjų yra kvalifikuoti pagal BK 16 str. 2 d. ir 272 str. 3 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininko kasacinis teikimas tenkintinas, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2000 m. sausio 27 d. nutartis naikintina dėl esminio baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimo nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, ir byla perduotina iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Apeliacinės instancijos teismas, taikydamas 1999 m. lapkričio 25 d. įstatymą Nr. VIII–1439 ir svarstydamas klausimą dėl bausmės, paskirtos J. B-atijui pagal BK 271 str. 2 d. , sutrumpinimo, apeliacinio skundo ribų neviršijo. N-s apeliaciniu skundu J. B-atijus neskundė nuosprendžio dalies, kurioje jis pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 271 str. 2 d. , ir už tai nuteistas, ir neprašė taikant 1999 m. lapkričio 25 d. įstatymą Nr. VIII–1439 sutrumpinti jam paskirtą bausmę, tačiau po nuosprendžio priėmimo įsigaliojo baudžiamasis įstatymas, švelninantis bausmę pa-gal BK 271 str. 2 d. Toks įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas asmenims, padariusiems atitinkamą veiką iki jo įsigaliojimo, taip pat atliekantiems bausmę ir turintiems teistumą (BK 7 str. 2 d. ), todėl apeliacinės instancijos teismas pagrįstai svarstė klausimą dėl bausmės, paskirtos J. B-atijui pagal BK 271 str. 2 d. , sutrumpinimo ir šiuo atveju BPK 374 str. 4 d. d. numatytų reikalavimų nepažeidė. Tačiau apeliacinės instancijos teismas, taikydamas 1999 m. lapkričio 25 d. įstatymą Nr. VIII–1439, netinkamai išaiškino ir pritaikė nusikalstamos veikos kvalifikavimo sąvoką ir pirmosios instancijos teismo nuosprendį pakeitė nenustatęs pagrindų, numatytų BPK 384 str. Nusikaltimo kvalifikavimas yra tikslaus atitikimo tarp faktinių padarytosios veikos požymių ir baudžiamosios teisės normos numatytos nusikaltimo sudėties požymių nustatymas ir juridinis įtvirtinimas. Apeliacinės instancijos teismas nenagrinėjo, ar J. B-atijaus padarytos veikos faktiniai požymiai atitinka BK 271 str. 2 d. numatyto nusikaltimo sudėties požymius, tik konstatavo, jog J. B-atijaus kaltė dėl vagysčių iš UAB „Lietuvos spauda” spaudos kiosko Nr. 22 ir J. S-o individualios įmonės parduotuvės visiškai įrodyta teismo nuosprendyje aptartais ir tinkamai įvertintais įrodymais. Taigi apeliacinės instancijos teismas nenustatė, kad J. B-atijaus nusikalstama veika kvalifikuota ne pagal tą Baudžiamojo kodekso straipsnį ir dalį, kuriuos reikėjo pritaikyti. 1999 m. lapkričio 25 d. įstatymu Nr. VIII–1439 nusikaltimo, numatyto BK 271 str. 2 d. , sudėties požymiai nebuvo pakeisti ar papildyti, todėl apeliacinės instancijos teismui nebuvo pagrindo tikrinti, ar nuosprendžiu nustatyta J. B-atijaus nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 271 str. 2 d. (1999 m. lapkričio 25 d. įstatymo Nr. VIII–1439 redakcija). Kitų pagrindų nuosprendžiui pakeisti, numatytų BPK 384 str. , apeliacinės instancijos teismas nenustatė. Pakeisdamas nuosprendį nenustačius baudžiamojo proceso įstatyme numatytų pagrindų nuosprendžiui pakeisti, apeliacinės instancijos teismas pažeidė BPK 384 str. numatytus reikalavimus, ir šis pažeidimas paveikė teisėtos bei pagrįstos nutarties priėmimą. Be to, apeliacinės instancijos teismo nutartyje neteisingai nurodyta, jog J. Bukatijaus veiksmai kvalifikuoti pagal BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 3 d. , nes nuosprendyje J. B-atijaus nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 16 str. 2 d. ir 272 str. 3 d. Iš naujo nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, tikrintinas nuosprendžio teisėtumas ir pagrįstumas pagal paduotą apeliacinį skundą, taikant 1999 m. lapkričio 25 d. įstatymą Nr. VIII–1439, svarstytinas klausimas dėl bausmės, paskirtos J. B-atijui pagal BK 271 str. 2 d. , sutrumpinimo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 429 str. 5 p. , 430 ir 4301 str. , nutarė: Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2000 m. sausio 27 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylą Lietuvos apeliaciniam teismui iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Teisėjų kolegijos pirmininkas A. S-is Teisėjai I. S-ė P. K-s Nutartis Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt |
2184: Svečiai