|
|
TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos.
Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia .
Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt .
Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
TEISINĖS PASLAUGOS Rengiame ieškinius, atsiliepimus, pareiškimus, prašymus internetu. Kaina nuo 26,07 € (90 litų). www.valetudogrupe.lt Vieša teismų sprendimų paieška LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO BAUDŽIAMŲJŲ BYLŲ SKYRIAUS TEISĖJŲ KOLEGIJŲ NUTARTYS 2. 8. Švelnesnės negu įstatymo numatyta bausmės skyrimas (BK 45 str. ) Pakeistas pirmosios instancijos teismo nuosprendis ir apeliacinės instancijos teismo nutartis, panaikinant nutarties dalį, kuria asmeniui, nuteistam pagal BK 312 str. 3 d. , bausmė paskirta pritaikius BK 45 str. 2 d. bei paskiriant jam laisvės atėmimą penkeriems metams, nes BK 45 str. 2 d. pritaikyta netinkamai, t. y. nepaisant to, kad BK 45 str. 4 d. nurodyta, jog šio straipsnio 2 dalis netaikoma asmenims, nuteistiems už kontrabandą (BK 312 str. ). Baudžiamoji byla Nr. 2K–23/2002 S–2. 1. 1. 3. 3. 5 LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2002 m. kovo 5 d. Vilnius Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Stanislovo Čatrausko, O-os A-os B-ės, pranešėjo V-aus Č-os, sekretoriaujant L. B-ei, dalyvaujant prokurorei J. Urbelienei, gynėjui advokatui L. Šileriui, nuteistajam I. M-tenicai, teismo posėdyje išnagrinėjo kasacinę bylą pagal Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo ir nuteistojo Igorio M-tenicos kasacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2001 m. birželio 28 d. nuosprendžio, kuriuo Igoris M-tenica (I- M-tenica) pripažintas kaltu pagal BK 312 str. 3 d. ir, taikant BK 411 str. , nuteistas dvejiems metams pataisos darbų be laisvės atėmimo darbovietėje, išskaitant kas mėnesį po 20 proc. iš jo gaunamo uždarbio į valstybės pajamas su 12 500 Lt bauda ir vienos trečiosios dalies jo turto konfiskavimu. Kasacine tvarka skundžiama ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. rugsėjo 20 d. nutartis, kuria Kauno apygardos teismo 2001 m. birželio 28 d. nuosprendis pakeistas: Igoriui M-tenicai, pripažintam kaltu pagal BK 312 str. 3 d. , panaikintas BK 411 str. taikymas ir, pritaikius BK 45 str. 2 d. , paskirti dveji metai pataisos darbų be laisvės atėmimo darbovietėje, išskaitant kas mėnesį po 20 proc. iš jo gaunamo uždarbio į valstybės pajamas su 10 MGL (12 500 Lt) bauda ir vienos trečiosios dalies jo turto konfiskavimu. Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokurorės, prašiusios Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą patenkinti, o nuteistojo kasacinį skundą atmesti, nuteistojo ir jo gynėjo, prašiusių nuteistojo kasacinį skundą patenkinti, o generalinio prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų, n u s t a t ė : Igoris M-tenica nuteistas už tai, kad jis per Lietuvos Respublikos valstybės sieną stambiu mastu gabeno pinigus, nepateikdamas jų muitinės kontrolei. I. M-tenica 2001 m. sausio 24 d. , apie 21 val. , per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Alytaus teritorinės muitinės Lazdijų kelio postą, Lazdijų r. , Akmenių k. , jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu BMW (valst. Nr. MVP 934) paslėpęs po drabužiais gabeno: 60 260 JAV dolerių (241 040 Lt), 211 Lenkijos zlotų (205,57 Lt) ir 176,87 Lt. Bendra I. M-tenicos gabentų pinigų vertė yra 241 422 Lt. Kasaciniu skundu prokuroras prašo skundžiamus pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nutartį pakeisti: panaikinti nutarties dalį, kurioje I. M-tenicai pritaikytas BK 45 str. , ir pagal BK 312 str. 3 d. jam paskirti penkerius metus laisvės atėmimo su 100 MGL (12 500 Lt) bauda ir vienu trečdaliu jam priklausančio turto konfiskavimu. Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti sustiprintojo režimo pataisos darbų kolonijoje. Automobilį BMW (valst. Nr. MVP 934) konfiskuoti kaip nusikaltimo padarymo priemonę. Kasatorius nurodo, kad skundžiami teismų sprendimai keistini dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo ir neteisingos – aiškiai per švelnios bausmės paskyrimo. Be to, kasatorius pažymi, jog pritaikydamas BK 45 str. apeliacinės instancijos teismas peržengė prokuroro apeliacinio skundo ribas, nes prašymo taikyti šią normą skunde nebuvo, o nuteistasis apeliacinio skundo nebuvo padavęs. Apeliaciniame skunde prokuroras buvo nurodęs, kad BK 411 str. teismas pritaikė netinkamai ir prašė I. M-tenicai paskirtą bausmę pagriežtinti, paskiriant jam laisvės atėmimo bausmę. Kasatorius skunde tvirtina, jog skundžiamoje nutartyje nurodytas bausmės I. M-tenicai paskyrimo argumentas, jog šiuo atveju nusikaltimas nėra toks pavojingas kaip kiti kontrabandos stambiu mastu atvejai, yra nepagrįstas. Byloje nustatyta, jog nuteistasis kontrabandos būdu gabeno pinigų sumą, kuri daugiau kaip tris kartus viršija įstatymo nustatytą kontrabandos stambaus masto minimumą. Kasaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė BPK 93 str. 1 d. 6 p. konstatuodamas, jog automobilis, kuriuo I. M-tenica važiavo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nėra nusikaltimo padarymo priemonė ir nuspręsdamas šio automobilio nekonfiskuoti. Prokuroro nuomone, automobilis yra nusikaltimo padarymo priemonė, nes juo per valstybės sieną buvo gabenamas kontrabandos dalykas. Todėl jis turi būti konfiskuotas. Be to, kasatorius pažymi, jog apeliacinės instancijos teismas nutartyje neteisingai nurodė, kad nuteistajam pirmosios instancijos teismo paskirtoji bauda atitinka 10 MGL dydį. Nuteistajam buvo paskirta 12 500 Lt bauda, kuri atitinka 100 MGL dydį. Todėl apeliacinės instancijos teismo nutarties dalis dėl papildomos bausmės paskyrimo irgi keistina. Nuteistasis I. M-tenica kasaciniu skundu prašo Kauno apygardos teismo 2001 m. birželio 28 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo 2001 m. rugsėjo 20 d. nutartį pakeisti: pritaikius BK 45 str. 2 d. 1 ir 2 punktus, jam paskirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, o papildomos bausmės – baudos – dydį sumažinti iki 10 MGL (1250 Lt). Pirmąjį prašymą kasatorius motyvuoja tuo, kad jo šeimyninė padėtis ir kitos byloje nustatytos aplinkybės yra pagrindas jam paskirti švelnesnę bausmės rūšį nei numato įstatymas už padarytą nusikaltimą. Tačiau pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė BK 411 str. , o apeliacinės instancijos teismas pritaikė 45 str. 2 d. , nesant prašymo teismo nuosprendį švelninti, nes apeliacine tvarka I. M-tenica nuosprendžio nebuvo apskundęs. Skundžiami teismų sprendimai keistini, siekiant nurodytus įstatymų pažeidimus ištaisyti. Antrąjį prašymą nuteistasis motyvuoja tuo, kad 2001 m. spalio 9 d. priimtu įstatymu baudos minimalus dydis sumažintas iki 1 MGL. Kasatorius mano, kad, atsižvelgus į šią aplinkybę ir į sunkią jo šeimyninę padėtį, yra pagrindas jam paskirtos bausmės dydį sumažinti. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo kasacinis skundas tenkintinas iš dalies. Skundžiami teismų sprendimai pakeistini dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo (BPK 4181 str. 1 p. ). Paskirdamas nuteistajam bausmę pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė BK 411 str. , nes ši norma nenumato galimybės paskirti švelnesnę bausmės rūšį negu numatyta įstatyme už padarytą nusikaltimą, o BK 312 str. 3 d. sankcijoje pataisos darbai nenumatyti. Pakeisdamas pirmosios instancijos teismo nuosprendį Lietuvos apeliacinis teismas netinkamai pritaikė BK 45 str. 2 d. , nes to paties straipsnio ketvirtoji dalis draudžia taikyti antrosios dalies nuostatas asmenims, nuteistiems už kontrabandą (BK 312 str. ). Byloje nėra kitose BK 45 str. dalyse nurodytų sąlygų švelnesnei nei įstatymo numatyta už padarytą nusikaltimą bausmei paskirti. Todėl apeliacinės instancijos teismo nutarties dalis, kurioje I. M-tenicai bausmė paskirta, pritaikius BK 45 str. 2 d. , naikintina. Įvertinus nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, atsižvelgus į byloje nustatytas nuteistojo asmenybę lengvinančias aplinkybes, į jo šeimyninę padėtį, I. M-tenicai skirtina minimali pagrindinė BK 312 str. 3 d. sankcijoje numatyta bausmė. Apeliacinės instancijos teismas, pakeisdamas pirmosios instancijos teismo nuosprendį, papildomų bausmių nepakeitė, o jas tik paskyrė pakartotinai. Todėl naikintina ir ši apeliacinės instancijos teismo nutarties dalis. Kartu pažymėtina, kad mėgindama patikslinti BK 32 str. taikymą (pirmosios instancijos teismas nuosprendyje nebuvo nurodęs paskirtos baudos dydžio minimaliais gyvenimo lygiais), apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija šios normos taikymą padarė dar neaiškesnį: aprašomojoje nutarties dalyje klaidingai nurodyta, kad I. M-tenicai nuosprendžiu yra paskirta minimali 1250 Lt dydžio bauda, o rezoliucinėje dalyje nutarta jam paskirti 12 500 Lt dydžio baudą, klaidingai nurodant, kad toks dydis atitinka 10 MGL. Kasatoriaus prašymas konfiskuoti automobilį BMW (valst. Nr. MVP 934) netenkintinas, nes pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, jog šis automobilis nebuvo nusikaltimo padarymo priemonė. Nustatyta, kad kontrabandos dalykas buvo slepiamas ne automobilyje, o po drabužiais. Automobilis šiuo atveju buvo naudojamas tik kaip susisiekimo priemonė. Nuteistojo I. M-tenicos kasacinis skundas atmestinas. BK 45 str. 2 d. jam negali būti pritaikyta dėl šioje nutartyje jau aptartų priežasčių. Dėl 2001 m. spalio 9 d. padarytų BK 32 str. antrosios ir trečiosios dalių pakeitimų nėra pagrindo mažinti nuteistajam paskirtosios baudos dydį, nes nuosprendžiu jam buvo paskirta ne minimali šios rūšies papildomoji bausmė. Vadovaudamasi BPK 429 str. 1, 6 punktais, 430, 4301 str. , teisėjų kolegija n u t a r i a : Kauno apygardos teismo 2001 m. birželio 28 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. rugsėjo 20 d. nutartį pakeisti – panaikinti nutarties dalį, kurioje Igoriui M-tenicai, pritaikius BK 45 str. 2 d. , paskirta pagrindinė pataisos darbų bausmė ir pakartotinai paskirtos papildomos bausmės. Igoriui M-tenicai paskirti laisvės atėmimą penkeriems metams, pasiunčiant atlikti šią bausmę į sustiprintojo režimo pataisos darbų koloniją, ir palikti pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu paskirtas papildomas bausmes – vienos trečiosios dalies jam priklausančio turto konfiskavimą ir100 MGL (12 500 Lt) baudą. Nuteistojo Igorio M-tenicos kasacinį skundą atmesti. Nutartis Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt |