TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
Vieša teismų sprendimų paieška
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO BAUDŽIAMŲJŲ BYLŲ
SKYRIAUS
TEISĖJŲ
KOLEGIJŲ NUTARTYS

2. 2. Esminis baudžiamojo proceso įstatymo
pažeidimas
(BPK 382 str. 2 d. 4 p. )

Jeigu baudžiamojoje byloje yra dokumentų kopijos, galinčios turėti
įrodomąją reikšmę, tačiau dėl techninių trūkumų jų negalima perskaityti, dėl ko
kaltinamieji, susipažindami su byla BPK 226 straipsnio tvarka, negalėjo
susipažinti su jais, tai vertintina kaip esminis baudžiamojo proceso įstatymo
pažeidimas.

P-šėjas P. K-s                                                                   Kasacinė
byla Nr. 2K–57/1999 m.

N U T A R T I S

1999 m. vasario 23 d.
Vilnius

Lietuvos
Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
pirmininko V.
G-aus,
teisėjų A. J-os
ir P. K-o,
sekretoriaujant D.
Š-i-ei,
dalyvaujant
prokurorui D. S-ui,
gynėjams advokatams
S. L-iui, V. P. M-ui,
kaltinamosioms V.
J-ei, R. Narečionienei,
teismo
posėdyje išnagrinėjo kasacinę bylą pagal Lietuvos Respublikos generalinio
prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1–ojo apylin-kės
teismo 1998 m. spalio 23 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla, kurioje V-a
J-ė ir R-a Narečionienė kaltinamos pagal Lietuvos Respublikos BK
275 str. 3 d. ir 329 str. , vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 252 str. ir
255 str. .
1 d. 1 p. , grąžinta tyrimui papildyti.
Teisėjų
kolegija, išklausiusi teisėjo P. K-o pranešimą, prokuroro, prašiusio
Vilniaus miesto 1–ojo apylinkės teismo nutartį panaikinti ir perduoti bylą
nagrinėti pirmosios instancijos teisme, kaltinamųjų ir jų gynėjų, prašiusių
Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą atmesti,
paaiškinimų,

nustatė:

V.
J-ė kaltinama tuo, kad nuo 1992 m. rugsėjo 24 d. iki 1994 m.
gruodžio 14 d. , eidama akcinio kredito banko “N-a” valdybos pirmininkės
pareigas, dėl pareiginių santykių turėdama ypatingus įgalinimus valdyti bankui
patikėtas pinigines lėšas ir būdama atsakinga už banko veiklą ir turtą, akcinio
kredito banko “N-a” patalpose, esančiose V-, J-aus g. 9A, viena
ir veikdama grupėje iš anksto susitarusi su šio banko valdybos pirmininkės
pavaduotoja R. Narečioniene, pakartotinai stambiu mastu iššvaistė svetimą jai
patikėtą ir jos žinioje esantį turtą.
Be
to, V. J-ė kaltinama tuo, kad tyčia pažeidė norminius aktus,
reglamentuojančius operacijas užsienio valiuta.
R.
Narečionienė kaltinama tuo, kad nuo 1992 m. spalio 5 d. eidama akcinio kredito
banko “N-a” valdybos pirmininkės pavaduotojos pareigas, dėl pareiginių
santykių turėdama ypatingus įgalinimus valdyti bankui patikėtas pinigines lėšas
ir būdama atsakinga už banko veiklą bei turtą, akcinio kredito banko “N-a”
patalpose, esančiose J-aus g. 9A, V-, veikdama grupėje iš anksto
susitarusi su šio banko valdybos pirmininke V. J-e, pakartotinai
stambiu mastu iššvaistė svetimą jai patikėtą ir esantį jos žinioje turtą.
R.
Narečionienė taip pat kaltinama tuo, kad tyčia pažeidė norminius aktus,
reglamentuojančius operacijas užsienio valiuta.
Vilniaus
miesto 1–asis apylinkės teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą tvarkomajame
posėdyje, konstatavo, jog atliekant parengtinį tardymą byloje buvo padarytas
esminis baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimas, suvaržęs kaltinamųjų V.
J-ės ir R. Narečionienės teises bei kliudęs teismui visapusiškai
išnagri-nėti bylą, ir nutartimi grąžino baudžiamąją bylą tyrimui papildyti.
Pirmosios instan-cijos teismas nurodė, jog kaltinamosios ir jų gynėjai negalėjo
pilnai susipažinti su visa bylos medžiaga, kadangi kai kurie bylos dokumentai
neįskaitomi. Taip buvo pažeisti BPK 226 str. reikalavimai. Be to, teismas
nurodė, jog negali spręsti bylos atidavimo teisminiam nagrinėjimui klausimo,
nes nesusipažinęs su visa bylos medžiaga negali įvertinti visų neįskaitomų
dokumentų svarbumo bylai. Teismas taip pat nurodė, jog papildomo tyrimo metu
būtina kruopščiai ištirti visus kaltinamųjų ir jų gynėjų pareikš-tus prašymus
ir priimti dėl jų procesinius sprendimus bei apsvarstyti klausimą, ar
V. Lėbaus ir H. K-ainės veiksmuose nėra nusikaltimo, numatyto BK 18 str. , 275
str. 3 d. , požymių.
Vilniaus
apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos
1998 m. gruodžio 8 d. nutartimi Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų
nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro apeliacinis skundas
atmestas.
Lietuvos
Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojas kasaciniu skundu prašo
panaikinti Vilniaus miesto 1–ojo apylinkės teismo 1998 m. spalio 23 d. nutartį
ir bylą perduoti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme. Generalinio
prokuroro pavaduotojas nurodo, jog pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai
nepagrįstai pripažino, kad parengtinio tyrimo metu buvo suvaržytos kaltinamųjų
teisės susipažinti su visa bylos medžiaga ir be pakankamo pagrindo konstatavo,
kad buvo padarytas esminis baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimas.
Kaltinamosioms buvo pateikti susipažinti visi bylos dokumentai, tarp jų ir tie,
kurie įvardijami kaip neįskaitomi. Šiais dokumentais kaltinamųjų kaltė nėra
įrodinėjama, jie neturi jokio ryšio su baudžiamąja byla ir yra tik priedai prie
AKB “N-a” 1995 m. kovo 9 d. balanso patikrinimo akto, kuris taip pat nesusijęs
su kaltinamosioms inkriminuojamais nusikaltimais. P-ikrinimo akto aprašomojoje
dalyje aiškiai išdėstytas visų priedų turinys, dokumentų paantraštėse yra
užrašytas dokumento pavadinimas, nurodantis dokumento turinį, todėl kaltinamųjų
ir teismo teiginiai, kad šių dokumentų turinys neaiškus, neatitinka tikrovės.
Grąžinus bylą tyrimui papildyti, kaltinamosios ir teismas visapusiškiau su
šiais dokumentais negalės susipažinti. Jiems nebent bus suteikta galimybė
susipažinti su kitomis šių dokumentų kopijomis ar jų originalais, tačiau tai
galima atlikti ir teisme. Teismas neatsižvelgė į Generalinės prokuratūros
pažymą, kad geresnių dokumentų nėra, o Lietuvos bankas informavo, kad
dokumentai pateikti Generalinei prokuratūrai. Generalinio prokuroro
pavaduotojas taip pat nurodo, jog su šiuo metu esančiais byloje įrodymais
kaltinamosios supažindintos, o byla grąžinta tardymui papildyti ne dėl esminių
baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų, bet turint tikslą išreikalauti
papildomus įrodymus ir su šiais įrodymais supažindinti kaltina-mąsias. Jeigu
apylinkės teismo nutartis bus palikta galioti, tardymas atsidurs aklavietėje,
nes pašalinti nurodyto pažeidimo neturės galimybių.
Lietuvos
Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo kasacinis skundas atmestinas.
Susipažinimas
su visa bylos medžiaga yra viena iš kaltinamojo teisės į gynybą realizavimo
formų. Kaltinamosios V. J-ė ir R. Narečionienė bei jų gynėjai negalėjo
pilnai susipažinti su visa bylos medžiaga, kadangi negalėjo perskaityti kai
kurių bylos dokumentų, todėl jų teisė į gynybą buvo suvaržyta. Toks teisės į
gynybą suvaržymas yra esminis baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimas, todėl
byla pagrįstai grąžinta tyrimui papildyti.
Bylos
dokumentuose, kurių kaltinamosios ir jų gynėjai negalėjo pilnai per-skaityti,
yra išdėstytos ar patvirtintos tam tikros aplinkybės. Įrodymų šaltinis šiuo
atveju yra “kitokie dokumentai”, numatyti BPK 74 str. 2 d. ir 94 str. 3 d.
Kadangi tai yra oficialūs dokumentai, jie privalo turėti norminiuose aktuose
(pavyzdžiui, Raštvedybos taisyklėse, Lietuvos Respublikos buhalterinės
apskaitos pagrindų įstatyme ir pan. ) numatytus rekvizitus. Dokumento tekstas ar
kitokie įrašai yra vienas iš tokių rekvizitų. Dokumentai, kurių teksto ar kitų
įrašų negalima perskaityti, neatitinka norminių aktų, o tuo pačiu ir įrodymų
leistinumo reikalavimų, ir tokių dokumentų byloje neturėtų būti. Jeigu tokių
dokumentų byloje yra, juose išdėstytos ar patvirtintos aplinkybės turi būti
nustatytos kitokiais būdais. Dokumento pavadinimas neatskleidžia faktinių
aplinkybių turinio, išdėstytų dokumente, o tik jį nurodo, ir kitos dokumentų
kopijos ar jų originalai nėra papildomi įrodymai, nes juose užfiksuotos tos pačios
aplinkybės.
Baudžiamojoje
byloje taip pat neturi būti dokumentų, neturinčių jokio ryšio su ja, nes tokie
dokumentai ir juose įtvirtinti faktiniai duomenys neatitinka įrodymų liečiamumo
reikalavimų. Ta aplinkybė, jog dokumentais, kurių teksto iš dalies negalima
perskaityti, kaltinamųjų kaltė neįrodinėjama, nereiškia, jog šie dokumentai
neturi ryšio su byla. Baudžiamojoje byloje įrodinėjamas ne tik kaltinamųjų
kaltumas nusikaltimo padarymu, bet ir kitos aplinkybės, numatytos BPK 71 str.
Be to, įrodymų šaltiniuose esanti informacija gali būti naudojama kitų įrodymų
tikrumui patikrinti, versijoms patvirtinti arba paneigti ir kitais tikslais.
Įdėdamas dokumentus į bylą, prokuroras preziumuoja jų ryšį su byla. Tokį ryšį
patvirtina ir baudžiamosios bylos dokumentų, kurių teksto iš dalies negalima
perskaityti, analizė. Visi dokumentai, nurodyti kaltinamųjų ir jų gynėjų
prašymuose, pareikštuose susipažinus su visa bylos medžiaga bei pirmosios
instancijos teismo tvarkomajame posėdyje, kurių teksto kaltinamosios ir jų
gynėjai iš dalies negalėjo perskaityti, yra arba revizijos akto, arba akcinio
kredito banko “N-a” inspektavimo ataskaitos, arba kitokių dokumentų priedai.
Šie priedai turi ir savarankišką įrodomąją reikšmę, kadangi juose esančiais
faktiniais duomenimis patikrinamas pagrindinių dokumentų išvadų tikrumas.
Be to, kasaciniu skundu neprašoma
teisės taikymo aspektu patikrinti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų
skyriaus teisėjų kolegijos 1998 m. gruodžio 8 d. nutarties, kuria atmestas
Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo
skyriaus prokuroro apeliacinis skundas. Pagal BPK 426 str. 1 d. (1998 m.
gruodžio 10 d. įstatymo Nr. VIII–956 redakcija) teismas, nagrinėdamas kasacinę
bylą, patikrina priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių yra paduotas
skundas. Tokiu būdu, tikrinant ir apeliacinės instancijos teismo nutartį, būtų
nesilaikoma teismo įgaliojimų, nagrinėjant kasacinę bylą, ribų. Antra vertus,
pripažinus, jog pirmosios instancijos teismo nutartis neteisėta ir naikintina,
tačiau, nepatikrinus apeliacinės instancijos teismo nutarties ir tuo pačiu
palikus ją galioti, byloje atsirastų dviejų procesinių sprendimų kolizija.
Teisėjų
kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 429 str. 1 p. , 4301 str. ,

nutarė:

Lietuvos
Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą atmesti.

Teisėjų
kolegijos pirmininkas                                                                                             V.
G-us

Teisėjai
                                                                                                                            A.
J-
                                                                            
    P.
K-s
Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt