TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
Vieša teismų sprendimų paieška
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO BAUDŽIAMŲJŲ BYLŲ
SKYRIAUS
TEISĖJŲ
KOLEGIJŲ NUTARTYS

2. 5. Būtinasis gynėjo dalyvavimas (BPK 56 str. 5
d. )

Panaikintas pirmosios instancijos teismo nuosprendis dėl esminio
baudžia-mojo proceso įstatymo pažeidimo, nes du teisiamuosius, tarp kurių
gynybos interesų buvo prieštaravimų, teisme gynė vienas gynėjas.

P-šėja
I. S-ė                         Kasacinė byla Nr. 2K–77/1999 m.

N U T A R T I S

1999 m. kovo 2 d.
Vilnius

Lietuvos
Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
pirmininkės L.
Ž-ės,
teisėjų J. R-o
ir I. S-ės,
sekretoriaujant E.
J-ei,
dalyvaujant
prokurorei J. U-elienei,
gynėjams B.
V-ei ir I. B-ui,
teismo
posėdyje išnagrinėjo kasacinę bylą pagal Lietuvos generalinio prokuroro
pavaduotojo kasacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 1998 m.
gruodžio 7 d. nuosprendžio, kuriuo E-us Ž-is pripažintas kaltu ir
nuteistas pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu dvejiems metams be baudos,
konfiskuojant jam priklausančio turto už 300 Lt. Pritaikius BK 471  str. 5 d. 1 p. ir 6 p. , pagrindinės bausmės
vykdymas E. Ž-iui atidėtas dvejiems metams, įpareigojant jį atsiprašyti
nukentėjusiojo ir be organo, prižiūrinčio bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo
nekeisti gyvenamosios vietos.
V-a-
Ž-s pripažintas kaltu ir nuteistas laisvės atėmimu: pagal BK 271 str. 2
d. – trejiems metams be baudos, konfiskuojant jo turto už 300 Lt, ir pagal BK
241 str. 1 d. – vieneriems metams. Pagal BK 42 str. bausmės subendrintos
apėmimo būdu ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas trejiems metams be
baudos, konfiskuojant 300 Lt vertės jo turto dalį. Pritaikius BK 471 str. 2 d. ir 5
d. 1 p. bei 3 p. , pagrindinės bausmės vykdymas V. Ž-ui atidėtas trejiems
metams, įpareigojant jį atsiprašyti nukentėjusiojo ir įsidarbinti.
Teisėjų
kolegija, išklausiusi teisėjos pranešimą, prokurorės, prašiusios kasacinį
skundą patenkinti, gynėjų, taip pat prašiusių kasacinį skundą patenkinti,
paaiškinimų,

nustatė:

E.
Ž-is ir V. Ž-s pripažinti kaltais ir nuteisti už tai, kad iš anksto
susitarusių asmenų grupėje 1998 m. liepos 24 d. , apie 22 val. , Panevėžio
rajone, Žibartonių kaime, Žibartonių g. 28, slapta pagrobė svetimą turtą –
nukentėjusiojo B. B-aičio 20 Lt vertės piniginę ir joje buvusius 340 Lt.
Be
to, V. Ž-s nuteistas ir už tai, kad, žinodamas, jog E. Ž-is, gimęs
1982 m. birželio 30 d. , yra nepilnametis, tyčia teikdamas patarimus ir
pasiūlymus, įtraukė jį į nusikalstamą veiką – svetimo turto pagrobimą, numatytą
BK 271 str. 2 d.
Lietuvos
generalinio prokuroro pavaduotojas kasaciniu skundu prašo Panevėžio miesto
apylinkės teismo 1998 m. gruodžio 7 d. nuosprendį, kuriuo nuteisti E. Ž-is
ir V. Ž-s, panaikinti dėl esminio baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimo
(BPK 381, 382 str. 2 d. 1 p. ), o bylą perduoti iš naujo nagrinėti pirmosios
instancijos teisme.
Skundu
nurodoma, kad V. Ž-s buvo kaltinamas nepilnamečio teisiamojo E. Ž-io
įtraukimu į nusikalstamą veiką. Dėl to jų gynybos interesuose buvo
prieštaravimų, ir vienas gynėjas negalėjo jų abiejų ginti teisme (BPK 54 str. 2
d. ). Tačiau į teismo posėdį teisiamiesiems ginti buvo pakviestas vienas
advokatas.
V. Ž-o atsisakymas gynėjo teisme negali būti laikomas savarankišku, nes jį
ginančio gynėjo teisme realiai nebuvo. T-ėl teismas padarė esaminį BPK 56 str.
5 p. reikalavimų pažeidimą.
Be
to, kasaciniame skunde nurodomi ir kiti baudžiamojo proceso įstatymo
pažeidimai.
Pirmosios
instancijos teismo nuosprendis naikintinas, o byla perduotina nagrinėti iš
naujo, nes nagrinėjant šią bylą teisme buvo padarytas esminis baudžiamojo
proceso įstatymo pažeidimas (BPK 382 str. 2 d. 1 p. ).
Byloje
yra nuteisti du asmenys, tarp kurių gynybos interesų yra prieštaravimų, nes V.
Ž-s buvo kaltinamas ir atiduotas teismui už E. Ž-io įtraukimą į
nusikalstamą veiką. BPK 56 str. 1 d. 5 p. numato, kad gynėjo dalyvavimas
teisminiame nagrinėjime yra būtinas, kai yra prieštaravimų tarp teisiamųjų
gynybos interesų, jeigu bent vienas iš jų turi gynėją. Kadangi teisiamasis E.
Ž-is bylos nagrinėjimo metu buvo nepilnametis, jam gynėjas buvo būtinas (BPK
56 str. 1 d. 1 p. ). T-ėl V. Ž-ui turėjo būti paskirtas kitas gynėjas.
Tačiau į teisiamąjį posėdį ginti abiejų teisiamųjų BPK 56 str. tvarka buvo pakviestas
ir atvyko tik vienas gynėjas (b. l. 127). T-ėl V. Ž-o atsisakymas gynybos
teisme negali būti pripažintas savarankišku, nes jį ginančio gynėjo realiai
teisme nebuvo. Be to, teismas, net nepaklausęs proceso dalyvių nuomonės, gynėją
nuo V. Ž-o gynybos atleido. Teisėjų kolegija laiko, kad šioje byloje buvo
padarytas esminis baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimas, nes buvo pažeista V.
Ž-o teisė į gynybą (BPK 382 str. 2 d. 1 p. ).
Be
to, teismas teisminių ginčų dalyviams nepasiūlė pasinaudoti replikos teise,
numatyta BPK 327 straipsnyje.
Vadovaudamasi
Lietuvos Respublikos BPK 429 str. 1 d. 3 p. , teisėjų kolegija

nutarė:

Panevėžio
miesto apylinkės teismo 1998 m. gruodžio 7 d. nuosprendį E-aus  Ž-io ir V-o Ž-o atžvilgiu panaikinti
ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti Panevėžio miesto apylinkės teisme kitam
teisėjui nuo teisminio nagrinėjimo stadijos.

Teisėjų
kolegijos pirmininkė                                                                                               L.
Ž-ė

Teisėjai
                                                                                                                            J.
R-a-
                                                                            
I. S-ė


Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt