TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
Vieša teismų sprendimų paieška
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO BAUDŽIAMŲJŲ BYLŲ
SKYRIAUS
TEISĖJŲ
KOLEGIJŲ NUTARTYS

2. 8. Itin pavojingas recidyvistas (BK 26 str. )

Atmesti nuteistųjų, prašiusių panaikinti nuosprendžio dalį, kuria jie
pripažinti itin pavojingais recidyvistais, kasaciniai skundai, kadangi
nustatyta, kad nuteistieji pripažinti itin pavojingais recidyvistais pagrįstai,
griežtai laikantis baudžiamųjų įstatymų reikalavimų.

P-šėjas
P. K-s                                                                   Kasacinė
byla Nr. 2K–84/1999 m.

N U T A R T I S
1999 m. kovo 2 d.
Vilnius

Lietuvos
Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
pirmininko J.
T-iaus,
teisėjų S.
Č-o ir P. K-o,
sekretoriaujant R.
B-ei,
dalyvaujant
prokurorei J. U-elienei,
gynėjams advokatams
A. M-iui ir I. B-ui,
teismo
posėdyje išnagrinėjo kasacinę bylą pagal nuteistųjų S. Apynio ir V. B-o
kasacinius skundus dėl R-iškio rajono apylinkės teismo 1998 m. kovo 13 d.
nuosprendžio, kuriuo:
S-us
Apynis pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK
271 str. 2 d. , ir nuteistas laisvės atėmimu šešeriems metams su viso turto
konfiskavimu ir 4000 Lt bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant griežtojo
režimo pataisos darbų kolonijoje. S. Apynis pripažintas itin pavojingu
recidyvistu; V-a- B-s pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą,
numatytą Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. , ir nuteistas laisvės atėmimu
penkeriems metams su viso turto konfiskavimu ir 2000 Lt bauda. Vadovaujantis
Lietuvos Respublikos BK 43 str. , prie šios bausmės iš dalies pridėta bausmė,
neatlikta pagal R-iškio rajono apylinkės teismo 1995 m. gegužės 15 d.
nuosprendį, ir subendrinta bausmė nustatyta – laisvės atėmimas penkeriems
metams ir šešiems mėnesiams su viso turto konfiskavimu ir 2000 Lt bauda,
laisvės atėmimo bausmę atliekant griežtojo režimo pataisos darbų kolonijoje. V.
B-s pripažintas itin pavojingu recidyvistu.
Tuo
pačiu nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. nuteistas ir L-a- Skaburskis.
Taip
pat skundžiamas ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų
kolegijos 1998 m. gegužės 27 d. nuosprendis, kuriuo R-iškio rajono
apylinkės teismo 1998 m. kovo 13 d. nuosprendis pakeistas: S. Apyniui
paskirtoji papildoma bausmė – bauda sumažinta iki 2000 Lt, V. B-ui
paskirtoji papildoma bausmė – bauda sumažinta iki 1000 Lt; nukentėjusiesiems
atlyginta žala pripažinta S. Apynio ir V. B-o atsakomybę lengvinančia
aplinkybe; S. Apynio ir V. B-o atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad jie
anksčiau padarę nusikaltimus – iš nuosprendžio pašalinta.
Skundžiama
ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 1998
m. lapkričio 19 d. nutartis, kuria ankstesni teismų sprendimai nuteistųjų S.
Apynio, V. B-o ir S. Apynio gynėjo kasacinių skundų ribose palikti galioti.
Teisėjų
kolegija, išklausiusi teisėjo P. K-o pranešimą, prokurorės, prašiu-sios
nuteistųjų S. Apynio ir V. B-o kasacinius skundus atmesti, nuteistojo S.
Apynio gynėjo, prašiusio teismų sprendimus pakeisti: S. Apynio veiką
perkvalifikuoti iš BK 271 str. 2 d. į BK 18 str. 6 d. ir 271 str. 2 d. ,
panaikinti nuosprendžio dalį, kuria jis pripažintas itin pavojingu recidyvistu,
ir sušvelninti paskirtą bausmę, nuteistojo
V. B-o gynėjo, prašiusio teismų sprendimus pakeisti – panaikinti
nuosprendžio dalį, kuria V. B-s pripažintas itin pavojingu recidyvistu,
paaiškinimų,

nustatė:

S.
Apynis ir V. B-s nuteisti už tai, kad:
1996
m. rugsėjo 30 d. R-iškio rajone P-ų kaime kartu su L. Skaburskiu,
veikdami grupėje iš anksto susitarusių asmenų, iš ganyklos pakartotinai slapta
pagrobė L. K-io jautį su grandine, kurių vertė 500 Lt;
1996
m. rugpjūčio 19 d. R-iškio rajone P-ų kaime kartu su L. Ska-burskiu,
veikdami grupėje iš anksto susitarusių asmenų, iš ganyklos pakartotinai slapta
pagrobė S. D-ės telyčią su grandine, kurių vertė 320 Lt;
1997
m. vasario 19 d. R-iškio rajono P-ių kaime kartu su L. Skab-urskiu,
veikdami grupėje iš anksto susitarusių asmenų, įsibrovė į negyvenamąją patalpą
– ūkinį pastatą ir pakartotinai slapta pagrobė M. V-ės dešimt vištų, kurių
vertė 100 Lt;
1997
m. vasario 23 d. R-iškio rajone P-ų kaime kartu su L. Skaburs-kiu,
veikdami grupėje iš anksto susitarusių asmenų, įsibrovė į negyvenamąją patalpą
– ūkinį pastatą ir pakartotinai slapta pagrobė E. G-enės tris triušius,
kurių vertė
60 Lt;
1997
m. vasario 23 d. R-iškio rajone P-ų kaime kartu su L. Skaburskiu,
veikdami grupėje iš anksto susitarusių asmenų, įsibrovė į negyvenamąją patalpą
– ūkinį pastatą, pakartotinai slapta pagrobė R. B-ės šešias vištas ir
gaidį, kurių vertė 70 Lt;
1997
m. kovo 5 d. , apie 2 val. , Pasvalio rajono M-ikonių kaime kartu su L.
Skaburskiu, veikdami grupėje iš anksto susitarusių asmenų, pro duris įsibrovė į
negyvenamąją patalpą – ūkinį pastatą ir pakartotinai slapta pagrobė iš A.
P-i-ės dvi kiaules, kurių vertė 960 Lt, dešimt vištų ir gaidį, kurių vertė
55 Lt;
1997
m. , naktį iš kovo 12 d. į 13 d. , Pasvalio rajono Pakojų kaime kartu su L.
Skaburskiu, veikdami grupėje iš anksto susitarusių asmenų, pro duris įsibrovė į
M-oliškio žemės ūkio bendrovės fermą, ir pakartotinai slapta pagrobė
M-oliškio žemės ūkio bendrovės arklį, kurio vertė 1520 Lt, pakinktus, kurių
vertė 249 Lt, vežimą, kurio vertė 700 Lt, iš viso – 2469 Lt vertės turto;
1997
m. gegužės 23 d. R-iškio rajono Š-os geležinkelio stoties gyven-vietėje
kartu su L. Skaburskiu, veikdami grupėje iš anksto susitarusių asmenų, įsibrovė
į negyvenamąsias patalpas – ūkinį pastatą ir pakartotinai slapta pagrobė J.
Libikienės šešias vištas ir gaidį, kurių vertė 140 Lt, K. Č-ės tris
žąsis, kurių vertė 300 Lt, V. M-io penkias vištas, kurių vertė 100 Lt;
1997
m. gegužės 23 d. R-iškio rajone Prastavonių kaime kartu su L. Skaburskiu,
veikdami grupėje iš anksto susitarusių asmenų, iš ganyklos pakartotinai slapta
pagrobė J. B-o ožką, ožį ir ožiuką, kurių vertė 600 Lt;
V.
B-s taip pat nuteistas už tai, kad:
1996
m. rugsėjo 30 d. R-iškio rajone Birželių kaime iš ganyklos pakartotinai
slapta pagrobė S. Č-ės telyčaitę su grandine 1500 Lt vertės;
1996
m. spalio 25 d. R-iškio rajone Mundeikių kaime kartu su L. Skaburs-kiu,
veikdami grupėje iš anksto susitarusių asmenų, iš ganyklos pakartotinai slapta
pagrobė E. Eringienės telyčaitę su grandine 2000 Lt vertės;
1996
m. spalio 25 d. R-iškio rajone D-ionių kaime kartu su L. Skaburskiu,
veikdami grupėje iš anksto susitarusių asmenų, iš ganyklos pakartotinai slapta
pagrobė V. Š-aus telyčią su grandine 1000 Lt vertės;
1996
m. spalio 31 d. R-iškio rajono D-onių kaime kartu su L. Skaburs-kiu,
veikdami grupėje iš anksto susitarusių asmenų, iš ganyklos pakartotinai slapta
pagrobė V. Čarnos karvę su grandine 2520 Lt vertės;
1997
m. balandžio 22 d. apie 11 val. Panevėžio rajono Upytės kaime prie parduotuvės
“V-ys” pakartotinai slapta pagrobė E. S-ės moterišką dviratį, kurio
vertė 300 Lt;
1997
m. birželio 30 d. R-iškio rajone B-avos kaime kartu su L. Skabur-skiu,
veikdami grupėje iš anksto susitarusių asmenų, iš ganyklos pakartotinai slapta
pagrobė M. Slodkaus karvę su grandine 2000 Lt vertės, ir S. Arvarevičienės
karvę su grandine 2000 Lt vertės;
1997
m. liepos 6 d. R-iškio rajone V-aikių kaime iš ganyklos pakartotinai
slapta pagrobė J. G-o telyčaitę su grandine 1000 Lt vertės;



1997
m. liepos 21 d. R-iškio rajone P-ių kaime kartu su L. Ska-burskiu,
veikdami grupėje iš anksto susitarusių asmenų, iš ganyklos pakartotinai slapta
pagrobė B. S-o karvę su grandine 2050 Lt vertės ir G. P-o karvę su
gran-dine 2545 Lt vertės.
Nuteistasis
S. Apynis kasaciniu skundu prašo teismų sprendimus pakeisti: jo veiką
perkvalifikuoti iš BK 271 str. 2 d. į BK 18 str. 6 d. ir 271 str. 2 d. ,
panaikinti nuosprendžio dalį, kuria jis pripažintas itin pavojingu recidyvistu
ir, vadovaujantis BK 411 str. , sumažinti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Jis nurodo, jog
byloje neįrodytas jo tiesioginis dalyvavimas vagysčių padaryme. Visų
nusikaltimų, už kuriuos jis nuteistas, atvejais, jis tik savo transporto
priemone nuveždavęs nuteistuosius
V. B- ir L. Skaburskį į vagysčių vietas ir parveždavęs juos atgal,
tiesiogiai jokio turto nevogęs, t. y. tik padėjęs kitiems nuteistiesiems
padaryti nusikaltimus, dėl ko nuoširdžiai gailisi. Apylinkės teismo
nuosprendžiu jis nepagrįstai pripažintas itin pavojingu recidyvistu, o
apeliacinės ir kasacinės instancijų teismai nepagrįstai šį sprendimą paliko
galioti. Pažeidžiant BPK 346 str. 2 d. reikalavimus, sprendimas pripažinti itin
pavojingu recidyvistu nuosprendžio aprašomojoje dalyje nemotyvuotas.
Pripažįstant itin pavojingu recidyvistu, nebuvo atsižvelgta į jo asmenybę ir į
tai, jog apygardos teismas panaikino jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir
nustatė atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Be to, apylinkės teismas paskyrė
maksimalią BK 271 str. 2 d. sankcijoje numatytą bausmę. Apygardos teismas,
nustatęs jo atsa-komybę lengvinančią aplinkybę ir pašalinęs atsakomybę
sunkinančią aplinkybę, laisvės atėmimo bausmės nesumažino. Skirdamas bausmę,
teismas neatsižvelgė į jo dalyvavimo nusikaltimų padaryme laipsnį, nusikaltimų
skaičių, į tai, kad nuken-tėjusiesiems atlyginta padaryta žala, kad teigiamai
charakterizuojamas, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, šeimą, darbą. Teismai
netaikė BK 411 str. , nors jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi.
S. Apynis taip pat nurodo, jog kai kurie bylos dokumentai nesunumeruoti arba
sunumeruoti netinkamai, o tai yra esminis baudžiamojo proceso įstatymo
pažeidimas, kadangi buvo suvaržyta jo teisė į gynybą.
Nuteistasis
V. B-s kasaciniu skundu prašo teismų sprendimus pakeisti – panaikinti
nuosprendžio dalį, kuria jis pripažintas itin pavojingu recidyvistu. Jis
nurodo, jog itin pavojingu recidyvistu jis pripažintas nepagrįstai, nes teismas
savo sprendimą grindė vien tik įstatymo norma, neatsižvelgdamas į kaltininko
asmenybę, padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir motyvus. Teismas tokį
savo sprendimą nepa-kankamai motyvavo, o nuosprendžio rezoliucinėje dalyje
nenurodė sprendimo pagrindo. Nuteistasis prašo atsižvelgti į tai, jog turėjo nuolatinę
gyvenamąją vietą, dirbo, turi šeimą, iki teismo atlygino didžiąją dalį
padarytos žalos, pilnai pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi.
Nuteistųjų
S. Apynio ir V. B-o kasaciniai skundai atmestini.
S.
Apynio veika teisingai kvalifikuota pagal BK 271 str. 2 d. Teisiamajame
posėdyje išnagrinėtais ir nuosprendyje įvertintais įrodymais nustatyta, jog
kiekvieno S. Apyniui inkriminuoto nusikaltimo atveju, jis iš anksto susitardavo
su kitais nuteis-taisiais apie konkretaus nusikaltimo padarymą. Darydami
nusikaltimus, nuteistieji
S. Apynis, V. B-s ir L. Skaburskis siekė vieningo tikslo ir buvo
pasiskirstę vaidmenimis. S. Apynis nuveždavo kitus nuteistuosius į nusikaltimo
vietas, kai kuriais atvejais parveždavo juos su pavogtais gyvuliais ir paukščiais,
pasiimdavo dalį mėsos arba realizuodavo pavogtus gyvulius. Tokiu būdu S. Apynis
atlikdavo dalį veiksmų, sudarančių nusikaltimo, numatyto BK 271 str. 2 d. ,
objektyviąją pusę, todėl perkva-lifikuoti jo veiką į BK 18 str. 6 d. ir 271
str. 2 d. nėra pagrindo.
Apylinkės
teismo nuosprendžiu S. Apynis ir V. B-s pagrįstai pripažinti itin
pavojingais recidyvistais, o apeliacinės ir kasacinės instancijos teismai šią
nuospren-džio dalį pagrįstai paliko galioti. S. Apynis Panevėžio miesto
liaudies teismo 1975 m. vasario 5 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu
padaręs nusikaltimus, numatytus BK 90 str. 2 d. ir 146 str. 2 d. , ir nuteistas
laisvės atėmimu ketveriems metams. Lietuvos Respublikos 1994 m. lapkričio 10 d.
įstatymo Nr. I–654 “Dėl Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl Lietuvos Respublikos
baudžiamojo, pataisos darbų ir baudžiamojo proceso kodeksų pakeitimo ir
papildymo” Nr. I–551, priimto 1994 m. liepos 19 d. , įsigaliojimo tvarkos” 5
straipsnyje nustatyta, jog pripažįstant asmenį itin pavojingu recidyvistu,
vadovaujamasi šio įstatymo 3 straipsnio ir BK 7 straipsnio reikalavimais.
Minėto įstatymo 3 straipsnyje nustatyta, jog panaikinti BK 90 ir 146
straipsniai iš esmės atitinka 271 straipsnį, todėl S. Apynio teistumas pagal BK
90 str. 2 d. ir 146 str. 2 d. atitinka teistumą pagal BK 271 str. 2 d.
Neišnykus teistumui, S. Apynis padarė nusikaltimus, numatytus BK 234 str, 18
str. ir 2341 str. 3 d. , už kuriuos buvo nuteistas laisvės atėmimu. Neišnykus
teistumui, S. Apynis vėl padarė nusikaltimą, numatytą BK 271 str. 2 d. , už kurį
buvo nuteistas laisvės atėmimu daugiau kaip trejiems metams. V. B-s buvo
nuteistas laisvės atėmimu pagal BK 118 str. 2 d. ir neišnykus teistumui padarė
nusikaltimą, numatytą BK 271 str. 2 d. , už kurį buvo nuteistas laisvės atėmimu,
ir vėl padarė nusikaltimą, numatytą BK 271 str. 2 d. , už kurį jis nuteistas
laisvės atėmi-mu daugiau kaip trejiems metams. Šie S. Apynio ir V. B-o
teistumai atitinka sąlygas, numatytas BK 26 str. 1 d. 2 p. Visus nusikaltimus
S. Apynis ir V. B-s padarė būdami vyresni kaip aštuoniolikos metų amžiaus.
Be to, S. Apynis ir V.   B-s nuteisti
ketvirtą kartą (S. Apynis dar buvo nuteistas Kupiškio rajono apylinkės teismo
1994 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 146 str. 2 d. vieneriems metams ir
šešiems mėnesiams pataisos darbų, išskaitant į valstybės pajamas 20 proc.
uždarbio, o V. B-s – karinio tribunolo 1974 m. sausio 16 d. nuosprendžiu
pagal Rusijos Fede-racijos BK 117 str. 3 d. laisvės atėmimu aštuoneriems
metams), atlikę bausmes nesilaikė įstatymų, darė naujus nusikaltimus, po
paskutinio teistumo padarė daug nusikaltimų nuosavybei.
S.
Apyniui bausmė paskirta atitinka BK 39 str. reikalavimus ir ją švelninti
kasacinio skundo motyvais nėra pagrindo. Skirdamas bausmę S. Apyniui, teismas
atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, į tai, kad
nusikalti-mais buvo padaryta didelė materialinė ir moralinė žala žmonėms, S.
Apynio asmenybę, jo ankstesnius teistumus. Nagrinėjant bylą pirmosios
instancijos teisme, nebuvo nustatyta BK 411 str. numatytų sąlygų
visuma: S. Apynis neprisipažino padaręs nusikaltimus, nuoširdžiai nesigailėjo,
nepadėjo išaiškinti nusikaltimų, todėl, skirdamas bausmę S. Apyniui, teismas
pagrįstai nesivadovavo šio straipsnio reikalavimais. Apeliacinės instancijos
teismas, panaikinęs S. Apynio atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir nustatęs jo
atsakomybę lengvinančią atsakomybę, sumažino papildomą bausmę – baudą.
Baudžiamojoje
byloje yra nesunumeruotų arba netinkamai sunumeruotų lapų, tačiau šis
baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimas nesuvaržė nuteistųjų teisės į gynybą,
nesukliudė teismui visapusiškai išnagrinėti bylą ir nepaveikė teisėto bei
pagrįsto nuosprendžio priėmimo.
Teisėjų
kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 429 str. 1 p. , 4301 str. ,

nutarė:

Nuteistųjų
S-aus Apynio ir V-o B-o kasacinius skundus atmesti.

Teisėjų kolegijos
pirmininkas                                                                                             J.
T-ius

Teisėjai                                                                                                                             S.
Č-a-
                                                                            
P. K-s

Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt