TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
Vieša teismų sprendimų paieška
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO BAUDŽIAMŲJŲ BYLŲ
SKYRIAUS
TEISĖJŲ
KOLEGIJŲ NUTARTYS

2. 16. Tyčinis sunkus kūno sužalojimas (BK 111 str.
1 d. )

Nepatenkintas nuteistosios skundas ir jos veika neperkvalifikuota iš BK
111 str. 1 dalies į BK 115 str. , nes nustatyta, kad nuteistoji tyčia dūrė
peiliu nukentėjusiajam į pilvą, padarydama jam kūno sužalojimą, pavojingą
gyvybei.

P-šėjas
P. K-s                                                                    Kasacinė byla Nr. 2K–113/1999 m.

N U T A R T I S

1999 m. kovo 23 d.
Vilnius

Lietuvos
Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
pirmininkės I.
S-ės,
teisėjų J. R-o
ir P. K-o,
sekretoriaujant D.
Š-i-ei,
dalyvaujant
prokurorui G. G-ui,
gynėjai advokatei
B. V-ei,
nuteistajai L.
Fetkevičienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo kasacinę
bylą pagal nuteistosios L. Fetkevičienės kasacinį skundą dėl Šiaulių rajono
apylinkės teismo 1998 m. spalio 5 d. nuospren-džio, kuriuo L-a Fetkevičienė
pripažinta kalta padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 111
str. 1 d. , ir nuteista laisvės atėmimu dvejiems metams, bausmę atliekant
bendrojo režimo pataisos darbų kolonijoje. Taip pat skundžiama Šiaulių
apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 1999 m. sausio 14
d. nutartis, kuria nuteistosios L. Fetkevičienės ir nukentėjusiojo G. Čemoškos
apeliaciniai skundai atmesti.
Iš
L. Fetkevičienės priteista 1210 Lt Valstybinei ligonių kasai už nukentėjusiojo
G. Čemoškos gydymą ligoninėje.
Teisėjų
kolegija, išklausiusi teisėjo P. K-o pranešimą, nuteistosios L.
Fetkevičienės ir jos gynėjos, prašiusių L. Fetkevičienės veiką perkvalifikuoti
iš BK 111 str. 1 d. į BK 115 str. ir paskirti bausmę, nesusijusią su laisvės
atėmimu, prokuroro, prašiu-sio nuteistosios L. Fetkevičienės kasacinį skundą
atmesti, paaiškinimų,

nustatė:

L.
Fetkevičienė nuteista už tai, kad 1998 m. kovo 3 d. , apie 2 val. nakties, buto,
esančio Šiaulių rajone, T-očių kaime, Topolių g. 5–3, prieškambaryje, būdama
neblaivi, tyčia dūrė vieną kartą peiliu į pilvą nukentėjusiajam G-ui
Čemoškai ir taip padarė pilvo durtinę–pjautinę žaizdą bei kepenų sužalojimą,
t. y. padarė nukentėjusiajam sunkų, pavojingą gyvybei kūno sužalojimą.
Nuteistoji
L. Fetkevičienė kasaciniu skundu prašo nuosprendį ir apeliacinės instancijos
teismo nutartį pakeisti, jos veiką perkvalifikuoti iš BK 111 str. 1 d. į BK 115
str. ir paskirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, nes teismai, priimdami
nuosprendį ir nutartį, nepilnai įsigilino į visas bylos aplinkybes, todėl
suklydo ir priėmė nepagrįstus sprendimus. Ji nurodo, jog tyčia peiliu G.
Čemoškai nedūrė, o viskas įvyko dėl neatsargumo: jis pats girtas įėjęs pro
duris atsitrenkė į peilį, kurį ji laikė prieš save. Tikslo įdurti G. Čemoškai
ji neturėjo ir nebuvo už ką jam durti. Teismas jos kaltę pagrindė nenuosekliais
ir prieštaringais nukentėjusiojo G.  
Čemoškos parodymais, duotais parengtinio tyrimo metu. G. Čemoškos
parodymus teismas turėjo vertinti kritiškai, kadangi įvykio metu jis buvo
girtas, negalėjo prisiminti ir papasakoti, kaip viskas buvo. L-ytojas S.
Fetkevičius įvykio metu taip pat buvo girtas, negalėjo matyti įvykio, todėl
teismas negalėjo vadovautis jo parodymais, duotais parengtinio tyrimo metu.
Apygardos teismas nepagrįstai nutartyje nurodė, jog liudytoja I. B-aitė
teisme parodė, kad G. Čemoška neužkliuvo ir nepargriuvo. Teisme I. B-aitė
to neaiš-kino. B-ama kambaryje ji negalėjo matyti, kas darosi koridoriuje.
Faktinių įvykio aplinkybių neatitinka ir eksperto paaiškinimas apie tai, kad,
jai laikant rankoje peilį ilga geležte nefiksuotoje padėtyje, G. Čemoška pats
susižaloti negalėjo. Ekspertas neatkreipė dėmesio į tai, kad, G. Čemoškai
atsitrenkus į peilį, jo smaigalys užsifiksavo drabužiuose, o kitas peilio galas
tuo metu buvo atsirėmęs į jos kūną ir tokioje padėtyje peilis lengvai galėjo
įsmigti į nukentėjusiojo pilvą. L. Fetkevičienė taip pat nurodo, jog ji
teisiama pirmą kartą, yra ligonė, labai gailisi dėl nusikaltimo, atlygino
padarytą žalą, charakterizuojama teigiamai ir nukentėjusysis prašė neskirti jai
laisvės atėmimo bausmės, todėl teismas nepagrįstai paskyrė jai laisvės atėmimo
bausmę. Be to, Šiaulių apygardos teismas nepagrįstai netaikė Lietuvos
Respublikos įstatymo dėl dalinės amnestijos akto, nurodydamas, kad neatlyginta
nusikaltimu padaryta žala. Nuken-tėjusysis teisme aiškino, jog žala jam
atlyginta ir pretenzijų jis neturi. Neatlyginta tik už G. Čemoškos gydymą
ligoninėje, tačiau tai negali būti traktuojama kaip žala, padaryta nusikaltimu,
arba turi būti laikoma, kad pusė žalos atlyginta.
Nuteistosios
L. Fetkevičienės kasacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Nuteistosios
L. Fetkevičienės veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 111
str. 1 d.
Nukentėjusysis
G. Čemoška tiek parengtinio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad
jam įėjus į butą L. Fetkevičienė, šaukdama, jog visus valkatas išpjaus, peiliu
dūrė jam į pilvą. Eidamas į butą, jis nesuklupo ir į peilį neatsitrenkė.
Nuken-tėjusiojo parodymai nuoseklūs, prieštaravimų juose nėra. Savo parodymus
G. Čemoš-ka patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu ir akistatoje su L.
Fetkevičiene. Nukentėjusiojo parodymus patvirtina kita bylos medžiaga.
L-ytoja I. B-aitė parodė, kad G. Čemoška įėjęs atsirėmė į staktą,
niekur neužkliuvo ir nesuklupo; L. Fetkevičienė, rankoje laikydama peilį,
priėjo prie G. Čemoškos ir tuoj pat atsisukusi pasakė, kad jam įdūrė. Teismo
medicinos ekspertizės aktu nustatyta, jog G. Čemoškai padarytas sunkus kūno
sužalojimas; pats G. Čemoška, griūdamas ir atsitrenkdamas į rankoje laikomą
peilį, susižaloti negalėjo. Ekspertas A. Kerežis parodė, kad tokia išvada duota
remiantis eksperimentiniais tyrimais ir kad L. Fetkevičienė, laikydama peilį
ilga geležte nefiksuotoje padėtyje, viena ranka turėjo suduoti stiprų smūgį
nuken-tėjusiajam, nes buvo perdurta striukė, megztinis, marškiniai, peilis
įsmigo į kūną ir sužeidė vidaus organus. Teismas neturėjo pagrindo abejoti
eksperto išvada ir paro-dymais, kadangi juos patvirtina kita bylos medžiaga.
Tokiu
būdu teisiamajame posėdyje išnagrinėtų ir nuosprendyje įvertintų įrodymų visuma
nustatyta, kad L. Fetkevičienė tyčia dūrė peiliu G. Čemoškai į pilvą ir padarė
jam kūno sužalojimą, pavojingą gyvybei. L. Fetkevičienės veika atitinka
nusikaltimo, numatyto BK 111 str. 1 d. , požymius ir perkvalifikuoti jos veiką į
BK 115 str. nėra pagrindo.
L.
Fetkevičienei paskirta BK 111 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmė. Aplinkybių,
numatytų BK 45 str. , byloje nenustatyta, todėl švelninti paskirtą bausmę nėra
pagrindo.
Apeliacinės
instancijos teismas pagrįstai atmetė nuteistosios L. Fetkevičienės ir
nukentėjusiojo G. Čemoškos apeliacinius skundus.
Šiaulių
apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą
apeliacine tvarka, pagrįstai netaikė L. Fetkevičienei 1998 m. gruodžio 22 d.
Lietu-vos Respublikos įstatymo dėl dalinės amnestijos akto. Minėto įstatymo 5
straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog amnestija pagal šio įstatymo 2 straipsnį
taikoma tik tiems nuteistiems asmenims, kurie yra atlyginę ne mažiau kaip pusę
nusikaltimu padarytos materialinės žalos, privalomos atlyginti pagal teismo
nuosprendį. Nuosprendžiu iš L. Fetkevičienės buvo priteista 1210 Lt Valstybinei
ligonių kasai už G. Čemoškos gydymą ligoninėje. Nagrinėjant bylą apeliacinės
instancijos teisme, šios žalos L. Fetkevičienė dar nebuvo atlyginusi. Padarytą
žalą L. Fetkevičienė visiškai atlygino 1999 m. sausio 19 d. , todėl,
vadovaujantis 1998 m. gruodžio 22 d. Lietuvos Respublikos įstatymo dėl dalinės
amnestijos akto 5 straipsnio 1 dalimi, jai taikytina amnestija ir, remiantis
minėto įsta-tymo 2 straipsnio 1 dalies 2 punktu, L. Fetkevičienei paskirta
laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu ketvirtadaliu, t. y. šešiais mėnesiais.
Teisėjų
kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 429 str. 1 p. , 430, 4301 str. ,

nutarė:

Pritaikius
1998 m. gruodžio 22 d. Lietuvos Respublikos įstatymo dėl dalinės amnestijos
akto 2 straipsnio 1 dalies 2 punktą, paskirtą L-ai Fetkevičienei laisvės
atėmimo bausmę sumažinti šešiais mėnesiais. Kitą nuteistosios L-os
Fetkevičienės kasacinio skundo dalį atmesti.

Teisėjų
kolegijos pirmininkė                                                                                   I.
S-ė

Teisėjai
                                                                                                                J.
R-a-
                                                                                        
P. K-s

Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt