TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
Vieša teismų sprendimų paieška
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO BAUDŽIAMŲJŲ BYLŲ
SKYRIAUS
TEISĖJŲ
KOLEGIJŲ NUTARTYS

2. 17. Vagystė (271 str. 3 d. ), švelnesnės negu
įstatymo numatyta
bausmės skyrimas (BK 45 str. )

Atmestas nuteistojo, prašiusio perkvalifikuoti jo veiką iš BK 271 str.
3 dalies į BK 271 str. 2 dalį ir taikyti BK 45 str. , kasacinis skundas, kadangi
nustatyta, jog nusikaltimo situacija leido nuteistajam suvokti, kad jis
įsibrauna į gyvenamąjį namą. Taikyti nuteistajam BK 45 str. nebuvo galimybės,
nes nebuvo įvykdyta šioje normoje numatyta sąlyga – jis pats savanoriškai
neatvyko ir neprisipažino padaręs nusikaltimą.

P-šėjas
V. P-a-                                                         Kasacinė byla Nr. 2K–117/1999 m.

N U T A R T I S

1999 m. kovo 23 d.
Vilnius

Lietuvos
Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
pirmininko J.
T-iaus,
teisėjų S.
Č-o ir V. P-o,
sekretoriaujant D.
K-ei,
dalyvaujant
prokurorui J. M-iui,
gynėjai V. R.
L-enei,
teismo
posėdyje išnagrinėjo kasacinę bylą pagal nuteistojo A-o Korkazo kasacinį
skundą  dėl Pasvalio rajono apylinkės
teismo 1998 m. spalio 28 d. nuospren-džio, kuriuo A. Korkazas pripažintas kaltu
ir nuteistas pagal BK 278 str. 1 d. 12 000 Lt bauda, pagal BK 271 str. 3 d. –
laisvės atėmimu ketveriems metams su vienos ketvirtosios dalies turto
konfiskavimu. Remiantis BK 42 str. , bausmes subendrinus griežtesne bausme
apimant švelnesnę bausmę, galutinė bausmė paskirta – ketveri metai laisvės
atėmimo su vienos ketvirtosios dalies turto konfiskavimu, bausmę atliekant
sustip-rintojo režimo pataisos darbų kolonijoje.
Solidariai
priteista iš E. D-o ir A. Korkazo S-ai Ž-ei 374 Lt žalai
atlyginti, o kadangi nepilnametis E. D-s neturi turto ar uždarbio,
pakankamo žalai atlytginti, priteista 187 Lt iš jo motinos.
Taip
pat skundžiama Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų
kolegijos 1998 m. gruodžio 10 d. nutartis, kuria nuteistojo A. Korkazo
apeliacinis skundas atmestas.
Šiuo nuosprendžiu nuteistas ir E.
D-s, bet jis nuosprendžio kasacine tvarka neskundžia.
Teisėjų
kolegija, išklausiusi teisėjo V. P-o pranešimą, gynėjo, prašiusio
kasacinį skundą patenkinti, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą atmesti,
paaiški-nimų,

nustatė:

A. Korkazas nuteistas už tai, kad 1998
m. kovo 15 d. , apie 14 val. , kartu su E. D-u Pasvalio rajone, J-ėnų
vienkiemyje, tyčia sunaikino bei sužalojo nukentėjusiosios S. Ž-ės turtą:
lango stiklą 14 Lt vertės, dvejas duris 300 Lt vertės, šviestuvo gaubtą 10 Lt
vertės, sieninį laikrodį 50 Lt vertės, paveikslą 20 Lt vertės, karnizą 30 Lt
vertės, durų spyną 20 Lt vertės, iš viso padarė S. Ž-ei 444 Lt turtinę
žalą.
Be
to, tą pačią dieną, apie 14 val. 30 min. , A. Korkazas kartu su E. D-u,
būdami anksčiau padarę nusikaltimą, iš anksto susitarę, veikdami grupėje,
Pasvalio rajone, Dirvonų kaime pro langą įsibrovė į nukentėjusiojo J.
J-aus gyvenamąjį namą, iš kur pagrobė įvairių daiktų, o įsibrovę į klėtį
pagrobė vyrišką dviratį, iš viso padarė nukentėjusiajam J. J-ui 484 Lt
turtinę žalą.
Kasaciniu skundu A.
Korkazas prašo panaikinti Pasvalio rajono apylinkės teis-mo 1998 m. spalio 28
d. nuosprendį ir Panevėžio apygardos teismo 1998 m. gruodžio 10 d. nutartį, jo
veiką perkvalifikuoti iš BK 271 str. 3 dalies į BK 271 str. 2 dalį. Kasatorius
nurodo, kad išankstinio susitarimo apvogti J. J-aus gyvenamąjį namą
nebuvo. Tik būnant namo viduje kilo sumanymas pasiimti ką nors vertingesnio.
Jis paėmė dvi poras pirštinių bei 4–5 poras kojinių, 2 prožektorius. Kito
turto, nurodyto kaltinime, nei jis, nei E. D-s neėmė, todėl ginčija
nuosprendyje nustatytą pagrobto turto kiekį. Be to, jis jokios naudos iš paimtų
daiktų neturėjo, nes visi daiktai liko pas kitą nuteistąjį. Kasatorius teigia,
kad jis galvojęs, jog namas negyvenamas, todėl jo veika dėl vagystės iš J.
J-aus namo turėjo būti kvalifikuota pagal BK 271 str. 2 dalį.
Be
to, kasatorius nurodo, jog teismas jo atžvilgiu turėjo taikyti BK 45 str. , nes
jis atlygino nukentėjusiesiems padarytą materialinę žalą, prisipažino įvykdęs
nusi-kaltimą, nuoširdžiai gailisi dėl įvykių. Jis gyvena kartu su B.
M-e, kuriai šiuo metu yra 79 metai, dirba jos 3 ha ūkyje. Faktiškai
jis ją globoja, nes užaugino jį nuo mažų dienų, pasiėmusi iš Ukmergės vaikų
internato. Kasatorius mano, jog teismai neatsižvelgė į šias aplinkybes ir jam
paskyrė per griežtą bausmę.
Kasacinis
skundas netenkintinas. A. Korkazo padarytą vagystę iš J. J-evi-čiaus namo
teismas teisingai kvalifikavo pagal BK 271 str. 3 dalį. J. J-aus namas,
į kurį įsibrovė kasatorius, buvo gyvenamasis namas ir tai patvirtino liudytojas
J. J-e-vičius. N-s namas buvo užrakintas, namo vidaus vaizdas taip pat
turėjo padėti kasa-toriui suvokti, kad jis įsibrauna į gyvenamąjį namą.
Pagrobto turto vertė, esant BK 271 str. 3 dalyje numatytam kvalifikuojančiam
požymiui, veikos kvalifikavimui reikš-mės neturi. Neturi reikšmės ir tas
faktas, kad kasatorius asmeniškai iš pagrobto turto naudos neturėjo.
Kasatorius
prašo taikyti jam BK 45 str. ir sušvelninti bausmę. Teismas atsižvelgė į A.
Karkazo atsakomybę lengvinančias aplinkybes (kaltės pripažinimas, nuoširdus
gailėjimasis, dalies žalos atlyginimas) ir paskyrė jam minimalią bausmę,
numatytą įstatymo už vagystę įsibraunant į gyvenamąją patalpą. Galutinė bausmė
už du nusi-kaltimus paskirta bausmių apėmimo būdu. Dar labiau švelninti bausmę
teismas gali tik esant BK 45 str. numatytoms sąlygoms. BK 45 str. 1 dalis greta
kitų sąlygų reika-lauja, kad kaltininkas pats savanoriškai atvyktų ir
prisipažintų padaręs nusikaltimą. Ši sąlyga nėra įvykdyta. T-ėl taikyti BK 45
str. 1 dalį nėra galimybių. Tam, kad teismas galėtų skirti švelnesnę bausmę
remiantis BK 45 str. 2 d. nuostatomis, reikia nustatyti atsakomybę
lengvinančias aplinkybes, be to, papildomai bent vieną iš BK 45 str. 2 d. 2
punkte numatytų aplinkybių. Kasatorius teigia, kad gyvena ir globoja nusenusį
asmenį. Tačiau taikant BK 45 str. 2 dalį reikia nustatyti, kad nuteistojo
išlaikomi asmenys serga sunkia liga ir nėra kam juos prižiūrėti. Tokią sąlygą
numato BK 45 straipsnio redakcija, galiojusi nusikaltimo padarymo metu (1998 03
15), taip pat ir 1998 07 02 įstatymo redakcija. Byloje nėra duomenų, kad
kasatorius išlaiko B. Motie-jūnienę. Be to, nėra duomenų, kad jį serga sunkia
liga ir nėra kam jos prižiūrėti. Nei parengtinio bylos tyrimo metu, nei bylą
nagrinėjant teisme nei B. M-ė, nei kiti liudytojai to netvirtino.
Vadovaudamasi
Lietuvos Respublikos BPK 429 str. 1 p. , 4301 str. , teisėjų kolegija

nutarė:

A-o
Korkazo kasacinį skundą atmesti.

Teisėjų
kolegijos pirmininkas                                                                                             J.
T-ius

Teisėjai                                                                                                                             S.
Č-a-
                                                                            
V. P-a-

Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt