TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
Vieša teismų sprendimų paieška
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO BAUDŽIAMŲJŲ BYLŲ
SKYRIAUS
TEISĖJŲ
KOLEGIJŲ NUTARTYS

2. 21. Nutarimas patraukti kaltinamuoju (BPK 162
str. ), kapo išniekinimas (BK 243 str. 2 d. )

Apeliacinės instancijos teismas neteisingai panaikino pirmosios
instancijos teismo nuosprendį ir perdavė bylą prokurorui iš naujo tirti,
motyvuodamas savo sprendimą kaltinimų nekonkretumu. Kasacinės instancijos
teismas konstatavo, kad, atsižvelgiant į nusikaltimų padarymo aplinkybes,
nutarimuose patraukti asmenis kaltinamaisiais yra nurodyti konkretūs jų
veiksmai, padaryti kiekvieno jų kaip grupės nario, išdėstytos faktinės
aplinkybės, numatytos BK 243 str. 2 dalyje, ir panaikino apeliacinės
instancijos teismo nutartį.


P-šėja
O. A. B-i-ė                                                                   Kasacinė byla Nr. 2K–156/1999 m.

N U T A R T I S

1999 m. balandžio 6 d.
Vilnius

Lietuvos
Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
pirmininko A.
J-os,
teisėjų O. A.
B-i-ės ir I. S-ės,
sekretoriaujant D.
K-ei,
dalyvaujant
prokurorui J. B-iui,
gynėjams E.
M-iui ir A. Š-inai,
nuteistajam G.
Sažinui,
teismo
posėdyje išnagrinėjo kasacinę bylą pagal Vilniaus apygardos vyriausiojo
prokuroro kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų
skyriaus teisėjų kolegijos 1998 m. gruodžio 3 d. nutarties, kuria panaikintas
Ukmergės rajono apylinkės teismo 1998 m. spalio 19 d. nuosprendis, kuriuo G.
Preckalo, S. R-, G. Sažinas ir S. S-ė nuteisti pagal BK 243 str.
2 d. , ir byla perduota prokurorui iš naujo tirti.
Teisėjų
kolegija, išklausiusi teisėjos O. A. B-i-ės pranešimą, prokurorą, prašiusį
patenkinti kasacinį skundą jame išdėstytais motyvais, nuteistojo G. Sažino ir
jo gynėjo, prašiusių kasacinį skundą atmesti, ir nuteistosios S. S-ės gynėjos,
prašiusios kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,

nustatė:

Ukmergės
rajono apylinkės teismo 1998 m. spalio 19 d. nuosprendžiu Gena-dijus Preckalo,
S-a R-, G-us Sažinas ir S-ė S-ė nuteisti už tai, kad
1998 m. kovo mėn. pabaigoje, Ukmergės miesto Dukstynos kapinėse, sutemus, iš
anksto susitarę ir bendrai veikdami grupėje, parodydami aiškią nepagarbą
mirusiųjų atminimui bei įžeisdami mirusiųjų artimųjų jausmus, slapta nuo
E-os ir P- Kaselių kapo pagrobė dvi kanadietiškas eglaites,
kainuojančias 120 Lt, taip nuken-tėjusiajai R-ai Skominienei padarė moralinę
bei 120 Lt turtinę žalą; nuo S-avičiaus kapo pagrobė kanadietišką eglaitę,
kainuojančią 100 Lt, taip nuken-tėjusiajai Z-ai S-avičienei padarė moralinę
bei 100 Lt turtinę žalą; nuo Prokapienės kapo pagrobė vieną kanadietišką
eglaitę, kainuojančią 70 Lt, ir aštuonias kamuolines tujas, kainuojančias 240
Lt, taip nukentėjusiajam A-ui Prokapui padarė moralinę bei 310 Lt turtinę
žalą; nuo Z-o U-o kapo pagrobė aštuonis bukmedžius, kainuojančius 160 Lt,
taip nukentėjusiajai S-ei U-ei padarė moralinę bei 160 Lt turtinę žalą;
nuo G-skių kapo pagrobė septynias kanadietiškas eglaites, kainuojančias 280
Lt, taip nukentėjusiajai L-ai G-skienei padarė moralinę bei 280 Lt
turtinę žalą; nuo P-ės kapo pagrobė keturis bukmedžius, kainuojančius 200
Lt, taip nukentėjusiajam V-ui P-ui padarė moralinę bei 200 Lt turtinę
žalą; nuo B-o Šalaviejaus kapo pagrobė du bukmedžius, kainuo-jančius 100
Lt, ir australišką eglaitę, kainuojančią 100 Lt, taip nukentėjusiajai D-ei
Šalaviejienei padarė moralinę bei 200 Lt turtinę žalą; nuo J-o K-io kapo
pagrobė tris bukmedžius, kainuojančius 150 Lt, taip nukentėjusiajai B-ei
K-ei padarė moralinę bei 150 Lt turtinę žalą; nuo J-o ir A-ės
D-ių kapo pagrobė vieną bukmedį, kainuojantį 30 Lt, taip
nukentėjusiajai Valei D-ei padarė moralinę bei 30 Lt turtinę žalą;
nuo I-o K-o kapo pagrobė vieną bukmedį, kainuojantį 100 Lt, taip
nukentėjusiajai A-ei K-i padarė moralinę bei 100 Lt turtinę žalą; nuo
J-o ir A-jos P-auskų kapo pagrobė du bukmedžius, kainuojančius 60
Lt, tokiu būdu nukentėjusiajai V-ai B-ei padarė moralinę bei 60 Lt
turtinę žalą.
Pakartotinai,
1998 m. balandžio mėn. pradžioje, sutemus, Ukmergės miesto Dukstynos kapinėse,
iš anksto susitarę ir bendrai veikdami grupėje teisiamieji G. Preckalo, S.
R-, G. Sažinas ir S. S-ė, parodydami aiškią nepagarbą mirusiųjų atminimui
bei įžeisdami mirusiųjų artimųjų jausmus, slapta nuo Z-o U-o kapo pagrobė
šešis bukmedžius, kainuojančius 90 Lt, taip nukentėjusiajai S-ei U-ei
padarė moralinę bei 90 Lt turtinę žalą; nuo M-o B-io ir B-os
B-i-ės kapo pagrobė penkis bukmedžius, kainuojančius 150 Lt, taip
nukentėjusiajai P-ai J-i-ei padarė moralinę bei 150 Lt turtinę žalą;
nuo R-os J-ytės ir Z-o M-onio kapo pagrobė tris bukmedžius,
kainuojančius 120 Lt, taip nukentėjusiajai V-ai J-ei padarė moralinę
bei 120 Lt turtinę žalą; nuo J-o ir A-ės D-ių kapo pagrobė keturis
bukmedžius, kainuojančius 80 Lt, taip nukentėjusiajai Valei D-ei
padarė moralinę bei 30 Lt turtinę žalą; nuo V-o Sudeikio kapo pagrobė kanadietišką
eglaitę, kainuojančią 100 Lt, taip nukentėjusiajai S-ai Sudeikienei
padarė moralinę bei 100 Lt turtinę žalą; nuo E-os B-enės kapo pagrobė
aštuonis bukmedžius, kainuojančius 160 Lt, taip nukentėjusiajai D-ei
J-i-ei padarė moralinę bei 160 Lt turtinę žalą; nuo L-o V-o kapo
pagrobė du bukmedžius, kainuojančius 60 Lt, taip nukentėjusiajai A-ei
V-ei padarė moralinę bei 60 Lt turtinę žalą; nuo O-os L-inskienės ir
R-o Krikštaponio kapo pagrobė du bukmedžius, kainuojančius 80 Lt, taip
nukentėjusiajam A-ui R-auskui padarė moralinę bei 80 Lt turtinę žalą; nuo
B-aus V-o kapo pagrobė du bukmedžius, kainuojančius 80 Lt, taip
nukentėjusiajai V-ai V-inei padarė moralinę bei 80 Lt turtinę žalą; nuo K-io
Stamulio kapo pagrobė du bukmedžius, kainuojančius 60 Lt, ir keturias tujas,
kainuojančias 140 Lt, taip nukentėjusiajai S-ei Stamulienei padarė moralinę
bei 200 Lt turtinę žalą; nuo R-o ir T-ės Č-bų kapo pagrobė tris
bukmedžius, kainuojančius 30 Lt, taip nukentėjusiajai M-ai G-ai
Č-bienei padarė moralinę bei 30 Lt turtinę žalą; nuo P-ės B-ės
kapo pagrobė šešis bukmedžius, kainuojančius 150 Lt, taip nukentėjusiajai Z-ai
A-i-ei padarė moralinę bei 150 Lt turtinę žalą; nuo F-o Lunevičiaus
kapo pagrobė keturis bukmedžius, kainuojančius 200 Lt, taip nukentėjusiajai
B-ei Lunevičienei padarė moralinę bei 200 Lt turtinę žalą; nuo V-o
T-io kapo pagrobė du bukmedžius, kainuojančius 60 Lt, taip nukentėjusiajam
A-ui T-iui padarė moralinę bei 60 Lt turtinę žalą; nuo P-o Pakėno
kapo pagrobė keturis bukmedžius, kainuojančius 200 Lt, tokiu būdu
nukentėjusiajai V-ai Pakėnienei padarė moralinę bei 200 Lt turtinę žalą.
Pakartotinai,
1998 m. balandžio 25 d. apie 22 val. , teisiamieji G. Preckalo, S. R-, G.
Sažinas ir S. S-ė Ukmergės miesto Dukstynos kapinėse, iš anksto
susitarę ir bendrai veikdami grupėje, parodydami aiškią nepagarbą mirusiųjų
atminimui bei įžeisdami mirusiųjų artimųjų jausmus, slapta nuo K-io
A-o kapo pagrobė keturis bukmedžius, kainuojančius 200 Lt, taip
nukentėjusiajai V-ai A-ei padarė moralinę bei 200 Lt turtinę
žalą; nuo E-os K-nytės kapo pagrobė du bukmedžius, kainuojančius 100 Lt,
taip nukentėjusiajai Genei Valei K-nienei padarė moralinę bei 100 Lt turtinę
žalą; nuo J-o ir V-os L-ių kapo pagrobė keturis bukmedžius,
kainuojančius 200 Lt, taip nukentėjusiajai J-ei M-ei padarė moralinę
bei 200 Lt turtinę žalą; nuo Klyčiaus kapo pagrobė du bukmedžius, kainuojančius
60 Lt, taip nukentėjusiajam R-ui Klyčiui padarė moralinę bei 60 Lt turtinę
žalą; nuo S-ės Amankevičienės kapo pagrobė dvi tujas, kainuojančias 100 Lt,
taip padarė jos artimiesiems moralinę bei 100 Lt turtinę žalą.
Vilniaus
apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, 1998 m. gruodžio 3
d. išnagrinėjusi šią bylą apeliacine tvarka, nustatė, kad tiriant bylą bei
nagrinėjant ją teisme buvo padaryti esminiai baudžiamojo proceso įstatymo
pažeidimai (BPK 381 str. ). Savo nutartyje teisėjų kolegija konstatavo, kad
nuteistiesiems G. Sažinui ir S. S-ei visuose kaltinimo dokumentuose bei
teismo nuosprendžio aprašomojoje dalyje suformuluotas kaltinimas yra
nekonkretus ir tai vertintina kaip aiškus G. Sažino ir S. S-ės teisių į
gynybą pažeidimas, atiman-tis jiems teisę žinoti, kuo yra kaltinami (BPK 52
str. 2 d. 1 p. ), bei pažeidžiantis galimybę įstatymo numatytomis priemonėmis ir
būdais gintis nuo pareikšto kaltinimo (BPK 17 str. ).
Nutartyje
taip pat nurodyta, kad apylinkės teismas, priimdamas sprendimą dėl
nukentėjusiųjų civilinių ieškinių dydžio įrodytumo, pažeisdamas BPK 346 str. 5
d. nuostatą, neanalizavo duomenų apie padarytos žalos dydį patikimumo,
nepateikė savo motyvų ir išvadų. Įrodymų dėl nukentėjusiesiems padarytos žalos
dydžio nesurinko ir teismui nepateikė parengtinio tardymo organai (BPK 18, 75
str. ). Šios aplinkybės sukliudė teismui visapusiškai išnagrinėti bylą ir
paveikė teisėto bei pagrįsto nuo-sprendžio priėmimą (BPK 382 str. 1 d. ).
Kasaciniu
skundu Vilniaus apygardos vyriausiasis prokuroras prašo panaikinti Vilniaus
apygardos teismo 1998 m. gruodžio 3 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo
nagrinėti apeliacine tvarka. Jis nurodo, kad nepagrįstas nutarties teiginys,
jog sura-šant nutarimus patraukti kaltinamaisiais buvo pažeisti BPK 162 str.
reikalavimai, kadangi šiuose nutarimuose yra nurodyti konkretūs G. Sažino, S.
S-ės,
G. Preckalo ir S. R- veiksmai, padaryti jų kiekvieno kaip grupės nario,
bei nurodytos nusikaltimo vykdymo faktinės aplinkybės. Kasatoriaus nuomone,
perdavus bylą iš naujo tirti, nepavyks nustatyti naujų aplinkybių ir
sukonkretinti kaltinimą, kadangi eglutės, bukmedžiai ir kiti augalai nuo kapų
buvo vagiami naktį, išsirenkant reikiamos rūšies augalą, neįsidėmint, nuo kokio
konkrečiai kapo jis išraunamas. T-ėl teismas padarė nepagrįstą išvadą, kad
buvo pažeista kaltinamųjų teisė į gynybą.
Kasatorius
taip pat nurodo, kad nukentėjusieji skirtingai įvertino jiems padarytą žalą,
kadangi pavogtų augalų vertė priklauso nuo jų amžiaus, dydžio ir kainos.
Skunde
dar nurodoma, kad apygardos teismas, panaikindamas apylinkės teismo nuosprendį
ir perduodamas bylą iš naujo tirti prokuratūrai, nepasisakė dėl kardomojo
kalinimo S. S-ei pratęsimo arba kardomosios priemonės jai pakeitimo
(BPK 106 str. 4 d. ).
Kasacinis
skundas tenkintinas.
Vilniaus
apygardos teismo 1998 m. gruodžio 3 d. nutartis naikintina ir byla perduotina
iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Vilniaus
apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos 1998 m. gruodžio 3 d.
nutartyje su nuoroda į BPK 52 str. 2 d. 1 p. nepagrįstai teigiama, kad
nuteistiesiems G. Sažinui ir S. S-ei visuose kaltinimo dokumentuose bei
teismo nuosprendžio aprašomojoje dalyje suformuluotas kaltinimas yra nekonkretus,
ir tai vertinama kaip aiškus jų teisių į gynybą pažeidimas, atimantis jiems
teisę žinoti, kuo yra kaltinami, bei pažeidžiantis galimybę įstatymo
numatytomis priemonėmis ir būdais gintis nuo pareikšto kaltinimo.
Iš
bylos duomenų matyti, kad G. Sažinas, S. S-ė, G. Preckalo ir S.
R-, iš anksto susitarę ir bendrai veikdami grupėje, išniekino kapus.
Nuta-rimuose patraukti juos kaltinamaisiais yra nurodyti konkretūs veiksmai,
padaryti kiekvieno jų kaip grupės nario, nurodant visas faktines aplinkybes,
numatytas Lietu-vos Respublikos BK 243 str. 2 d. dispozicijoje, o būtent, kad
kaltinamieji išniekino kapus bei pagrobė ant kapų esančius daiktus, nurodant jų
vertę. Šios aplinkybės nutarimuose patraukti kaltinamaisiais sukonkretintos
tiek, kiek jos nustatytos bylos medžiaga, kaip to ir reikalauja BPK 162 str.
nuostatos. T-ėl nepagrįsta nutartyje teismo išvada, kad pažeista kaltinamųjų
teisė į gynybą.
Visi
nukentėjusieji baudžiamojoje byloje, pateikę civilinius ieškinius dėl jiems
padarytos žalos atlyginimo, nurodė skirtingas pavogtų nuo jų kapų eglaičių,
bukme-džių ir kitų augalų kainas, atsižvelgiant į jų amžių, dydį bei įsigyto
augalo kainą.
Iš
naujo nagrinėjant bylą teismo posėdyje pagal nuteistųjų S. S-ės ir G.
Sažino apeliacinius skundus, teismas turės procesinę galimybę patikrinti ir
civilinių ieškinių pagrįstumą bei jų dydžio realumą.
Teisėjų
kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 429 str. 1 d. 5 p. , 430, 4301 str.

nutarė:

Panaikinti
Vilniaus apygardos teismo 1998 m. gruodžio 3 d. nutartį ir perduoti bylą iš
naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Teisėjų
kolegijos pirmininkas                                                                                             A.
J-

Teisėjai                                                                                                                             O. A.
B-i-ė
                                                                                                                                        
I. S-ė

Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt