TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
Vieša teismų sprendimų paieška
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO BAUDŽIAMŲJŲ BYLŲ
SKYRIAUS
TEISĖJŲ
KOLEGIJŲ NUTARTYS

2. 22. Chuliganizmas (BK 225 str. ), bendrieji
bausmės skyrimo pradmenys (BK 39 str. )

Atmestas nuteistojo, prašiusio perkvalifikuoti jo veiką iš BK 225 str.
2 dalies į BK 225 str. 1 dalį ir ryšium su tuo paskirti švelnesnę bausmę,
kasacinis skundas, kadangi nustatyta, jog pirmosios instancijos teismas
baudžiamąjį įstatymą pritaikė tinkamai: tyčiniai nuteistojo veiksmai šiurkščiai
pažeidė viešąją tvarką, pasižymėjo ypatingu įžūlumu. Paskirta bausmė atitinka
BK 39 straipsnio reikalavimus ir nėra per griežta.

P-šėjas
P. K-s                                                              Kasacinė byla Nr. 2K–158/1999 m.

NUTARTIS
1999 m. balandžio 6 d.
Vilnius

Lietuvos
Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
pirmininko J.
R-o,
teisėjų E. B-o
ir P. K-o,
sekretoriaujant E.
J-ei,
dalyvaujant
prokurorui A . M-ai,
gynėjui advokatui
A. Kartočiui,
nuteistajam A.
Parfenovui,
nukentėjusiajam J.
V-ui,
vertėjui B.
Š-iui,
teismo
posėdyje išnagrinėjo kasacinę bylą pagal nuteistojo A-o Parfenovo
(A- Parfenov) kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų
bylų skyriaus teisėjų kolegijos 1999 m. sausio 12 d. nutarties, kuria pakeistas
Vilniaus miesto 4–ojo apylinkės teismo 1998 m. lapkričio 16 d. nuospren-dis: A.
Parfenovo veika perkvalifikuota iš Lietuvos Respublikos BK 272 str. 1 d. į
BK 225 str. 2 d. ir paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 43 str. , prie šios bausmės, taikant
visiško bausmių sudėjimo principą, pridėta bausmė – 4000 Lt bauda, neatlikta
pagal Vilniaus miesto 1–ojo apylinkės teismo 1996 m. spalio 11 d. nuosprendį,
ir subendrinta bausmė A. Parfenovui nustatyta – laisvės atėmimas vieneriems
metams su 4000 Lt bauda, bausmę atliekant bendrojo režimo pataisos darbų
kolonijoje.
Teisėjų
kolegija, išklausiusi teisėjo P. K-o pranešimą, nuteistojo, gynėjo ir
nukentėjusiojo, prašiusių Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus
teisėjų kolegijos nutartį pakeisti – A. Parfenovo veiką perkvalifikuoti iš
Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. į BK 225 str. 1 d. ir paskirti bausmę,
nesusijusią su laisvės atėmimu, prokuroro, prašiusio nuteistojo A. Parfenovo
kasacinį skundą
atmesti, paaiškinimų,

nustatė:

Vilniaus
miesto 4–ojo apylinkės teismo 1998 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu A.
Parfenovas buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 272 str. 1
d. , ir nuteistas laisvės atėmimu trejiems metams, konfiskuojant vieną
ketvirtąją dalį jo turto. A. Parfenovas buvo nuteistas už tai, kad 1998 m.
gegužės 20 d. apie 3. 00 val. V-, Genių g. , kieme tarp 11 ir 15 namo,
būdamas girtas, turėdamas tikslą užval-dyti svetimą turtą, panaudojo J.
V-o atžvilgiu fizinį smurtą – smogė jam vieną kartą ranka į veidą ir taip
sukėlęs nukentėjusiajam fizinį skausmą užvaldė jo pinigus
 – 95 Lt.
Vilniaus
apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą
pagal nuteistojo A. Parfenovo apeliacinį skundą, 1999 m. sausio 12 d. nutartimi
Vilniaus miesto 4–ojo apylinkės teismo nuosprendį pakeitė: A. Par-fenovo veiką
perkvalifikavo iš BK 272 str. 1 d. į BK 225 str. 2 d. ir paskyrė vienerių metų
laisvės atėmimo bausmę.
Nuteistasis
A. Parfenovas kasaciniu skundu prašo Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų
skyriaus teisėjų kolegijos nutartį pakeisti – jo veiką perkvalifikuoti iš BK
225 str. 2 d. į BK 225 str. 1 d. ir paskirti švelnesnę bausmę, nes apygardos
teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir paskyrė aiškiai per griežtą
bausmę. Nuteistasis nurodo, jog jo veika nepagrįstai kvalifikuota pagal BK 225
str. 2 d.
Iš bylos aplinkybių matyti, kad su nukentėjusiuoju jis elgėsi netinkamai: prie
jo prikibo, abipusio konflikto metu pasikarščiavęs pavartojo jo atžvilgiu
smurtą, tačiau toks elgesys be pagrindo kvalifikuotas kaip piktybinis
chuliganizmas, pasižymintis ypatingu įžūlumu. Joks kūno sužalojimas
nukentėjusiajam nebuvo padarytas, įvykis truko labai trumpai, nebuvo sukelta
jokių kitų neigiamų pasekmių, todėl veika turėtų būti kvali-fikuojama pagal BK
225 str. 1 d. Be to, A. Parfenovas nurodo, jog teismas, skirdamas bausmę,
neatsižvelgė į tai, kad nukentėjusysis neturi jokių pretenzijų ir jam atleido,
kad jis yra vienintelis darbingas asmuo šeimoje, žmona dekretinėse atostogose,
vaikui tėra keli mėnesiai, ir paskyrė aiškiai per griežtą bausmę.
Nuteistojo
A. Parfenovo kasacinis skundas atmestinas.
Vilniaus
apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija baudžia-mąjį
įstatymą pritaikė tinkamai. Vilniaus miesto 4–ojo apylinkės teismo teisiamajame
posėdyje ir apeliacinės instancijos teismo posėdyje išnagrinėtais įrodymais
nustatyta, jog A. Parfenovas, būdamas girtas, viešoje vietoje – gatvėje, šalia
gyvenamųjų namų ir visą naktį dirbančios parduotuvės, be jokio preteksto sukėlė
konfliktą su nuken-tėjusiuoju J. V-u. Tokie A. Parfenovo tyčiniai
veiksmai šiurkščiai pažeidė viešąją tvarką ir rodė aiškų negerbimą visuomenės.
Be to, A. Parfenovo chuliganiški veiksmai pasižymėjo ypatingu įžūlumu, kadangi
jis vieną kartą ranka smogė nukentėjusiajam į veidą, t. y. jo atžvilgiu
pavartojo smurtą. Tokiu būdu A. Parfenovo veika teisingai kvali-fikuota pagal
BK 225 str. 2 d.
A. Parfenovui paskirta minimali
Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. sankci-joje numatyta bausmė. Tokia bausmė
A. Parfenovui paskirta atsižvelgiant į tai, kad jis teigiamai
charakterizuojamas, turi mažametį vaiką, ir į tai, jog jis anksčiau teistas ir
nusikalto būdamas girtas. A. Parfenovui paskirta bausmė atitinka BK 39 str. reika-lavimus
ir nėra aiškiai per griežta. A. Parfenovas atlygino nusikaltimu padarytą žalą,
tačiau byloje nenustatyta kitų jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei kitų
BK
45 str. numatytų sąlygų, todėl švelninti paskirtą bausmę nėra pagrindo.
Teisėjų
kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 429 str. 1 p. , 430, 4301 str. ,

nutarė:

Nuteistojo
A-o Parfenovo kasacinį skundą atmesti.

Teisėjų
kolegijos pirmininkas                                                                                             J.
R-a-

Teisėjai
                                                                                                                            E.
B-a-
                                                                            
P. K-s  

Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt