TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
Vieša teismų sprendimų paieška
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO BAUDŽIAMŲJŲ BYLŲ
SKYRIAUS
TEISĖJŲ
KOLEGIJŲ NUTARTYS

2. 28. Esminiai baudžiamojo proceso įstatymo
pažeidimai
(BPK 382 str. 2 d. 6 p. )

Panaikintas apylinkės teismo nuosprendis, kadangi šis teismas
išnagrinėjo neteismingą jam bylą, nes nuteistoji, be kitų nusikaltimų, buvo
kaltinama ir nusikaltimo, numatyto BK 82 str. 2 dalyje, padarymu, o tokia byla
yra teisminga apygardos teismui.

P-šėjas
S. Č-a-                                                           Kasacinė byla Nr. 2K–143/1999 m.

N U T A R T I S

1999 m. balandžio 27 d.
Vilnius

Lietuvos
Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
pirmininko J.
T-iaus,
teisėjų V. K-o
ir S. Č-o,
sekretoriaujant
R. B-ei, dalyvaujant prokurorui J. B-iui, gynėjams B. V-ei ir
V. R. L-enei, vertėjui B. Š-iui, nuteistiesiems N. A-ič ir G.
Trubeko, teismo posėdyje išnagrinėjo kasacinę bylą pagal Lietuvos Aukščiausiojo
Teismo pirmininko teikimą dėl Vilniaus miesto 1–ojo apylinkės teismo 1998 m. rugsėjo
22 d. nuosprendžio, kuriuo nuteisti: N-a A-ič pagal Lietuvos
Respublikos BK 82 str. 2 d. laisvės atėmimu trejiems metams, pagal 2321 str. 1 d. –
dvejiems metams, pagal 2321 str. 3 d. – penkeriems metams,
konfiskuojant visą jos turtą, o subendrinus bausmes pagal BK 42 str. – laisvės
atėmimu penkeriems metams, konfiskuojant visą jos turtą, laisvės atėmimo bausmę
paskirta atlikti bendrojo režimo pataisos darbų kolonijoje; G- Trubeko
pagal Lietuvos Respublikos BK 2321 str. 3 d. – laisvės atėmimu penkeriems metams,
konfiskuojant visą jo turtą, laisvės atėmimo bausmę jam paskirta atlikti
griežtojo režimo pataisos darbų kolonijoje.
N.
A-ič pagal Lietuvos Respublikos BK 2321 str. 2 ir 5 d. ,
G. Trubeko pagal Lietuvos Respublikos BK 2321 str. 5 d.
išteisinti.
Baudžiamųjų
bylų skyriaus teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo S. Č-o pranešimą,
prokurorą, prašiusį kasacinį teikimą patenkinti, nuteistuosius N. A-ič ir
G. Trubeko bei jų gynėjus, prašiusius kasacinį teikimą atmesti,

nustatė:

N.
A-ič nuteista už tai, kad ji 1997 m. rugpjūčio 27 d. , apie 5 val. , iš
anksto susitarusi ir bendrai veikdama su nenustatytu asmeniu, tyčia, neteisėtai
perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną; 1998 m. balandžio 24 d. , apie 2
val. , iš nenus-tatyto asmens tyčia, neteisėtai, turėdama tikslą realizuoti,
įsigijo tabletę “Extasy”, priklausančią psichotropinių medžiagų klasei, o apie
4 val. iš G. Trubeko tyčia, neteisėtai, turėdama tikslą realizuoti, įsigijo
pakelį psichotropinės medžiagos – amfe-tamino sulfato, kurį apie 15 val. ,
turėdama tikslą realizuoti, nugabeno ir pardavė asmeniui J-ui; 1998 m.
balandžio 30 d. , apie 15 val. , iš  G.
Trubeko nupirko keturis pakelius psichotropinės medžiagos – amfetamino sulfato,
iš kurių du pakelius netei-sėtai pardavė asmeniui J-ui; 1998 m. gegužės 4 d.
iš G. Trubeko neteisėtai pirko 11 pakelių amfetamino sulfato, iš jų 10 pakelių
pirko, turėdama tikslą realizuoti, ir pardavė juos asmeniui J-ui.
G.
Trubeko nuteistas už tai, kad jis 1998m. balandžio 24 d. , apie 4 val. , tyčia,
neteisėtai atgabeno ir pardavė N. A-ič pakelį (0,081 g) amfetamino
sulfato; 1998 m. balandžio 30 d. , apie 13 val. , tyčia, neteisėtai, turėdamas
tikslą realizuoti, įsigijo keturis pakelius amfetamino sulfato, kurį apie 15
val. nugabeno ir pardavė N. A-ič; 1998 m. gegužės 4 d. , apie 17 val. ,
tyčia neteisėtai, turėdamas tikslą realizuoti, įsigijo 0,85 g amfetamino
sulfato, nugabeno jį ir pardavė N. A-ič.
Lietuvos
Aukščiausiojo Teismo pirmininko teikimu prašoma spręsti klausimą dėl šio
apylinkės teismo nuosprendžio panaikinimo.
Nurodoma,
kad apylinkės teismas, priimdamas nuosprendį, padarė esminį baudžiamojo proceso
įstatymo pažeidimą, nes išnagrinėjo bylą, kuri yra teisminga kitam teismui. Be
to, teismas, perkvalifikuodamas N. A-ič veiksmus iš Lietuvos Respublikos
BK 2321 str. 2 ir 5 d. į atitinkamus BK 2321 str. 1 ir 3 d. , o G.
Trubeko iš BK 2321 str. 5 d. į to paties kodekso 2321 str. 3 d. , netinkamai
pritaikė baudžiamąjį įstatymą.
Teismas,
pakeisdamas kaltinimą ir perkvalifikuodamas G. Trubeko ir N. Antono-vič
veiksmus, nepagrįstai nuosprendyje nurodė, kad N. A-ič pagal BK 2321 str. 2 ir 5 d. ,
o G. Trubeko pagal 2321 str. 5 d. išteisinti.
Kasacinis
teikimas tenkintinas.
Nuosprendis
naikintinas dėl esminio baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimo ir netinkamo
baudžiamojo įstatymo taikymo.
N.
A-ič buvo kaltinama ir yra nuteista, kad, be kitų nusikaltimų, padarė
nusikaltimą, numatytą BK 82 str. 2 d. Nepaisant to, kaltinamąją išvadą
patvirtino ne apygardos, bet apylinkės prokuratūros prokuroras, o bylą
išnagrinėjo ir nuosprendį priėmė apylinkės teismas. T-ėl nesilaikyta BPK 36
str. , 37 str. 2 d. bei 40 str. 2 d. reikalavimų, pagal kuriuos ši byla
teisminga apygardos teismui.
Be
to, teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą – nepagrįstai kai kuriuos
N. A-ič veiksmus perkvalifikavo iš BK 2321 str. 2 d. ir 5 d.
atitinkamai į BK 2321 str. 1 d. ir 3 d. , o G. Trubeko – iš BK 2321 str. 5 d. į BK
2321 str. 3 d.
Teismas
rėmėsi tuo, kad teisiamieji nuosprendyje nurodytų veiksmų pakartotinai
neįvykdė, nes anksčiau už nusikaltimus, išvardytus BK 2321 str. 2 ir 5 d. , nebuvo
teisti: N. A-ič anksčiau visai neteista, o G. Trubeko teistas už kitus
nusikaltimus.
Taigi
teismas neatsižvelgė į tai, kad BK 2321 str. 2 ir 5
dalyse nurodyti veiks-mai pripažįstami kaip padaryti pakartotinai, kai pirmiau
asmuo yra padaręs vieną iš jose išvardytų nusikaltimų, nepriklausomai nuo to,
ar už juos jis buvo teistas, ar ne.
Pakeisdamas
kaltinimą ir perkvalifikuodamas teisiamųjų veiksmus, teismas nepagrįstai
nuosprendyje nurodė, kad N. A-ič pagal BK 2321 str. 2 ir 5 d. , o G. Trubeko pagal BK 2321  str. 5 d. išteisinti.
Toks nuosprendžio formulavimas
neatitinka BK 280 str. 1 d. , 339 str. 3 d. , 346 str. 1 d. 4 p. , 347 str. 1 d. 3
p. ir 2 d. reikalavimų.
Baudžiamųjų
bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 429 str.
1 punktu,

nutarė:

Vilniaus
miesto 1–ojo apylinkės teismo 1998 m. rugsėjo 22 d. nuosprendį panaikinti ir
bylą perduoti nagrinėti iš naujo Vilniaus apygardos teismui nuo kalti-namųjų
atidavimo teismui stadijos.

Teisėjų
kolegijos pirmininkas                                                                                 J.
T-ius

Teisėjai                                                                                                                 P.
K-s
                                                                            
S. Č-a-



Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt