|
|
TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos.
Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia .
Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt .
Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
TEISINĖS PASLAUGOS Rengiame ieškinius, atsiliepimus, pareiškimus, prašymus internetu. Kaina nuo 26,07 € (90 litų). www.valetudogrupe.lt Vieša teismų sprendimų paieška LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO BAUDŽIAMŲJŲ BYLŲ SKYRIAUS TEISĖJŲ KOLEGIJŲ NUTARTYS 2. 12. Švelnesnės negu įstatymo numatyta bausmės skyrimas (BK 45 str. ) Panaikinta apeliacinės instancijos teismo nutarties dalis, kurioje nuteistiesiems nepagrįstai pritaikytas BK 45 str. , nes nuteistieji parengtinio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu kaltais neprisipažino ir, vengdami atsakomybės, davė neteisingus parodymus. Jų prisipažinimas ir tik iš dalies tiesą atitinkančių parodymų davimas apeliacinio proceso metu negali būti vertinamas kaip nuoširdus gailėjimasis. P-šėjas E. B-a- Kasacinė byla Nr. 2K–409/1999 m. N U T A R T I S 1999 m. birželio 22 d. Vilnius Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš: pirmininko J. R-o, teisėjų O. A. B-i-ės ir E. B-o, sekretoriaujant D. Š-i-ei, dalyvaujant prokurorui G. G-ui, gynėjui R. B-ui, nuteistiesiems V. Ž-ui ir A. Ž-ui, teismo posėdyje išnagrinėjo kasacinę bylą pagal einančiojo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininko pareigas kasacinį teikimą dėl Šiaulių apygardos teismo 1999 m. kovo 10 d. nutarties, kuria buvo pakeistas R-iškio rajono apylinkės teismo 1998 m. lapkričio 10 d. nuosprendis V-o Ž-aus ir A-o Ž-o baudžiamojoje byloje. Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokuroro, prašiusio kasacinį teikimą patenkinti, ir nuteistųjų bei jų gynėjo, prašiusių kasacinį teikimą atmesti, paaiškinimų, nustatė: R-iškio rajono apylinkės teismo 1998 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu V. Ž-us ir A. Ž-a- pripažinti kaltais padarę nusikaltimą, numatytą BK 271 str. 4 d. , ir kiekvienas nuteistas laisvės atėmimu septyneriems metams su 1100 Lt dydžio bauda bei viso turto konfiskavimu. L-ės atėmimo bausmę jiems paskirta atlikti griežtojo režimo pataisos darbų kolonijoje. Be to, iš abiejų nuteistųjų solidariai priteista 273,98 Lt suma nukentėjusiajam E. N-ui. V. Ž-us ir A. Ž-a- nuteisti už tai, kad , iš anksto susitarę ir veikdami bendrai, 1997 m. spalio 1 d. apie 15 val. 30 min. iš R-iškio m. M-io g. 151 esančios autobiržos kiemo atvirai pagrobė E. N-ui priklausantį 36 000 Lt vertės automobilį „Volkswagen T4“, t. y. padarė vagystę stambiu mastu. Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą pagal nuteistųjų apeliacinius skundus, 1999 m. kovo 10 d. nutartimi R-iškio rajono apylinkės teismo nuosprendį pakeitė: nuteistųjų veiksmus perkvalifikavo į BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 4 d. ir, remdamasi BK 45 str. , sumažino laisvės atėmimo bausmės trukmę abiem nuteistiesiems iki ketverių metų bei pašalino sprendimą dėl 273,98 Lt dydžio žalos atlyginimo priteisimo E. N-ui, o likusią nuosprendžio dalį paliko galioti. Kasaciniame teikime nurodoma, kad Šiaulių apygardos teismo 1999 m. kovo 10 d. nutartis keistina dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo (BPK 4181 str. 1 p. ir 430 str. ), nes byloje nebuvo pagrindų taikyti nuteistiesiems BK 45 straipsnį. Nutartyje nepagrįstai remiamasi tuo, kad nuteistieji atlygino nusikaltimu padarytą žalą ir nuoširdžiai gailisi. Priteistoji suma E. N-ui buvo išsiųsta tik 1999 m. kovo 10 d. , t. y. bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka dieną (2 t. 262 l. ). Nuteistasis V. Ž-us parodė, kad apie žalos atlyginimą jis nieko nežinojęs (2 t. 270 l. ). Nuteistieji parengtinio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu, taip pat apeliacine tvarka skųsdami nuosprendį, kaltais neprisipažino, vengdami atsakomybės, davė neteisingus parodymus ir tuo trukdė ištirti bei išnagrinėti bylą. Kaltę jie pripažino tik nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, nors ir toliau davė kai kuriuos tiesos neatitinkančius parodymus. Tokio prisipažinimo kaltais negalima laikyti nuoširdžiu gailėjimusi ir atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Nėra ir BK 45 str. 2 d. 2 p. numatytos aplinkybės, kuria rėmėsi apygardos teismas. N-s A. Ž-a- turi mažametę dukrą, bet nėra duomenų, kad jis ją išlaikytų. Dukrą prižiūri jos motina. Iš BK 45 str. matyti, kad 2 dalyje nurodytų aplinkybių – nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo, nuoširdaus gailėjimosi, mažamečių vaikų išlaikymo bei jų priežiūros, nusikaltimo nutrūkimo pasikėsinimo stadijoje ir kt. – nustatymas nėra pakankamas pagrindas paskirti švelnesnę negu įstatymo numatyta bausmę. Be šių aplinkybių, teismas privalo atsižvelgti į visas kitas bylos aplinkybes (BK 45 str. 1 ir 2 d. ). Tos aplinkybės – tai padaryto nusikaltimo pobūdis ir jo pavojingumo laipsnis, kaltininko asmenybė ir kt. Apygardos teismas nutartyje pažymėjo, kad atsižvelgiąs į visas bylos aplinkybes, bet konkrečių tokių aplinkybių nenurodė. V. Ž-us ir A. Ž-a- padarė sunkų nusikaltimą (BK 81 str. ). Anksčiau V. Žičkus buvo teistas už tokios pat rūšies nusikaltimą, o A. Ž-a- turėjo neišnykusį teistumą. Abu bausti administracine tvarka (1t. 121, 179 l. ). Į visas šias aplinkybes Šiaulių apygardos teismas neatsižvelgė. Be to, apygardos teismas nepagrįstai pakeitė tą apylinkės teismo nuosprendžio dalį, kurioje išspręstas civilinio ieškinio klausimas. Tai, kad žala buvo atlyginta, nesudarė pagrindo naikinti minėtą nuosprendžio dalį. Dėl išdėstytų aplinkybių visumos Šiaulių apygardos teismo nutartis keistina, naikinant tą jos dalį, kurioje nuteistiesiems V. Ž-ui ir A. Ž-ui, pritaikius BK 45 str. , bausmės sumažintos iki ketverių metų laisvės atėmimo, ir kitą dalį, kurioje iš nuosprendžio rezoliucinės dalies pašalintas civilinio ieškinio klausimo sprendimas. Kasaciniame teikime prašoma spręsti Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 1999 m. kovo 10 d. nutarties pakeitimo klausimą. Kasacinis teikimas tenkintinas. Byloje nėra pakankamo pagrindo, kuriuo remiantis A. Ž-ui ir V. Ž-ui galima taikyti BK 45 straipsnį. Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija pripažino lengvinančia aplinkybe nuteistųjų nuoširdų gailėjimąsi dėl padaryto nusikaltimo, tačiau nagrinėjant bylą apeliacine tvarka suteikė pernelyg daug svarbos jų bendriems pareiškimams dėl kaltės pripažinimo, neatsižvelgdama į nuteistųjų ankstesnius parodymus ir atkaklias pastangas išvengti atsakomybės. Be to, ir apeliacinio proceso metu kai kurie jų parodymai (neva atsitiktinai atrakintos automobilio durelės, veiksmų motyvo neatskleidimas) nesiderina su įprastine nuoširdaus gailėjimosi dėl padaryto nusikaltimo samprata. Apeliacinėje nutartyje nepagrįstai remtasi ir BK 45 str. 2 d. 2 punktu. V. Ž-ui ši norma iš viso negalėjo būti taikoma, o A. Ž-o atžvilgiu nenustatyta būtina aplinkybė, kad be jo paties nebus kam prižiūrėti mažametį vaiką. Be šių formaliai apibrėžtų kliūčių BK 45 str. taikyti, ir kitos bylos aplinkybės, į kurias privalėjo atsižvelgti teismas (ypač pirmiau padaryti nusikaltimai ir administraciniai teisės pažeidimai), nebuvo nuteistiesiems palankios. Kartu atsižvelgtina į tai, kad nusikaltimu padaryta nedidelė žala ir ji atlyginta. Be to, nusikaltimas yra nutrūkęs pasikėsinimo stadijoje. T-ėl, nesant galimybės taikyti BK 45 str. , skirtina BK 271 str. 4 d. sankcijoje numatyta minimali laisvės atėmimo bausmė. Ta aplinkybė, kad R-iškio rajono apylinkės teismo nuosprendžio dalis dėl abiem nuteistiesiems solidariai priteistos 273,98 Lt sumos, kompensuojančios nukentėjusiajam E. N-ui padarytą žalą, sumokėjimo pastarajam yra įvykdyta, nedavė pagrindo ją iš nuosprendžio pašalinti. Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi BPK 4181 str. , 429 str. 6 p. , 430 ir 4301 straipsniais, nutarė: Pakeisti Šiaulių apygardos teismo 1999 m. kovo 10 d. nutartį ir R-iškio rajono apylinkės teismo 1998 m. lapkričio 10 d. nuosprendį: panaikinti nutarties dalį, kurioje nuteistiesiems A. Ž-ui ir V. Ž-ui yra pritaikytas BK 45 str. ir paskirta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė, bei tą dalį, kurioje iš nuosprendžio yra pašalintas sprendimas dėl 273,98 Lt dydžio žalos priteisimo E. N-ui. Nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmes A. Ž-ui ir V. Ž-ui sumažinti iki šešerių metų kiekvienam. Kitas nutarties ir nuosprendžio dalis palikti nepakeistas. Teisėjų kolegijos pirmininkas J. R-a- Teisėjai O. A. B-i-ė E. B-a- Nutartis Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt |