|
|
|
TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos.
Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia .
Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt .
Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
TEISINĖS PASLAUGOS Rengiame ieškinius, atsiliepimus, pareiškimus, prašymus internetu. Kaina nuo 26,07 € (90 litų). www.valetudogrupe.lt Vieša teismų sprendimų paieška LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO BAUDŽIAMŲJŲ BYLŲ SKYRIAUS TEISĖJŲ KOLEGIJŲ NUTARTYS 2. 16. Tyčinis nužudymas dėl savanaudiškų paskatų (BK 105 str. 8 p. ) Panaikinta apeliacinės instancijos teismo nutartis, kuria nusikaltimas perkvalifikuotas iš BK 105 str. 8 p. į BK 104 str. , ir paliktas galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendis, nes nuteistasis nužudė nukentėjusįjį dėl savanaudiškų paskatų – siekdamas gauti pinigų girtavimui. P-šėjas V. P-a- Kasacinė byla Nr. 2K–432/1999 m. N U T A R T I S 1999 m. birželio 29 d. Vilnius Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iš pirmininkės L. Ž-ės, teisėjų J. T-iaus ir V. P-o, sekretoriaujant D. Š-i-ei, dalyvaujant prokurorui F. L-iui, gynėjui I. B-ui, nuteistajam A. Surdokui, teismo posėdyje išnagrinėjo kasacinę bylą pagal Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 1999 m. gegužės 12 d. nutarties, kuria iš dalies tenkinant nuteistojo A-o S-o apeliacinį skundą, Šiaulių apygardos teismo 1999 m. vasario 17 d. nuosprendis pakeistas: A-o S-o veika perkvalifikuota iš BK 105 str. 8 p. į BK 104 str. ir jam paskirta dešimties metų laisvės atėmimo bausmė, atliekant ją sustiprintojo režimo pataisos darbų kolonijoje. Kita nuosprendžio dalis nepakeista. Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 1999 m. vasario 17 d. nuosprendžiu A. S-ą pripažino kaltu ir nuteisė pagal BK 105 str. 8 p. laisvės atėmimu dvylikai metų su viso jo turto konfiskavimu, bausmę atliekant sustiprintojo režimo pataisos darbų kolonijoje. Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo V. P-o pranešimą, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą patenkinti, nuteistojo bei jo gynėjo, prašiusių kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų, nustatė: A. S-a- nuteistas už tai, kad 1997 m. gruodžio 11 d. apie 19 val. , Telšių rajone Tryškių miestelyje esančiame R. Ringio gyvenamajame name, būdamas girtas, reikalaudamas iš B-o G-o pinigų arba degtinės, kumščiu sudavė ne mažiau kaip keturis smūgius jam į galvą ir ne mažiau kaip septynis smūgius į krūtinės ląstą, dėl to įvyko kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu, abipusis daugybinis šonkaulių lūžimas, kepenų plyšimas ir kairiojo inksto sumušimas, o tai komplikavosi į ūmų vidinį nukraujavimą į krūtinplėvės ir pilvaplėvės ertmes, šoką, galvos smegenų ir plaučių pabrinkimą. Taip A. S-a- tyčia nužudė B. G-ą. Generalinio prokuroro pavaduotojas kasaciniu skundu prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo 1999 m. gegužės 12 d. nutartį ir palikti galioti Šiaulių apygardos teismo 1999 m. vasario 17 d. nuosprendį. Kasatorius nurodo, jog šios Apeliacinio teismo kolegijos išvados esą nepagrįstos, neatitinka faktinių bylos aplinkybių. Kai išgėrę asmenys nutarė dar daugiau išgerti ir išsiaiškino, jog neturi daugiau pinigų, A. S-a- pasakė, kad B. G-a- gavęs pensiją, ir nuėjo į jo kambarį, kur šis gulėjo lovoje. A. S-a- teigia, kad jo tikslas buvo gauti pinigų arba degtinės. L-ytojas V. Borovka tiek parengtinio tardymo metu, tiek ir teisme patvirtino, jog matė kaip A. S-a- kraustė B. G-o kišenes ieškodamas pinigų, be to, dar girdėjo braškesį, lyg būtų traukiama spintelė, kraustomi baldai (b. l. 74–76, 224). Taigi nustatyta, jog A. S-a- ne tik reikalavo, kad B. G-a- duotų pinigų išgertuvėms, bet, ieškodamas pinigų, tikrino jo kišenes ir net spintelę. Tik negavęs ir neradęs pinigų supyko ir pavartojo B. G-o atžvilgiu smurtą. Esant tokioms aplinkybėms apygardos teismas pagrįstai pripažino, kad A. S-a- nužudė B. G-ą dėl savanaudiškų paskatų. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plenumo 1991 m. gegužės 10 d. nutarimo Nr. 3, 6 punkte nurodyta, kad nužudymas dėl savanaudiškų paskatų – tai tyčinis nužudymas siekiant turėti iš to kokią nors materialinę naudą – užvaldyti turtą ir pan. Taigi kaip tik tokį ketinimą – gauti pinigų išgertuvėms – prieš nužudymą ir turėjo nuteistasis A. S-a-. Šiame nutarimo punkte pabrėžiama, kad jeigu toks ketinimas dėl vienokių ar kitokių priežasčių nebuvo įgyvendintas, tai neturi įtakos nusikaltimo kvalifikavimui. Tokiu atveju, nors A. S-a- savo ketinimo – gavimo pinigų išgertuvėms neįgyvendino, nes nukentėjusysis jų neturėjo, vis tiek jo veiksmai turėtų būti kvalifikuojami kaip savanaudiški. Tuo būdu Apeliacinio teismo kolegija, kasatoriaus manymu, be pagrindo perkvalifikavo A. S-o veiksmus į BK 104 str. ir taip netinkamai pritaikė jam baudžiamąjį įstatymą bei nepagrįstai sušvelnino bausmę. Kasacinis skundas tenkintinas. Lietuvos apeliacinis teismas, paneigdamas savanaudišką motyvą A. S-o veikoje ir perkvalifikuodamas ją į BK 104 str. , padarė išvadas, kurios neatitinka faktinių bylos aplinkybių. Apeliacinis teismas, pakeisdamas apygardos teismo nutartį, rėmėsi ne byloje nustatyta medžiaga (liudytojo V. Borovkos parodymais), o prielaidomis, kad „nepaneigta galimybė, kad degtinės ir pinigų prašymas ir B. G-o atsisakymas galėjo būti tik tolesnio konflikto priežastis”. Tuo tarpu byloje nustatyta, to neneigia pats ir A. S-a-, kad pas B. G-ą į kambarį jis nuėjo prašyti pinigų arba degtinės. L-ytojas V. Borovka tiek parengtinio tardymo metu, tiek teisme patvirtino, jog matė, kaip A. S-a- kraustė B. G-o kišenes ieškodamas pinigų, be to, girdėjo braškesį, lyg būtų traukiama spintelė, kraustomi baldai. Esant tokioms aplinkybėms apygardos teismas pagrįstai pripažino, kad A. S-a- nužudė B. G-ą dėl savanaudiškų paskatų. Tas faktas, kad kasatorius savo tikslų neįgyvendino, veikos kvalifikavimui pagal BK 105 str. 8 p. reikšmės neturi. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 1999 m. birželio 18 d. nutarimo Nr. 18 „Dėl teismų praktikos nužudymų bylose” 13 punkte nurodyta, kad nužudymas kvalifikuojamas pagal BK 105 str. 8 p. , kai tyčia nužudoma siekiant turėti iš to kokią nors materialinę naudą sau ar kitiems asmenims. Jei toks ketinimas dėl vienokių ar kitokių priežasčių nebuvo įgyvendintas, tai neturi įtakos nužudymo kvalifikavimui. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 429 str. 4 p. , 430 str. ir 4301 str. , teisėjų kolegija nutarė: Panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 1999 m. gegužės 12 d. nutartį ir palikti galioti Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 1999 m. vasario 17 d. nuosprendį A-o S-o byloje. Teisėjų kolegijos pirmininkė L. Ž-ė Teisėjai J. T-ius V. P-a- Nutartis Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt |
6966: Svečiai