|
|
|
TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos.
Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia .
Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt .
Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
TEISINĖS PASLAUGOS Rengiame ieškinius, atsiliepimus, pareiškimus, prašymus internetu. Kaina nuo 26,07 € (90 litų). www.valetudogrupe.lt Vieša teismų sprendimų paieška LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO BAUDŽIAMŲJŲ BYLŲ SKYRIAUS TEISĖJŲ KOLEGIJŲ NUTARTYS 2. 32. Baudžiamosios bylos grąžinimas tyrimui papildyti (BPK 255 ir 284 straipsniai) Panaikinta pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria nepagrįstai byla grąžinta tyrimui papildyti, nes teismas, nenustatęs įstatyme numatytų tyrimui papildyti pagrindų, padarė esminį baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimą ir tai paveikė teisėtos bei pagrįstos nutarties priėmimą. Kasacinės instancijos teismas perdavė bylą tam pačiam teismui iš naujo nagrinėti nuo teisminio nagrinėjimo stadijos. P-šėjas P. K-s Kasacinė byla Nr. 2K–506/1999 m. N U T A R T I S 1999 m. rugsėjo 28 d. Vilnius Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko J. T-iaus, teisėjų A. P-io ir P. K-o, sekretoriaujant R. B-ei, dalyvaujant prokurorui G. G-ui, kaltinamiesiems – V. P-okui, S. J-ui, L. K-, teismo posėdyje išnagrinėjo kasacinę bylą pagal Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 1999 m. kovo 9 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla, kurioje D-us K-is, S-ys J-us, A-ifonsas V-is, V-a- P-okas, P- J-inskis, J-a- G-a-, R-ualdas Paipolas, L-a K- ir A-a- B-a- kaltinami padarę nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 207 str. 1 d. , 274 str. 1 d. ir 274 str. 2 d. , grąžinta tyrimui papildyti. Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo P. K-o pranešimą, prokuroro, prašiusio Mažeikių rajono apylinkės teismo 1999 m. kovo 9 d. nutarties dalį, kuria baudžiamoji byla D. K-io, S. J-aus, A. V-io, V. P-oko, P. J-inskio, J. G-o, R. Paipolo ir L. K- atžvilgiu grąžinta tyrimui papildyti, panaikinti ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti teisme, kaltinamųjų V. P-oko, S. J-aus ir L. K- paaiškinimų, nustatė: D. K-is, S. J-us, A. V-is, V. P-okas, P. J-inskis, J. G-a-, R. Paipolas, L. K- ir A. B-a- kaltinami ir atiduoti teismui už tai, kad 1994–1996 metais V-, Kaune ir Rygoje iš tardymo nenustatytų asmenų jie įsigijo įvairių viešbučių sąskaitų blankų, į juos įrašė melagingas žinias, kad neva tam tikrais laikotarpiais gyveno atitinkamuose Vilniaus, Kauno, Rygos miestų viešbučiuose, mokėdami mokesčius už paslaugas; suklastojo oficialius dokumentus – sąskaitas, kurias pateikė AB „Mažeikių nafta” buhalterijai apmokėti, ir tokiu būdu apgaule užvaldė AB „Mažeikių nafta” dalį piniginių lėšų: D. K-is – 23876,77 Lt, S. J-us – 9350 Lt, A. V-is – 14746 Lt, V. P-okas – 13747 Lt, P. J-inskis – 20060,96 Lt, J. G-a- – 24100 Lt, R. Paipolas – 1410 Lt, L. K- – 1125 Lt, A. B-a- – 4310 Lt. Mažeikių rajono apylinkės teismas 1999 m. balandžio 9 d. nutartimi, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 255, 276 ir 280 straipsniais, grąžino bylą tyrimui papildyti, nurodydamas, jog parengtinio tyrimo metu buvo padaryti baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai, kurie sukliudė teismui visapusiškai išnagrinėti bylą ir priimti pagrįstą nuosprendį. Teismas nustatė, kad yra pagrindas A. B-ui pareikšti sunkesnį kaltinimą, įtraukiant papildomus, anksčiau neinkriminuotus veiksmus. Be to, teismo nuomone, byloje neįrodyta, jog R. Paipolas klastojo dokumentus, todėl šis klausimas turi būti išspręstas atliekant parengtinį tardymą. Atliekant parengtinį tyrimą taip pat būtina išspręsti bylų išskyrimo klausimą, kadangi neaišku, kokiu pagrindu devynių teisiamųjų bylos sujungtos į vieną bylą: byloje nenustatyta, jog tarp teisiamųjų veiksmų yra bendras ryšys, jie nekaltinami bendrininkavimu, nors jų nusikaltimai ir panašūs. Netinkamas bylos sujungimas apsunkino teismui ją išnagrinėti įstatymo nustatytu terminu. Taip pat svarstytinas teisiamųjų veikos kvalifikavimo klausimas, nes jų veikoje yra vieninga tyčia. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojas kasaciniame skunde prašo panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 1999 m. balandžio 9 d. nutarties dalį, kuria baudžiamoji byla D. K-io, S. J-aus, A. V-io, V. P-oko, P. J-inskio, J. G-o, R. Paipolo ir L. K- atžvilgiu grąžinta tyrimui papildyti, ir šią bylos dalį perduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui iš naujo nagrinėti nuo teisminio nagrinėjimo stadijos. Kasatorius nurodo, jog teismas pagrįstai grąžino bylą tyrimui papildyti A. B-o atžvilgiu, tačiau kitų kaltinamųjų atžvilgiu byla grąžinta tyrimui papildyti nepagrįstai, iš esmės pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymą bei suvaržant proceso dalyvių teises į teisingą, greitą, objektyvų ir neužvilkintą sprendimą. R. Paipolo kaltės klausimą, vadovaujantis BPK 11 ir 333 straipsnių nuostatomis, turi išspręsti teismas priimdamas nuosprendį. Taip pat teismas, teisminio nagrinėjimo metu nustatęs aplinkybes, numatytas BPK 149 straipsnyje, gali baudžiamąsias bylas išskirti, negrąžindamas jų tyrimui papildyti (BPK 2771 str. ). Be to, nustačius, jog atskirai kiekvieno teisiamojo veika pasireiškė vieningos tyčios forma, keisti kaltinimą į sunkesnį ir kvalifikuoti jų veiką pagal BK 274 str. 3 d. nereikės, nes nėra stambaus masto požymio, o teisiamųjų veiką bus galima kvalifikuoti pagal lengvesnį įstatymą (BK 274 str. 1 d. ), kuris jiems jau inkriminuotas. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo kasacinis skundas tenkintinas. Mažeikių rajono apylinkės teismo 1999 m. kovo 9 d. nutarties dalis, kuria baudžiamoji byla D. K-io, S. J-aus, A. V-io, V. P-oko, P. J-inskio, J. G-o, R. Paipolo ir L. K- atžvilgiu grąžinta tyrimui papildyti, naikintina ir byla perduotina Mažeikių rajono apylinkės teismui iš naujo nagrinėti nuo teisminio nagrinėjimo stadijos. Mažeikių rajono apylinkės teismas grąžino baudžiamąją bylą tyrimui papildyti nustatęs, jog teisiamajam A. B-ui yra pagrindas pakeisti kaltinimą į sunkesnį. Teisiamųjų D. K-io, S. J-aus, A. V-io, V. P-oko, P. J-inskio, J. G-o, R. Paipolo ir L. K- atžvilgiu tokio pagrindo teismas nenustatė ir šią baudžiamosios bylos dalį tyrimui papildyti grąžino nepagrįstai. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad byloje neįrodyta, jog R. Paipolas klastojo dokumentus. Ši aplinkybė negali būti pagrindas bylai grąžinti tyrimui papildyti, nes toks bylos grąžinimo tyrimui papildyti pagrindas BPK 255 str. 1 d. nenumatytas. Be to, teisiamojo kaltumo nusikaltimo padarymu klausimą gali išspręsti tik teismas (BPK 11 str. 2 d. , 333 str. 1 d. 4 p. ). Teismas taip pat nustatė, kad tarp teisiamųjų veiksmų nėra bendro ryšio ir jie nekaltinami bendrininkavimu darant nusikaltimus, ir konstatavo, jog bylos į vieną buvo sujungtos netinkamai. Ši aplinkybė negali būti vertinama kaip esminis baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimas, nes tokiu atveju teismas privalėjo vadovautis BPK 2771 str. numatyta taisykle ir prireikus baudžiamąsias bylas išskirti. Be to, apylinkės teismas konstatavo, jog teisiamųjų veikoje yra vieninga tyčia ir įpareigojo apsvarstyti šį klausimą atliekant parengtinį tardymą. Šiuo atveju teismas nenustatė jog kaltinimą teisiamiesiems D. K-iui, S. J-ui, A. V-iui, V. P-okui, P. J-inskiui, J. G-ui, R. Paipolui ir L. K- reikia keisti į sunkesnį ir jų veiką kvalifikuoti pagal kitą baudžiamąjį įstatymą, bei to nenurodė nutartyje, todėl ši aplinkybė taip pat negali būti pagrindu baudžiamąją bylą grąžinti tyrimui papildyti. Teismas pats privalo išspręsti nusikalstamos veikos kvalifikavimo klausimą (BPK 333 str. 1 d. 2 p. ) ir turi teisę pakeisti kaltinimą į lengvesnį (BPK 280 str. 1 d. ). Taigi Mažeikių rajono apylinkės teismas baudžiamosios bylos dalį, kurioje D. K-is, S. J-us, A. V-is, V. P-okas, P. J-inskis, J. G-a-, R. Paipolas ir L. K- kaltinami padarę nusikaltimus, numatytus BK 207 str. 1 d. , 274 str. 1 d. ir 274 str. 2 d. , grąžino tyrimui papildyti, nenustatęs BPK 255 str. 1 d. numatytų pagrindų, ir taip pažeidė BPK 284 str. 1 d. numatytus reikalavimus. Šis pažeidimas sukliudė teismui visapusiškai išnagrinėti bylą ir paveikė teisėtos bei pagrįstos nutarties priėmimą. Iš naujo nagrinėjant bylą teisme, svarstytinas baudžiamųjų bylų išskyrimo klausimas, išsamiai ir objektyviai tirtinos bylos aplinkybės, spręstini nusikalstamos veikos bei nusikaltimo sudėties buvimo, veikos kvalifikavimo, teisiamųjų kaltumo ir kiti klausimai. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 429 str. 3 p. , 430 ir 4301 straipsniais, nutarė: Mažeikių rajono apylinkės teismo 1999 m. kovo 9 d. nutarties dalį, kuria baudžiamoji byla D-aus K-io, S-io J-aus, A-ifonso V-io, V-o P-oko, P- J-inskio, J-o G-o, R-o Paipolo ir L-os K- atžvilgiu grąžinta tyrimui papildyti, panaikinti ir šią bylos dalį perduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui iš naujo nagrinėti nuo teisminio nagrinėjimo stadijos. Teisėjų kolegijos pirmininkas J. T-ius Teisėjai A. P-is P. K-s Nutartis Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt |
7753: Svečiai