|
|
TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos.
Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia .
Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt .
Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
TEISINĖS PASLAUGOS Rengiame ieškinius, atsiliepimus, pareiškimus, prašymus internetu. Kaina nuo 26,07 € (90 litų). www.valetudogrupe.lt Vieša teismų sprendimų paieška LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO BAUDŽIAMŲJŲ BYLŲ SKYRIAUS TEISĖJŲ KOLEGIJŲ NUTARTYS 2. 35. Naminės degtinės, brogos gaminimas (BK 310 str. ) Panaikinta pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalis, kurioje nuteistoji pripažinta kalta ir nuteista pagal BK 310 str. 6 d. , nes teismas nepagrįstai traktavo brogos gaminimą kaip baigtą nusikaltimą. Tuo tarpu byloje nustatyta, kad nuteistoji brogą pasigamino kaip tarpinį produktą naminei degtinei gaminti, todėl šis produktas dar netinkamas tiesiogiai vartoti ir nėra stiprus alkoholinis gėrimas. P-šėjas P. K-s Kasacinė byla Nr. 2K–518/1999 m. NUTARTIS 1999 m. spalio 5 d. Vilnius Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkės I. S-ės, teisėjų E. B-o ir P. K-o, sekretoriaujant E. J-ei, dalyvaujant prokurorui F. L-iui, gynėjai advokatei B. V-ei, nuteistajai D. V-ei, teismo posėdyje išnagrinėjo kasacinę bylą pagal Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 1999 m. kovo 16 d. nuosprendžio, kuriame D-ė V-ė pripažinta kalta padariusi nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 310 str. 1 d. , 310 str. 6 d. ir, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 45 str. , nuteista: pagal BK 310 str. 1 d. – vieneriems metams pataisos darbų be laisvės atėmimo, atskaitant po 20 procentų uždarbio į valstybės pajamas; pagal BK 310 str. 6 d. – dvejiems metams pataisos darbų be laisvės atėmimo, atskaitant po 20 procentų uždarbio į valstybės pajamas, 1250 (tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties) Lt (10 MGL) bauda, konfiskuojant turto už 2000 Lt. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 42 str. , paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir D. V-ei subendrinta bausmė paskirta – dveji metai pataisos darbų be laisvės atėmimo, atskaitant po 20 procentų uždarbio į valstybės pajamas, 1250 (tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties) Lt (10 MGL) bauda, konfiskuojant turto už 2000 Lt. Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo P. K-o pranešimą, prokuroro, nuteistosios ir jos gynėjos, prašiusių panaikinti nuosprendžio dalį dėl D. V-ės nuteisimo pagal BK 310 str. 6 d. ir šią bylos dalį perduoti iš naujo nagrinėti teisme, paaiškinimų, nustatė: D. V-ė nuteista už tai, kad 1998 m. gruodžio 3 d. apie 16 val. iš parengtinio tardymo metu nenustatytos moters, vardu E-a, įsigijo aparatą naminei degtinei gaminti ir iki 1998 m. gruodžio 3 d. 20 val. laikė jį savo bute, esančiame Šiaulių mieste Aukštabalio g. 12–26. D. V-ė nuteista ir už tai, kad nuo 1998 m. gruodžio 2 d. iki gruodžio 3 d. 20 val. savo bute, Š-e Aukštabalio g. 12–26, pasigamino ir laikė didelį kiekį – 51,7 litro 9 procentų stiprumo brogos, tinkamos naminei degtinei gaminti. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojas kasaciniu skundu prašo panaikinti Šiaulių miesto apylinkės teismo 1999 m. kovo 16 d. nuosprendžio dalį dėl D. V-ės nuteisimo pagal BK 310 str. 6 d. ir šią bylos dalį perduoti iš naujo nagrinėti teisme. Kasatorius nurodo, jog teismas nepagrįstai D. V-ę pripažino kalta ir nuteisė pagal BK 310 str. 6 d. Nustatyta, kad D. V-ė savo bute laikė 51,7 litro 9 procentų stiprumo brogos naminei degtinei gaminti. Pagal BK 310 str. prasmę broga yra namų gamybos alkoholinis gėrimas (paruoštas gerti). B-a, rasta pas D. V-ę, buvo raugas naminei degtinei gaminti. Nei tardymo metu, nei teisme nenustatyta, kiek naminės degtinės būtų galima pagaminti iš surasto brogos kiekio. Tokio raugo naminei degtinei gaminti paruošimas laikomas pasikėsinimu padaryti nusikaltimą, t. y tokius asmens veiksmus reikėtų kvalifikuoti pagal BK 16 str. 2 dalį. BK 310 str. 9 d. numatyta, jog dideliu kiekiu laikoma 50 ir daugiau litrų naminės degtinės, brogos ar kitų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų. Atlikus ekspertizę, kiek naminės degtinės galima pagaminti iš rastos pas D. V-ę brogos, nustatyta, kad jos kiekis būtų žymiai mažesnis negu 50 litrų. T-ėl D. V-ės nusikaltimas turėtų būti kvalifikuojamas pagal BK 16 str. 2 d. ir 310 str. 1 d, o už šio nusikaltimo padarymą įstatymas numato žymiai švelnesnę bausmę. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo kasacinis skundas tenkintinas. Teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais nustatyta, kad pas D. V-ę bute rasta broga yra raugas, tinkamas naminei degtinei gaminti. Nuteistoji D. Vaišvilienė parodė, jog ji pasigamino brogą tam, kad po dešimties dienų iš jos būtų galima pasigaminti degtinės (b. l. 76). Maisto produktų ekspertizės akte nustatyta, kad pas D. V-ę buvo rasta 51,7 litro 9 procentų stiprumo brogos (raugo), tinkamos naminės degtinės gamybai (b. l. 10). Kitokių duomenų apie tai, kad rasta broga yra tinkamas vartoti namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, byloje nėra. D. V-ė brogą pasigamino kaip tarpinį produktą naminei degtinei gaminti. Tokios brogos gaminimas ir laikymas nėra baigtas nusikaltimas, nes šis produktas dar netinkamas tiesiogiai vartoti ir nėra stiprus alkoholinis gėrimas. Pirmosios instancijos teismas į šią aplinkybę neatkreipė dėmesio ir D. V-ės veiką nepagrįstai traktavo kaip baigtą nusikaltimą. R-o naminei degtinei gaminti paruošimas ir laikymas vertintinas kaip pasikėsinimas padaryti nusikaltimą, numatytą BK 310 str. Taigi apylinkės teismas, D. V-ės veiksmus kvalifikuodamas pagal BK 310 str. 6 d. , netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Konstatavusi, kad baudžiamasis įstatymas pritaikytas netinkamai, kolegija neturi galimybės pritaikyti kitą baudžiamąjį įstatymą. BK 310 str. 7 d. numatyta, kad baudžiamoji atsakomybė už naminės degtinės gaminimą ir laikymą atsiranda tada, jeigu pagaminama ar laikoma 5 ir daugiau litrų naminės degtinės. Teisiamajame posėdyje D. V-ė parodė, kad iš paruoštos brogos ji būtų pasigaminusi 3 litrus 40 laipsnių naminės degtinės. Pasikėsinimas pagaminti tokį kiekį naminės degtinės nesudaro nusikaltimo, numatyto BK 310 str. 1 d. , sudėties. Kolegija negali remtis vien tik D. V-ės parodymais apie naminės degtinės, kurią ji planavo pagaminti, kiekį, nes šie parodymai BPK nustatyta tvarka nepatikrinti (BPK 75 str. 3 d. ) ir kitokių duomenų apie tai, kokį kiekį naminės degtinės buvo pasikėsinta pagaminti, byloje nėra. Dėl šios priežasties ta nuosprendžio dalis, kurioje D. V-ė pripažinta kalta ir nuteista pagal BK 310 str. 6 d. , naikintina ir ši bylos dalis perduotina iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme. Iš naujo nagrinėjant bylą teisme, nustatytina, kokį kiekį naminės degtinės galima pagaminti iš 51,7 litro 9 procentų stiprumo brogos, spręstini D. V-ės baudžiamosios atsakomybės, veikos kvalifikavimo ir kiti klausimai. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 429 str. 3 p. , 430 ir 4301 str. , nutarė: Šiaulių miesto apylinkės teismo 1999 m. kovo 16 d. nuosprendžio dalį, kurioje D-ė V-ė pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 310 str. 6 d. , panaikinti ir šią bylos dalį perduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui iš naujo nagrinėti nuo teisminio nagrinėjimo stadijos. Teisėjų kolegijos pirmininkė I. S-ė Teisėjai E. B-a- P. K-s Nutartis Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt |