|
|
|
TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos.
Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia .
Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt .
Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
TEISINĖS PASLAUGOS Rengiame ieškinius, atsiliepimus, pareiškimus, prašymus internetu. Kaina nuo 26,07 € (90 litų). www.valetudogrupe.lt Vieša teismų sprendimų paieška LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr LIETUVOS APELIACINIAM TEISMUI APYGARDŲ TEISMAMS MIESTŲ IR RAJONŲ APYLINKIŲ TEISMAMS 1999 m. sausio 15 d. Pagal Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 18 str. 2 d. 3 p. Šiaulių apygar- dos teismo pirmininką dėl BPK 264 str. taikymo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyrius konsultuoja: klausimas. K-ias pasekmes sukelia BPK 264 str. 2 dalies panaikinimas? Ar bylą atidėjus dėl neatvykusio liudytojo, ar norint išreikalauti kitus papildomus įrodymus, po šių teismo nurodymų įvykdymo galima bylą nagrinėti toliau ar būtina bylos nagrinėjimą pradėti iš naujo? konsultacija. Panaikinus BPK 264 str. 2 dalį atsirado tik viena naujovė: atidė-jęs bylos nagrinėjimą, nebaigęs svarstyti pradėtosios bylos, teisėjas gali nagrinėti kitas bylas. K-ime nurodyti procesiniai dalykai sprendžiami vadovaujantis BPK 283 str. reikalavimais ir nusistovėjusia teismine praktika. klausimas. Prokuroras grupinėje byloje apeliaciniame skunde prašo apylin-kės teismo visą nuosprendį panaikinti: priėmus naują nuosprendį išteisintąjį nuteisti, kito asmens atžvilgiu veiką perkvalifikuoti į sunkesnę ir skirti griežtesnę bausmę, o trečiojo asmens atžvilgiu vėl priimti išteisinamąjį nuosprendį. K-s turėtų būti priim-tas teisės aktas (nuosprendis ar nutartis), jei vienas asmuo išteisintas nepagrįstai, kito veika kvalifikuota neteisingai ir paskirta netinkama bausmė, o trečiasis išteisin-tas pagrįstai. Ar galima visa tai išspręsti nuosprendžiu: išteisintojo atžvilgiu nuosprendį panaikinti ir priimti apkaltinamąjį nuosprendį, antrojo nuteistojo atžvilgiu nuosprendį pakeisti, trečiojo atžvilgiu palikti galioti jį liečiančią apylinkės teismo nuosprendžio dalį? konsultacija. K-ime nurodyti sprendimai turi būti priimti viename ir tame pačiame procesiniame dokumente – nuosprendyje. Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas V. G-us Nutartis Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt |
2998: Svečiai