Paieška : Teismų praktika LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS NrLIETUVOS APELIACINIAMTEISMUIAPYGARDŲ TEISMAMSMIESTŲ IR TEISĖS GIDAS 

Svetainės meniu





Labiausiai lankomi svetainės puslapiai
1. Darbo teisė
2. Nekilnojamo turto savininkų
teisės ir pareigos

3. Šeimos teisė
4. Ieškinio padavimas teismui,
ką turėčiau žinoti

5. Nemokamos teisinės
pagabos kontaktai


Svetainėje yra
#3007: Svečiai
#1: Vartotojai
#5739: Registruoti vartotojai

# Johny


Jūs čia svečias.
+ registracija

TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.

TEISINĖS PASLAUGOS
Rengiame ieškinius, atsiliepimus,
pareiškimus, prašymus internetu.
Kaina nuo 26,07 € (90 litų).

www.valetudogrupe.lt



Vieša teismų sprendimų paieška
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr
LIETUVOS APELIACINIAM
TEISMUI
APYGARDŲ TEISMAMS
MIESTŲ IR RAJONŲ APYLINKIŲ
TEISMAMS

1999 m. sausio 15 d.

Pagal
Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 18 str. 2 d. 3 p. Šiaulių apygardos teismo
pirmininką dėl BPK 264 str. taikymo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų
bylų skyrius konsultuoja:
klausimas. K-ias pasekmes sukelia BPK 264
str. 2 dalies panaikinimas? Ar bylą atidėjus dėl neatvykusio liudytojo, ar
norint išreikalauti kitus papildomus įrodymus, po šių teismo nurodymų įvykdymo
galima bylą nagrinėti toliau ar būtina bylos nagrinėjimą pradėti iš naujo?
konsultacija. Panaikinus BPK 264 str. 2 dalį
atsirado tik viena naujovė: atidė-jęs bylos nagrinėjimą, nebaigęs svarstyti
pradėtosios bylos, teisėjas gali nagrinėti kitas bylas. K-ime nurodyti procesiniai
dalykai sprendžiami vadovaujantis BPK 283 str. reikalavimais ir nusistovėjusia
teismine praktika.
klausimas. Prokuroras grupinėje byloje
apeliaciniame skunde prašo apylin-kės teismo visą nuosprendį panaikinti:
priėmus naują nuosprendį išteisintąjį nuteisti, kito asmens atžvilgiu veiką
perkvalifikuoti į sunkesnę ir skirti griežtesnę bausmę, o trečiojo asmens
atžvilgiu vėl priimti išteisinamąjį nuosprendį. K-s turėtų būti priim-tas
teisės aktas (nuosprendis ar nutartis), jei vienas asmuo išteisintas nepagrįstai,
kito veika kvalifikuota neteisingai ir paskirta netinkama bausmė, o trečiasis
išteisin-tas pagrįstai.
Ar
galima visa tai išspręsti nuosprendžiu: išteisintojo atžvilgiu nuosprendį
panaikinti ir priimti apkaltinamąjį nuosprendį, antrojo nuteistojo atžvilgiu
nuosprendį pakeisti, trečiojo atžvilgiu palikti galioti jį liečiančią apylinkės
teismo nuosprendžio dalį?
konsultacija. K-ime nurodyti sprendimai
turi būti priimti viename ir tame pačiame procesiniame dokumente –
nuosprendyje.

Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas                          V. G-us


Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt
- Puslapio generavimas: 0.49436 sekundės -