|
|
|
TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos.
Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia .
Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt .
Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
TEISINĖS PASLAUGOS Rengiame ieškinius, atsiliepimus, pareiškimus, prašymus internetu. Kaina nuo 26,07 € (90 litų). www.valetudogrupe.lt Vieša teismų sprendimų paieška LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr LIETUVOS APELIACINIAM TEISMUI APYGARDŲ TEISMAMS MIESTŲ IR RAJONŲ APYLINKIŲ TEISMAMS 1999 m. kovo 4 d. Pagal Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 18 str. 2 d. 3 p. Panevėžio apygardos teismo teisėją dėl ATPK 173, 255, 275, 291 straipsnių taikymo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyrius konsultuoja: klausimas. Ar ATPK 173 str. numatyta atsakomybė už vertimąsi komercine–ūkine veikla įmonės vardu, neįregistravus šios įmonės įstatymų nustatyta tvarka, ar tik už vertimąsi be licencijos (leidimo) veikla, nurodyta Lietuvos Respublikos įmonių įstatymo 13 str. ? Jeigu ATPK 173 str. taikomas tik už vertimąsi neturint licencijos veiklomis, kurioms reikalinga licencija ir kurios nurodytos Įmonių įstatymo 13 str. , tai pagal kokį ATPK straipsnį atsako asmenys, užsiėmę komercine–ūkine veikla iki 1997 m. įstatymų nustatyta tvarka neįregistruotos įmonės vardu? Ar tos pačios nuostatos taikomos ir įmonei, kuri įsteigta ir registruota pagal užsienio valstybės įstatymus ir kurios buveinė yra užsienio valstybėje, tačiau, nebūdama registruota Lietuvoje, Lietuvos Respublikos teritorijoje vykdė komercinę–ūkinę veiklą? konsultacija. Pagal ATPK 173 str. asmenys atsako administracine tvarka už vertimąsi uždrausta komercine–ūkine veikla ar veikla, kuriai reikalingas leidimas, neturint leidimo. Lietuvos Respublikos įmonių įstatymo 13 str. nurodytos komerci-nės–ūkinės veiklos sritys, kurioms reikalingos licencijos (leidimai). Neįregistravus įmonės įstatymų nustatyta tvarka, komercine–ūkine veikla įmonės vardu užsiimti draudžiama (Įmonių įstatymo 21 str. ). Asmenys, nesilaikantys šio įstatymo reikalavimo atsako administracine tvarka pagal ATPK 172 str. Ši ATPK 172 str. redakcija galioja nuo 1992 m. liepos 31 d. Dėl atsakomybės už vertimąsi komercine–ūkine veikla užsienio valstybės įmo-nės vardu Lietuvos Respublikos teritorijoje pažeidžiant įstatymais nustatytą tvarką ATPK išimčių nenumatyta. klausimas. Ar apylinkės teisėjo nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali apskųsti apeliacine tvarka advokatas, dalyvavęs nagrinėjant šią bylą, nepaisant to, kad ATPK 291 str. tarp asmenų, turinčių teisę skųsti nutarimą, jis nenurodytas? Ar šiuo atveju būtina nubausto asmens raštu išreikšta valia apskųsti nutarimą? Ar apylinkės teisme nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvavęs advokatas gali dalyvauti apygardos teisme nagrinėjant apylinkės teisme dalyvavusio kito advokato apeliacinį skundą nesant raštu išreikštos nubausto asmens valios? Ar šiuo atveju pakanka advokato orderio? konsultacija. Advokatas turi teisę apskųsti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje nepaisant to, kad ATPK 291 str. jis tarp asmenų, turinčių šią teisę, nėra nurodytas. Pagal ATPK 272 str. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę naudotis teisine advokato pagalba, o advokato teisė apskųsti nutarimą įtvirtinta ATPK 275 str. 1 d. Apylinkės teisme nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvavęs ir šio teismo nutarimo neapskundęs advokatas gali dalyvauti apygardos teisme nagrinėjant kito advokato apeliacinį skundą. Pagal ATPK 275 str. 2 d. advokato įgalinimai patvirtinami advokato išduodamu orderiu. T-ėl nubausto asmens raštu išreikšta valia nereikalinga. klausimas. Ar gavęs prokuroro ATPK 255 str. tvarka pateiktą pareiškimą arba nutarimą iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą dėl pažeidimo, dėl kurio baudžiamoji byla nutraukta, teismas priima vieną iš ATPK 287 str. numatytų nutari-mų, nepriimdamas jokio kito sprendimo, ar pirma privalo iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą? Jeigu privalo iškelti bylą, tai kokį procesinį sprendimą ir kokiu ATPK straipsniu vadovaudamasis jis priima? konsultacija. Teismas, gavęs ATPK 255 str. nustatyta tvarka prokuroro pareiškimą ar nutarimą iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą, esant duomenims apie administracinį teisės pažeidimą, privalo nutarimu iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą. Tai matyti iš ATPK 255 str. , 262 str. 7 d. turinio. klausimas. Ar galima asmenį – įmonės generalinį direktorių patraukti admi-nistracinėn atsakomybėn pagal ATPK 173 str. , jei prokuroras nutraukė dėl jo bylą pagal BK 306 str. 1 d. , o kita dalis bylos, iškeltos pagal BK 307 str. požymius, liko nenutraukta ir parengtinis tyrimas joje nebaigtas? konsultacija. Nutraukus baudžiamąją bylą dėl kaltinimo dalies pagal BK 306 str. 1 d. , asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 173 str. , jeigu yra administracinio teisės pažeidimo požymiai ir bylą galima išsamiai ir objektyviai išnagrinėti. Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas V. G-us Nutartis Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt |
2972: Svečiai