Paieška : Teismų praktika LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS NrLIETUVOS APELIACINIAMTEISMUIAPYGARDŲ TEISMAMSMIESTŲ IR TEISĖS GIDAS 

Svetainės meniu





Labiausiai lankomi svetainės puslapiai
1. Darbo teisė
2. Nekilnojamo turto savininkų
teisės ir pareigos

3. Šeimos teisė
4. Ieškinio padavimas teismui,
ką turėčiau žinoti

5. Nemokamos teisinės
pagabos kontaktai


Svetainėje yra
#5276: Svečiai
#0: Vartotojai
#5715: Registruoti vartotojai


Jūs čia svečias.
+ registracija

TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.

TEISINĖS PASLAUGOS
Rengiame ieškinius, atsiliepimus,
pareiškimus, prašymus internetu.
Kaina nuo 26,07 € (90 litų).

www.valetudogrupe.lt



Vieša teismų sprendimų paieška
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr
LIETUVOS APELIACINIAM
TEISMUI
APYGARDŲ TEISMAMS
MIESTŲ IR RAJONŲ APYLINKIŲ
TEISMAMS

1999 m. spalio 18 d.

Pagal Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 18 str. 2 d. 3
p. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėją dėl BK 45 ir 471
straipsnių taikymo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyrius
konsultuoja:
klausimas.
Ar galima taikyti BK 45 ir 471 straipsnius vengimo išlaikyti vai­­kus bylose, laikant,
kad alimentų įsiskolinimo suma yra nusikaltimu padaryta žala? Jei alimentų
įsiskolinimo suma nelaikoma tokia žala, tai, ar yra pagrindas panaikinti baus­­­­­­­­­-mės
vykdy­mo atidėjimą asmeniui, nuteistam pagal BK 125 str. , pritaikant BK 471 str. , o asmuo
nuosprendyje buvo įpareigotas iki tam tikro termino sumokėti alimentų įsi­­sko­lintą
sumą, tačiau to nepadarė. Pažymėtina, kad toks įpareigojimas BK 471
str. nėra numatytas, čia numatytas tik žalos atlyginimas.
konsultacija. A-mentų įsiskolinimas nėra nusikaltimu padaryta žala, nes alimen­tai
priteisiami civilinio proceso tvarka pagal teismo sprendimą ar teisėjo nuta­rimą.
T-ėl įsiskolinti alimentai nėra kliūtis taikyti BK 471
str. , tačiau į tai turi būti atsižvel­gia­­­­ma kaip į aplinkybių visumos
elementą priimant byloje sprendimą. BK 471 straipsnyje pateikiamas galutinis nuteistajam taikomas
įpareigojimų sąrašas, todėl jo plečiamai aiškinti negalima. Teismo, davusio
įpareigojimą sumokėti įsiskolintą ali­men­­tų sumą, sprendimas prieštarauja
įstatymui, todėl tokio įpareigojimo neįvykdymas nėra pagrindas panaikinti
bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam.

Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas                          V. G-us

Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt
- Puslapio generavimas: 0.74058 sekundės -