TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
Vieša teismų sprendimų paieška
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr
LIETUVOS APELIACINIAM TEISMUI
APYGARDŲ TEISMAMS
MIESTŲ IR RAJONŲ APYLINKIŲ TEISMAMS

2000 m. gruodžio 15 d.

Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo
Teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­rius, va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos
teis­mų įsta­ty­mo 18 str. 2 d. 3 p. ir Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo sta­tu­to
1 str. 3 d. 3 p. , Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so nor­mų tai­ky­mo klau­si­mais
kon­sul­tuo­ja:

Klau­si­mas. Kaip vyk­dy­mo pro­ce­se nu­sta­to­ma sko­li­nin­ko da­lis
ben­dro­jo­je jun­g­­­­­­­­­­ti­­­­­­­­­­­­­nė­­­­­je su­tuok­ti­nių nuo­sa­vy­bė­je?
Ar teis­mas tu­ri spręs­ti san­tuo­ki­nio tur­to pa­da­li­ji­mo klau­si­mą, ar
tik nu­sta­ty­ti, ko­kia ide­a­lio­ji tur­to da­lis ben­dro­jo­je jung­ti­nė­je
nuo­sa­vy­bė­je pri­klau­so kiek­vie­nam iš su­tuok­ti­nių? Ko­kiam teis­mui
teis­min­gas šis gin­čas, jei­gu ieš­ki­nio kai­na ar­ba iš­ieš­ko­ji­mo su­ma
yra di­des­nė kaip 100 000 Lt? Ko­kio dy­džio žy­mi­nis mo­kes­tis mo­ka­mas
šio­se by­lo­se?
Konsultacija. CPK 390 str. 1 d. nu­sta­to, kad teis­mo ant­sto­lis,
pra­dė­da­mas vyk­dy­ti teis­mo spren­di­mą, pa­siun­čia sko­li­nin­kui ra­gi­ni­mą
įvyk­dy­ti spren­di­mą ge­ruo­ju. Jei­gu sko­li­nin­kas nu­sta­ty­tu ter­mi­nu
teis­mo spren­di­mo ne­įvyk­do ge­ruo­ju, tai­ko­mos CPK 391 str. nu­sta­ty­tos
pri­vers­ti­nio vyk­dy­mo prie­mo­nės. Vie­na to­kių prie­mo­nių –
iš­ieš­ko­ji­mo nu­krei­pi­mas į sko­li­nin­ko tur­tą jį areš­tuo­jant ir par­duo­dant
iš var­žy­ty­nių CPK 422–437 str. tvar­ka.
Teis­mo ant­sto­lis iš­ieš­ko­ji­mą
į sko­li­nin­ko tur­tą nu­krei­pia šį tur­tą areš­tuo­da­mas. Tur­to areš­to ak­te
tu­ri bū­ti nu­ro­do­ma kiek­vie­no areš­tuo­ja­mo daik­to pa­va­di­ni­mas, ko­das,
ski­ria­mie­ji daik­to po­žy­miai, kiek­vie­no daik­to sky­rium ver­tė ir vi­so
areš­tuo­ja­mo tur­to ver­tė (CPK 410 str. 1 d. 5 punk­tas). Teis­mo ant­sto­lis
sko­li­nin­ko tur­to tu­ri ap­ra­šy­ti tiek, kiek jo rei­kia iš­ieš­ko­ti­nai
su­mai ir vyk­dy­mo iš­lai­doms pa­deng­ti, kar­tu tu­ri bū­ti at­si­žvel­gia­ma
ir į iš­ieš­ko­ji­mo po­bū­dį, areš­tuo­to tur­to pa­klau­są ir ga­li­my­bę jį
re­a­li­zuo­ti. Pa­gal CPK 408 str. areš­tuo­jant tur­tą, sko­li­nin­kas tu­ri
tei­sę pa­reikš­ti teis­mo ant­sto­liui, į ku­riuos daik­tus rei­kia nu­kreip­ti
iš­ieš­ko­ji­mą pir­miau­sia. Jei­gu tai ne­pa­žei­džia iš­ieš­ko­to­jo in­te­re­sų
ir ne­kliu­do įvyk­dy­ti spren­di­mą ge­ruo­ju, teis­mo ant­sto­lis to­kį pa­reiš­ki­mą
pri­va­lo pa­ten­kin­ti. Ki­ta ver­tus, sko­li­nin­ko pa­rei­ga yra ak­ty­viai
pa­dė­ti teis­mo ant­sto­liui grei­tai ir tin­ka­mai įvyk­dy­ti teis­mo spren­di­mą
(CPK 393 str. 2 d. )
Jei­gu sko­li­nin­ko da­lis
ben­dro­jo­je jung­ti­nė­je su­tuok­ti­nių nuo­sa­vy­bė­je ne­nu­sta­ty­ta,
teis­mo ant­sto­lis ap­ra­šo ir areš­tuo­ja ben­drą­jį tur­tą ir pa­siū­lo iš­ieš­ko­to­jui,
o rei­kia­mais at­ve­jais ir – sko­li­nin­kui per de­šimt die­nų pa­reikš­ti
ieš­ki­nį teis­me dėl sko­li­nin­ko da­lies ben­dro­jo­je jung­ti­nė­je nuo­sa­vy­bė­je
nu­sta­ty­mo. To­kiu at­ve­ju sko­li­nin­ko da­lis ben­dro­jo­je nuo­sa­vy­bė­je
nu­sta­to­ma teis­mo spren­di­mu (CPK 406 str. 1 d. , 417 str. 3 d. ).
Kai per teis­mo ant­sto­lio
nu­sta­ty­tą de­šim­ties die­nų ter­mi­ną to­kie ieš­ki­ni­niai pa­reiš­ki­mai
ne­pa­tei­kia­mi ir nė­ra pa­reikš­ta ieš­ki­ni­nių pa­reiš­ki­mų dėl areš­to
tur­tui pa­nai­ki­ni­mo CPK 473 str. nu­sta­ty­ta tvar­ka, ant­sto­lis sa­vo
ini­cia­ty­va ga­li kreip­tis į teis­mą, kad šis nu­sta­ty­tų sko­li­nin­ko da­lį
ben­dro­jo­je nuo­sa­vy­bė­je. Toks pa­reiš­ki­mas ne gin­čo tvar­ka nag­ri­nė­ja­mas
teis­mo po­sė­dy­je, pra­ne­šus sko­li­nin­kui, iš­ieš­ko­to­jui ir ki­tiems
ben­dro­sios nuo­sa­vy­bės da­ly­viams. Pa­reiš­ki­mo pa­si­ruo­ši­mo nag­ri­nė­ji­mui
sta­di­jo­je teis­mas tu­rė­tų pa­siū­ly­ti pro­ce­so da­ly­viams pa­teik­ti sa­vo
pa­gei­da­vi­mus dėl sko­li­nin­kui pri­skir­ti­nos da­lies ben­dro­jo­je jung­ti­nė­je
nuo­sa­vy­bė­je. Sko­li­nin­ko da­lis ben­dro­jo­je nuo­sa­vy­bė­je nu­sta­to­ma
teis­mo nu­tar­ti­mi, at­ski­ra by­la ne­už­ve­da­ma, o pa­reiš­ki­mo nag­ri­nė­ji­mo
me­džia­ga pri­de­da­ma prie vyk­do­mo­sios by­los.
Sko­li­nin­ko da­lies tur­te,
ku­ris yra jo ben­dro­ji su ki­tais as­me­ni­mis nuo­sa­vy­bė, nu­sta­ty­mo
klau­si­mas ga­li bū­ti iš­spręs­tas ir by­lo­je dėl areš­to tur­tui pa­nai­ki­ni­mo
(CPK 473 str. 2 d. ). To­kius ieš­ki­nius ga­li pa­reikš­ti tiek ne­pri­klau­san­čio
sko­li­nin­kui tur­to sa­vi­nin­kas, tiek tei­sė­tas jo val­dy­to­jas.
Teis­mo spren­di­mo vyk­dy­mo
pro­ce­se ga­li pa­si­tai­ky­ti at­ve­jų, kai areš­tuo­ja­mas ne vi­sas sko­li­nin­kui
ben­dro­sios jung­ti­nės nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­tis tur­tas, o areš­tuo­to
tur­to ne­pa­kan­ka iš­ieš­ko­ji­mui pa­deng­ti. To­dėl nu­sta­ty­da­mas da­lį
tur­to, ku­ris pri­klau­so sko­li­nin­kui ben­dro­sios jung­ti­nės nuo­sa­vy­bės
tei­se, tiek CPK 406 str. tvar­ka, tiek CPK 473 str. tvar­ka, teis­mas tu­ri ne­ap­si­ri­bo­ti
vien da­lies nu­sta­ty­mu areš­tuo­ta­me tur­te, o iš­si­aiš­kin­ti, ko­kio dy­džio
tur­tas pri­klau­so su­tuok­ti­niams, kad nu­sta­čius sko­li­nin­kui pri­klau­san­čią
da­lį šia­me tur­te ir tur­tą re­a­li­za­vus ar jį per­da­vus iš­ieš­ko­to­jui,
bū­tų ga­li­ma pa­deng­ti iš­ieš­ko­ti­ną su­mą ir vyk­dy­mo iš­lai­das. Nu­sta­ty­da­mas
sko­li­nin­ko da­lį ben­dro­jo­je jung­ti­nė­je su­tuok­ti­nių nuo­sa­vy­bė­je,
teis­mas tu­ri at­si­žvelg­ti į vi­są su­tuok­ti­nių tur­tą ne­pri­klau­so­mai
nuo to, ar pa­gal įsta­ty­mą į šį tur­tą iš­ieš­ko­ji­mas ga­li bū­ti nu­krei­pia­mas,
ar ne, ta­čiau ga­li bū­ti pa­lik­tas areš­tuo­tas tik tas tur­tas, į ku­rį iš­ieš­ko­ji­mas
pa­gal įsta­ty­mą ga­li­mas. Jei­gu su­tuok­ti­nis yra in­di­vi­du­a­lios įmo­nės
sa­vi­nin­kas, į tur­tą, ku­ria­me nu­sta­to­ma sko­li­nin­ko da­lis, ga­li bū­ti
įtrau­kia­mas in­di­vi­du­a­lios įmo­nės tur­tas, nes jis nė­ra at­skir­tas nuo
sa­vi­nin­ko tur­to. Nu­sta­ty­da­mas sko­li­nin­ko da­lį ben­dro­jo­je jung­ti­nė­je
su­tuok­ti­nių nuo­sa­vy­bė­je, teis­mas pri­va­lo va­do­vau­tis ben­dro­sio­mis
SŠK 21–25 straipsnių nuo­sta­to­mis.
Nu­sta­ti­nė­da­mas sko­li­nin­ko
da­lį ben­dro­jo­je jung­ti­nė­je nuo­sa­vy­bė­je, teis­mas tu­ri nu­sta­ty­ti,
ko­kia kon­kre­čiai nuo­sa­vy­bės da­lis (ide­a­lio­ji) ir koks tur­tas (re­a­lio­ji
da­lis) sko­li­nin­kui pri­klau­so. Ne­sant rei­ka­la­vi­mo, teis­mas ne­tu­rė­tų
da­lin­ti su­tuok­ti­niams ben­drą­ja jung­ti­ne nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čio
tur­to. Teis­mo pro­ce­si­nia­me do­ku­men­te tu­ri bū­ti nu­ro­do­ma sko­li­nin­kui
pri­skir­to tur­to pa­va­di­ni­mas, ko­das (jei tur­tas re­gist­ruo­ja­mas tur­to
re­gist­re), bu­vi­mo vie­ta, ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ob­jek­tų plo­tas, pri­skir­ti­nų
pa­tal­pų in­ven­to­ri­za­ci­niai in­dek­sai, ki­ti tur­tą iden­ti­fi­kuo­jan­tys
duo­me­nys. Sko­li­nin­ko da­lis ben­dro­jo­je jung­ti­nė­je nuo­sa­vy­bė­je nu­sta­to­ma
to­kiu bū­du, kad ne­bū­tų pa­žeis­ti tiek iš­ieš­ko­to­jo, sko­li­nin­ko, tiek
ki­to as­mens, ku­ris ne­tu­ri pa­rei­gos at­sa­ky­ti, in­te­re­sai, jei­gu
toks da­lies nu­sta­ty­mas ga­li­mas at­si­žvel­giant į su­tuok­ti­nių vi­są tu­ri­mą
tur­tą. Kai iš­ieš­ko­ji­mas nu­krei­pia­mas į ne­da­lų tur­tą (pvz. , į vie­no
kam­ba­rio bu­tą, ne­sant ki­to ga­li­mo iš­ieš­ko­ti tur­to), tur­tas na­tū­ra
ga­li bū­ti pa­lie­ka­mas su­tuok­ti­niui, ne­tu­rin­čiam pa­rei­gos at­sa­ky­ti
kre­di­to­riui, pri­tei­siant iš jo į teis­mo de­po­zi­ti­nę są­skai­tą pi­ni­gų
su­mą, ati­tin­kan­čią sko­li­nin­kui pri­klau­san­čios tur­to da­lies ver­tę
rin­kos kai­na (SŠK 24 str. 1 d. 2 p. ). Ki­tam su­tuok­ti­niui pa­reiš­kus ieš­ki­nį
CPK 473 str. 2 d. pa­grin­du dėl jo nuo­sa­vy­bės tei­sių gy­ni­mo ben­dro­jo­je
jung­ti­nė­je su­tuok­ti­nių nuo­sa­vy­bė­je, teis­mas tu­ri nu­sta­ty­ti, ko­­­­­kia
kon­kre­čiai nuo­sa­vy­bės da­lis (ide­a­lio­ji) ir koks tur­tas (re­a­lio­ji
da­lis) kiek­vie­nam iš su­tuok­ti­nių pri­klau­so ir pa­nai­kin­ti areš­tą tur­tui,
ku­ris pri­skir­tas su­tuok­ti­niui, ne­tu­rin­čiam pa­rei­gos at­sa­ky­ti.
Pa­žy­mė­ti­na, kad CPK 404
str. nu­sta­to iš­ieš­ko­ji­mo nu­krei­pi­mo į sko­li­nin­ko (fi­zi­nio as­mens)
tur­tą ei­liš­ku­mą. Iš­ieš­ko­ji­mas yra nu­krei­pia­mas į sko­li­nin­ko lė­šas,
ver­ty­bi­nius po­pie­rius, esan­čius ban­ke ar ki­to­je kre­di­to įstai­go­je,
ki­to­kį tur­tą, jo da­lį ben­dro­jo­je nuo­sa­vy­bė­je, taip pat jo da­lį jung­ti­nė­je
nuo­sa­vy­bė­je. Tai­gi tik tais at­ve­jais, kai ne­už­ten­ka sko­li­nin­ko as­me­ni­nio
tur­to, iš­ieš­ko­ji­mas nu­krei­pia­mas į jo da­lį ben­dro­jo­je nuo­sa­vy­bė­je.
Pa­žy­mė­ti­na, kad įsta­ty­mas nu­sta­to spe­cia­lius ri­bo­ji­mus tam tik­rų
rū­šių tur­tui iš­ieš­ko­ti. CPK prie­de Nr. 2 pa­teik­ta­me są­ra­še nu­ro­do­mas
fi­zi­nių as­me­nų tur­tas, į ku­rį ne­ga­li bū­ti nu­krei­pia­mas iš­ieš­ko­ji­mas
(CPK 407 str. ). Jei sko­li­nin­kas – ūki­nin­kas, iš­ieš­ko­ji­mas pir­miau­sia
nu­krei­pia­mas į jo kil­no­ja­mą­jį tur­tą. Iš­ieš­ko­ji­mas į ūki­nin­kui nuo­sa­vy­bės
tei­se pri­klau­san­čią že­mę ar jos da­lį nu­krei­pia­mas tik ta­da, kai iš­ieš­ko­moms
su­moms ap­mo­kė­ti ne­už­ten­ka lė­šų iš kil­no­ja­mo­jo tur­to (CPK 4231
str. ). Iš­ieš­ko­ji­mas į gy­ve­na­mą­jį na­mą, bu­tą, že­mę nu­krei­pia­mas
pas­kiau­siai ir tik ta­da, kai nė­ra ki­to tur­to ar­ba jo ne­už­ten­ka iš­ieš­ko­mai
su­mai pa­deng­ti. Ri­bo­ji­mai, nu­kreip­ti iš­ieš­ko­ji­mui į gy­ve­na­mą­jį
na­mą, bu­tą, že­mę, ne­tai­ko­mi iš­ieš­­­kant ne­grą­žin­tą pa­sko­lą, duo­tą
na­mui, ki­tam sta­ti­niui sta­ty­ti, že­mei įsi­gy­ti. Šiais at­ve­­­­­­­­­­­­­­­­jais
iš­ieš­ko­ji­mas ga­li bū­ti pir­miau­siai nu­krei­pia­mas į gy­ve­na­mą­jį na­mą,
bu­tą, že­mę (CPK 424 str. 1, 2 d. ).
Ieš­ki­ni­niai rei­ka­la­vi­mai
dėl sko­li­nin­ko da­lies nu­sta­ty­mo, reiš­kia­mi sko­li­nin­ko ar iš­ieš­ko­to­jo
CPK 406 str. tvar­ka ir ki­tų su­in­te­re­suo­tų as­me­nų dėl areš­to tur­tui
pa­nai­ki­ni­mo CPK 473 str. 2 d. tvar­ka, ap­mo­ka­mi 50 Lt žy­mi­niu mo­kes­čiu
(CPK 104 str. 1 d. 8 p. ), šią su­mą in­dek­suo­jant CPK 1041
str. nu­sta­ty­ta tvar­ka. Teis­mo ant­sto­lių kon­to­ros prie apy­lin­kės teis­mų
yra at­lei­džia­mos nuo žy­mi­nio mo­kes­čio mo­kė­ji­mo už pa­reiš­ki­mus teis­mui,
su­si­ju­sius su spren­di­mų vyk­dy­mu (CPK 102 str. 1 d. 44 p. ).
Ka­dan­gi sko­li­nin­ko da­lis
ben­dro­jo­je jung­ti­nė­je su­tuok­ti­nių nuo­sa­vy­bė­je nu­sta­to­ma re­mian­tis
SŠK 21–25 straips­nių nor­mo­mis, re­gu­liuo­jan­čio­mis ben­dro­sios jung­ti­nės
su­tuok­ti­nių nuo­sa­vy­bės klau­si­mus, gin­čai teis­min­gi apy­lin­kės teis­mui
ne­pri­klau­so­mai nuo ieš­ki­nio kai­nos.

Lie­tu­vos
Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo
Ci­vi­li­nių
by­lų sky­rius

Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt