TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
Vieša teismų sprendimų paieška
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr
LIETUVOS APELIACINIAM TEISMUI
APYGARDŲ TEISMAMS
MIESTŲ IR RAJONŲ APYLINKIŲ TEISMAMS

2000 m. gruodžio 22 d.

Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo
Teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­rius, va­do­vau­da­ma­sis Teis­mų įsta­ty­mo 18
straips­nio 2 da­lies 3 punk­tu ir Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo sta­tu­to
1 straips­nio 3 da­lies 3 punk­tu, dėl kai ku­rių ci­vi­li­nės tei­sės ir Ci­vi­li­nio
pro­ce­so ko­dek­so nor­mų tai­ky­mo kon­sul­tuo­ja:

Klau­si­mas. Ko­kias są­ly­gas tu­ri įvyk­dy­ti na­mų val­dos ar sta­ti­nio
ben­dra­sa­vi­nin­kis, no­rė­da­mas gau­ti ki­to ben­dra­sa­vi­nin­kio su­ti­ki­mą,
bū­ti­ną lei­di­mui sta­ty­bai iš­duo­ti?
Kon­sul­ta­ci­ja. Ben­dra­sa­vi­nin­kio su­ti­ki­mas tu­ri bū­ti gau­na­mas
pro­jek­ta­vi­mo me­tu ir jo ga­vi­mo tvar­kai tie­sio­giai ar pa­gal ana­lo­gi­ją
tai­ko­mos Dau­gia­bu­čių na­mų sa­vi­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo nuo­sta­tos
dėl pa­tal­pų pa­skir­ties kei­ti­mo (7 straips­nis) ar dėl ben­dro­jo nau­do­ji­mo
ob­jek­tų re­konst­ra­vi­mo (8 straips­nis). Pa­siū­ly­mas pa­keis­ti pa­tal­pų
pa­skir­tį, re­konst­ruo­ti, re­mon­tuo­ti pa­tal­pas ar sta­ty­ti nau­ją sta­ti­nį
tu­ri bū­ti ap­tar­tas su ben­dra­sa­vi­nin­kiais iki pro­jek­ta­vi­mo są­ly­gų
iš­da­vi­mo. Jiems tu­ri bū­ti pa­teik­tas sta­ty­bos ar re­konst­ra­vi­mo pro­jek­tas
(rei­kia­mais at­ve­jais na­mo ap­lin­kos pa­kei­ti­mo sche­ma). Pro­jek­te
(sche­mo­je) tu­ri bū­ti nu­ro­dy­ti es­mi­niai ob­jek­to per­tvar­ky­mo duo­me­nys
(vie­ta, aukš­tis, plo­tis ir pan. ), pa­kan­ka­mi ben­dra­sa­vi­nin­kiams nu­spręs­ti,
ar jų tei­sės ir tei­sė­ti in­te­re­sai ne­bus pa­žeis­ti (ar iš­lie­ka ga­li­my­bė
pa­tek­ti į vals­ty­bės ir vi­suo­me­nės tvar­ko­mus vie­šuo­sius ke­lius, ar
įma­no­ma nau­do­tis van­den­tie­kiu, ka­na­li­za­ci­ja, ar ne­pa­žei­džia­mos
na­tū­ra­laus ap­švie­ti­mo nor­mos ir ki­ti rei­ka­la­vi­mai pa­gal Sta­ty­bos
įsta­ty­mo 4 straips­nį bei ki­to­kius tei­sės ak­tus).

Klau­si­mas. Ieš­ko­vai, gin­čy­da­mi at­sa­ko­vo – na­mų val­dos ar
sta­ti­nio ben­dra­sa­vi­nin­kio – at­si­sa­ky­mą duo­ti su­ti­ki­mą sta­ty­bai,
re­mon­tui ar re­konst­ruk­ci­jai, įvai­riai su­for­mu­luo­ja rei­ka­la­vi­mus:
pra­šo pri­pa­žin­ti ben­dra­sa­vi­nin­kio at­si­sa­ky­mą duo­ti su­ti­ki­mą ne­pa­grįs­tu,
pa­ša­lin­ti truk­dy­mus lei­di­mo sta­ty­bai iš­da­vi­mui, įpa­rei­go­ti ben­dra­sa­vi­nin­kį
duo­ti su­ti­ki­mą sta­ty­bai, pri­pa­žin­ti tei­sę at­lik­ti sta­ty­bos dar­bus
ir kt. Ar ga­li teis­mas šiuo at­ve­ju teis­mo spren­di­mo re­zo­liu­ci­nę da­lį
iš­dės­ty­ti ki­taip, nei rei­ka­la­vi­mas su­for­mu­luo­tas ieš­ki­ni­nia­me
pa­reiš­ki­me? Kaip tu­ri bū­ti iš­dės­ty­ta teis­mo spren­di­mo re­zo­liu­ci­nė
da­lis?
Kon­sul­ta­ci­ja. Ben­dro­sios da­li­nės nuo­sa­vy­bės tei­sės da­ly­vis
ga­li at­si­sa­ky­ti duo­ti su­ti­ki­mą sta­ty­bai, re­konst­ruk­ci­jai, re­mon­tui
tik ta­da, jei sta­ty­ba pa­žeis­tų jo tei­ses ar tei­sė­tus in­te­re­sus. Ben­dra­sa­vi­nin­kio
ne­pa­grįs­tas at­si­sa­ky­mas duo­ti su­ti­ki­mą sta­ty­bai reiš­kia ki­to ben­dra­sa­vi­nin­kio
– ga­li­mo sta­ty­to­jo – tei­sės į sta­ty­bą gin­či­ji­mą. Ieš­ki­ni­nio rei­ka­la­vi­mo
es­mę šios ka­te­go­ri­jos by­lo­se su­da­ro pra­šy­mas ap­gin­ti pa­žeis­tą
tei­sę į sta­ty­bą. Ne­pri­klau­so­mai nuo to, kaip ieš­ki­ni­nia­me pa­reiš­ki­me
su­for­mu­luo­tas ieš­ko­vo rei­ka­la­vi­mas (pri­pa­žin­ti ben­dra­sa­vi­nin­kio
at­si­sa­ky­mą duo­ti su­ti­ki­mą ne­pa­grįs­tu, pa­ša­lin­ti truk­dy­mus lei­di­mo
sta­ty­bai iš­da­vi­mui, įpa­rei­go­ti ben­dra­sa­vi­nin­kį duo­ti su­ti­ki­mą
sta­ty­bai, pri­pa­žin­ti tei­sę at­lik­ti sta­ty­bos dar­bus ar kt. ), pa­žeis­ta
tei­sė ga­li bū­ti ap­gin­ta gin­či­ja­mą tei­sę pri­pa­žįs­tant (CK 6 straips­nis).
Teis­mo spren­di­mo re­zo­liu­ci­nė­je da­ly­je po iš­va­dos apie ieš­ki­nio pa­ten­ki­ni­mą
tu­ri bū­ti iš­dės­ty­ta, kad ieš­ko­vui pri­pa­žįs­ta­ma tei­sė at­lik­ti sta­ty­bos
(re­konst­ruk­ci­jos, re­mon­to) dar­bus be at­sa­ko­vo su­ti­ki­mo pa­gal at­sa­ko­vui
ir teis­mui pa­teik­tą pro­jek­tą, nu­ro­dant jo pa­ren­gi­mo da­tą, su­teik­tą
nu­me­rį bei ki­tus pro­jek­tą in­di­vi­du­a­li­zuo­jan­čius duo­me­nis. Toks
teis­mo spren­di­mo re­zo­liu­ci­nės da­lies iš­dės­ty­mas ne­reiš­kia ieš­ki­ni­nių
rei­ka­la­vi­mų pa­kei­ti­mo (CPK 35 straips­nis).
Teis­mo spren­di­mas ne­at­sto­ja
lei­di­mo sta­ty­bai, tie­sio­giai ne­su­tei­kia tei­sės vyk­dy­ti sta­ty­bos
dar­bus, o tu­ri bū­ti pa­tei­kia­mas ati­tin­ka­mai sta­ty­bos prie­žiū­ros
įstai­gai lei­di­mo sta­ty­bai iš­da­vi­mui. Jis nė­ra pri­vers­ti­nai vyk­do­mas,
bet pa­ša­li­na kliū­tį ati­tin­ka­mai sta­ty­bos prie­žiū­ros įstai­gai iš­duo­ti
lei­di­mą sta­ty­bai tuo at­ve­ju, kai ben­dra­sa­vi­nin­kis su­ti­ki­mo ne­duo­da.
Jei­gu at­si­sa­ko­ma iš­duo­ti lei­di­mą sta­ty­bai esant to­kiam teis­mo
spren­di­mui, tai ati­tin­ka­mos ins­ti­tu­ci­jos veiks­mai ga­li bū­ti gin­či­ja­mi
Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos ir ki­tų įsta­ty­mų nu­sta­ty­ta tvar­ka.

Lie­tu­vos
Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo
Ci­vi­li­nių by­lų sky­rius

Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt