|
|
TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos.
Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia .
Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt .
Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
TEISINĖS PASLAUGOS Rengiame ieškinius, atsiliepimus, pareiškimus, prašymus internetu. Kaina nuo 26,07 € (90 litų). www.valetudogrupe.lt Vieša teismų sprendimų paieška LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO CIVILINIŲ BYLŲ SKYRIAUS TEISĖJŲ KOLEGIJŲ NUTARTYS 1. 4. Dėl asmeninio testamento Asmeninis testamentas turi būti surašytas tik testatoriaus ranka ir jo paties pasirašytas. Kito asmens ranka surašytas, o testatoriaus pasirašytas testamentas negalioja. Asmeninis testamentas negali būti surašytas spausdinimo ar kompiuterine technika. Civilinė byla Nr. 3K-3-14/2004 Bylų kategorija 30. 1; 30. 4 LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2004 m. sausio 7 d. Vilnius Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: J-o Š-no (kolegijos pirmininkas), B-iaus P-o (pranešėjas) ir Teodoros Staugaitienės, viešame teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B-ės Lukoševičienės kasacinį skundą dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2003 m. balandžio 22 d. sprendimo ir Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. liepos 30 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos B-ės Lukoševičienės pareiškimą suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos Ukmergės skyriui dėl asmeninio testamento. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : Pareiškėja B-ė Lukoševičienė nurodė, kad 2003 m. sausio 18 d. mirė E-zė Misiūnienė, gyvenusi Ukmergės rajone, Lyduokių seniūnijoje, Graužiečių kaime. E-zė Misiūnienė prieš mirtį, gulėdama Ukmergės ligoninės traumatologiniame skyriuje, 2002 m. gruodžio 21 d. išreiškė valią – padovanoti visą savo turtą pareiškėjai bei pasirūpinti jos laidotuvėmis mirties atveju. Ji diktavo tekstą, o pareiškėja rašė. Pareiškėjos manymu, E-zė Misiūnienė, surašiusi dovanojimą, kuriuo išreiškė savo valią padovanodama jai visą savo turtą už priežiūrą, bei išreiškusi savo valią pasirūpinti jos laidotuvėmis, faktiškai surašė testamentą. E-zė Misiūnienė mirė ligoninėje 2003 m. sausio 18 d. Pareiškėja įstatymo nustatyta tvarka ir terminais kreipėsi į Ukmergės rajono notarų biurą dėl palikimo priėmimo, tačiau jai buvo nurodyta kreiptis į teismą. Ukmergės rajono apylinkės teismas 2003 m. balandžio 22 d. sprendimu pareiškimą atmetė. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2003 m. liepos 30 d. nutartimi Ukmergės rajono apylinkės teismo 2003 m. balandžio 22 d. sprendimą paliko nepakeistą. Įvertinę visus byloje surinktus įrodymus, teismai nustatė, kad 2002 m. gruodžio 21 d. pareiškėjos B-ės Lukoševičienės ranka surašytas dovanojimas, kuriuo E-zė Misiūnienė padovanojo visą savo turtą pareiškėjai, įpareigodama pastarąją pasirūpinti jos laidotuvėmis, neatitinka asmeniniam testamentui keliamų reikalavimų, kadangi nėra surašytas testatorės ranka (CK 5. 30 straipsnis). 2002 m. gruodžio 21 d. dovanojimas yra surašytas E-zei Misiūnienei besigydant VĮ „Ukmergės ligoninė“, tačiau E. Misiūnienės gebėjimas suvokti savo veiksmų reikšmę ir pasekmes nenustatytas, dovanojimas nepatvirtintas nei vyriausiojo gydytojo, nei budinčiojo gydytojo (CK 5. 15 straipsnis, 5. 28 straipsnio 6 dalies 1 punktas). Kasaciniu skundu B-ė Lukoševičienė prašo panaikinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2003 m. balandžio 22 d. sprendimą bei Vilniaus apygardos teismo 2003 m. liepos 30 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – pareiškimą patenkinti. Kasatorė nurodo, kad nuo 2003 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujasis CK, kuris numato vieną iš testamento rūšių – asmeninį testamentą, kurio ankstesniame CK nebuvo. Dėl šių priežasčių Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuluotų teisės taikymo ir praktikos šiuo klausimu nėra. Asmeninis testamentas yra vienašalis sandoris, kuriuo testatorius išreiškia savo valią. CK 5. 30 straipsnyje yra numatytas reikalavimas asmeniniam testamentui – jis turi būti surašytas ir pasirašytas testatoriaus. Kasatorės teigimu, šio vienašalio sandorio negalima laikyti negaliojančiu, kadangi CK 5. 30 straipsnio normoje nėra nurodyto draudimo, kad šių įstatymo keliamų reikalavimų nebuvimas daro sandorį negaliojantį. Atsiliepimo į kasacinį skundą negauta. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : CPK 353 straipsnio 1 dalis nustato, kad kasacinis teismas, neperžengdamas kasacinio skundo ribų, patikrina apskųstuosius sprendimą ir nutartį teisės taikymo aspektu. Fakto klausimų šis teismas nenagrinėja. Be to, kasacinis teismas yra saistomas pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nustatytų aplinkybių. Kasacinis skundas yra grindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktų pagrindais, t. y. materialinės ar procesinės teisės normų pažeidimas, turintis esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui, taip pat jeigu teismas skundžiamame sprendime (nutartyje) nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos. Nagrinėjamoje byloje kasatorė kelia CK 5. 30 straipsnio, reglamentuojančio asmeninio testamento sąvoką, taikymo ir aiškinimo problematiką. Kasatorė teigia, kad 2002 m. gruodžio 21 d. jos surašytas, o E-zės Misiūnienės pasirašytas tekstas prilygsta asmeninio testamento turiniui, todėl turi būti pripažintas E-zės Misiūnienės asmeniniu testamentu, kuriuo visas jai priklausantis turtas paliktas kasatorei B-ei Lukoševičienei. Lietuvos Respublikoje nuo 2001 m. liepos 1 d. galiojantis Civilinis kodeksas nustato dviejų rūšių testamentus: oficialiuosius ir asmeninius (CK 5. 27 straipsnis). Oficialieji – tai testamentai, kurie sudaryti raštu dviem egzemplioriais ir patvirtinti notaro arba Lietuvos Respublikos konsulinio pareigūno atitinkamoje valstybėje (CK 5. 28 straipsnio 1 dalis). Asmeninis testamentas – tai testatoriaus ranka surašytas testamentas, kuriame nurodyta testatoriaus vardas, pavardė, testamento sudarymo data (metai, mėnuo, diena), vieta ir kuris išreiškia testatoriaus valią ir yra jo pasirašytas (CK 5. 30 straipsnio 1 dalis). Šioje byloje teismai nustatė, kad pateiktas pareiškėjos ranka surašytas, o velionės E-zės Misiūnienės pasirašytas tekstas, apie tai, jog velionė E-zė Misiūnienė dovanoja visą savo turtą pareiškėjai B-ei Lukoševičienei, neatitinka CK 5. 30 straipsnio keliamų reikalavimų, t. y. surašytas ne E-zės Misiūnienės ranka. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad CK 5. 30 straipsnio 1 dalis reglamentuoja asmeninio testamento formą ir surašymo būdą, t. y. nustato privalomus tokio testamento rekvizitus bei jo techninį atlikimą. Asmeninis testamentas turi būti surašytas tik testatoriaus ranka ir jo paties pasirašytas. Kito asmens ranka surašytas, o testatoriaus pasirašytas testamentas negalioja. Aiškinant CK 5. 30 straipsnio 1 dalį būtina pažymėti, kad asmeninis testamentas negali būti surašytas spausdinimo ar kompiuterine technika. Asmeninis testamentas pagal minėto įstatymo reikalavimą turi būti surašytas tik testatoriaus ranka ir jo pasirašytas. Teismai šioje byloje konstatavo, kad 2002 m. gruodžio 21 d. surašytas tekstas yra pačios pareiškėjos B-ės Lukoševičienės, o velionės E-zės Misiūnienės tik pasirašytas, todėl neatitinka CK 5. 30 straipsnio 1 dalies reikalavimų. Dėl to, kas pasakyta, teisėjų kolegija neranda pagrindo naikinti žemesniųjų instancijų teismų priimtus procesinius sprendimus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 359 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 362 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : Ukmergės rajono apylinkės teismo 2003 m. balandžio 22 d. sprendimą ir Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. liepos 30 d. nutartį palikti nepakeistus. Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos. Nutartis Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt |