Paieška : Teismų praktika LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS NrLIETUVOSAUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO TEISĖS GIDAS 

Svetainės meniu





Labiausiai lankomi svetainės puslapiai
1. Darbo teisė
2. Nekilnojamo turto savininkų
teisės ir pareigos

3. Šeimos teisė
4. Ieškinio padavimas teismui,
ką turėčiau žinoti

5. Nemokamos teisinės
pagabos kontaktai


Svetainėje yra
#2141: Svečiai
#1: Vartotojai
#5740: Registruoti vartotojai

# lawin1


Jūs čia svečias.
+ registracija

TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.

TEISINĖS PASLAUGOS
Rengiame ieškinius, atsiliepimus,
pareiškimus, prašymus internetu.
Kaina nuo 26,07 € (90 litų).

www.valetudogrupe.lt



Vieša teismų sprendimų paieška
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr
LIETUVOS
AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr. 28

1995 m. gruodžio 20 d.

Dėl aprobavimo Lietuvos Aukščiausiojo Teis­­mo Civi­li­nių
bylų skyriaus kolegijos
1995 m. lapkri­čio 20 d. nutarties dėl laidavimo
sutartimi užtikrintos paskolos sutarties vykdy­­mo
ir skolos išieškojimo galiojant laidavimo sutar­čiai

Aprobavimo dalykas - laidavimo sutarties pripažinimo negaliojančia
juridinis pagrindas ir tvarka.
Aprobuojant Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos
nutartį, atkreipiamas dėmesys į tai, kad laidavimo sutartis (CK 212 str. ) yra
dvišalis sandoris. Pagal šį sandorį atsiranda civiliniai santykiai tarp
laiduotojo ir kredi­toriaus bei tarp laiduotojo ir skolininko. Laidavimo
sutarties užtikrinamoji funkcija pasireiškia tuo, kad už prievolės įvykdymą
kreditoriui atsako tiek skolininkas, tiek ir laiduotojas kaip solidariniai skolininkai (CK 214 str. ). Laiduotojas atsako
tiek pat, kaip ir pagrindinis skolininkas, jeigu ko kita nenustato laidavimo
sutartis.
Laidavimo sutartis gali būti 
nuginčyta teismine tvarka, remiantis sandorių negaliojimo taisyklių
bendraisiais pagrindais, numatytais CK 47-58 str. , esant pareikštam ieškiniui
(prieš ieškiniui). Kai laiduotojas nesutinka su ieškiniu jam skolos išieškojimo
ir ginčija laidavimo sutartį, teismas turi išaiškinti jo teisę pa­reikšti
ieškinį (priešieškinį) dėl šios sutarties nuginčijimo ir sudaryti jam galimybę
įgyvendinti šią teisę (CPK 15 str. ).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Teismų įstatymo 20 str. 1 d. 1 p. bei
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo statuto 5 str. 1 d. 1 p. ,
Teisėjų senatas

nutarė:

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 1995 m.
lapkričio 20 d. nutartį civilinėje byloje pagal ieškovo "Litimpeks" banko ieškinį atsakovams UAB "Migora" ir UAB &q-a" dėl paskolos
grąžinimo aprobuoti ir paskelbti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenyje.



TEISĖJŲ SENATO  PIRMININKAS                                                                 P. KŪRIS

TEISĖJŲ SENATO SEKRETORĖ                                                                      L.
ŽILIENĖ























P-šėjas B. S-a-                                                  Civ. byla Nr. 3K-268/1995 m.


N U T A R T I S

1995 m. lapkričio 20 
d.
Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių  bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš
pir­­mininko A. V-io,
teisėjų A. S-io ir
B. S-o,
sekretoriaujant A. A-u­­kaitei,
dalyvaujant ieškovo atstovui R. E-kiui,
atsakovo atstovei advokatei V. Gra­žulytei
- G-ei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi kasacine tvarka
bylą pagal Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko kasacinį
teikimą dėl Vilniaus apygardos teismo 1995 m. rugsėjo mėn. 5 d. sprendimo
peržiūrėjimo civilinėje byloje, iškeltoje pagal "Litimpeks"
banko ieškinį atsakovams UAB "Migora" ir
UAB &q-a" dėl paskolos grąžinimo,

nustatė:

Atsakovas UAB &q-a" 1994 m. birželio 24 d.
laidavimu ieškovui "Litim­peks" bankui
užtikrino 200 000 JAV dolerių paskolos, suteiktos atsakovui UAB "Migora", grąžinimą.
Ieškovas prašė iš atsakovų priteisti solidariai 200 000
Lt negrąžintos paskolos, motyvuodamas tuo, kad atsakovai iki šiol
įsipareigojimų neįvykdė.
LR Ūkinis teismas 1995 m. birželio 8 d. sprendimu ieškinį
patenkino.
Vilniaus apygardos teismas 1995 m. rugsėjo 5 d. sprendimu
panaikino Ūkinio teismo sprendimo dalį dėl UAB &q-a" solidarinės atsakomybės ir ieškinį jos atžvilgiu atmetė.
Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas
kasaciniu teikimu prašo peržiūrėti apygardos teismo sprendimo teisėtumą.
Nurodo, kad teismas netinkamai taikė materialinės bei procesinės teisės normas.
Atsakovas UAB &q-a" neginčijo laidavimo sutarties pagal CPK taisykles.
Laidavimo sutartis yra dvišalis sandoris (CK 168, 212 str. ) ir galėjo būti
ginčijamas pagal bendras sandorių negaliojimo taisykles.
Teikimas tenkintinas.
Apygardos teismas laidavimą laikė vienašaliu sandoriu,
kuriam netaikomas Akcinių bendrovių įstatymo 25 str. 5 d. (1990 07 30
redakcija), nes nėra kontra­hento. Su tokia išvada negalima sutikti. Laidavimas
- sutartis, pagal kurią laiduotojas įsipareigoja atsakyti kreditoriui, jeigu
skolininkas, už kurį laiduojama, neįvykdys visos savo prievolės ar jos dalies
(CK 212 str. ). Pagal šią sutartį atsirado civiliniai teisiniai santykiai tarp
laiduotojo ir kreditoriaus ir tarp laiduotojo bei skolininko (b. l. 10). Šia
sutartimi  UAB “P-a” kreditoriui  užtikrino prievolės, kilusios iš paskolos
sutarties, įvykdymą (b. l. 6, 10) ir tuo įgijo atitinkamas teises bei parei­gas
(CK 214 - 216 str. ). Laidavimo sutartis sudaryta laikantis CK 213 str.
taisyklių, o kreditoriaus reikalavimas dėl paskolos grąžinimo pareikštas per 3
mėnesius po prievolės įvykdymo termino (CK 219 str. ).
Tai, kad sandoris neatitinka Įstatų ar valdybos darbo reglamento taisyklių
dar nerodo, kad jis niekinis. Esant 
šioms aplinkybėms  teismas
privalėjo vadovautis Akcinių bendrovių įstatymo 25 str. 5 p. (1990 07 07 redakcija) kartu su teisės normomis, numatytomis
CK 3 ir 4 skirsniuose. Atsakovas UAB &q-a" turėjo teisę laidavimo
sutartį ginčyti laikydamasi sandorių negaliojimo taisyklių. Tačiau šia teise
nepasinaudojo, priešieškinio nepareiškė, o teismas negalėjo keisti ieškinio ar
priešieškinio pagrindo (CPK 35 str. ).
Iš to darytina išvada, kad apygardos teismas taikė įstatymą, kurio
nereikėjo taikyti (CPK 3712 str. 2 p. ). T-ėl apygardos teismo sprendimo dalis, kuria
atmestas ieškovo ieškinys atsakovo UAB &q-a" atžvilgiu,
naikintina ir galioti paliktinas Ūkinio teismo sprendimas.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 370 str. 4 p. , Kolegija

nutarė:

     Vilniaus apygardos teismo 1995 m.
rugsėjo 5 d. sprendimo dalį, kuria panaikinta Ūkinio teismo 1995 m. birželio 8
d. sprendimo dalis bei atmestas "Litimpeks"
banko ieškinys UAB &q-a" atžvilgiu, panaikinti ir galioti palikti
Ūkinio teismo 1995 m. birželio 8 d. sprendimą.



Pirmininkas                                                                             
                                         A.
V-is

Teisėjai                                                                                                                             A. S-is

                                                                                                 
                                       B.
S-a-




Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt
- Puslapio generavimas: 0.41732 sekundės -