|
|
TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos.
Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia .
Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt .
Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
TEISINĖS PASLAUGOS Rengiame ieškinius, atsiliepimus, pareiškimus, prašymus internetu. Kaina nuo 26,07 € (90 litų). www.valetudogrupe.lt Vieša teismų sprendimų paieška LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr. 28 1995 m. gruodžio 20 d. Dėl aprobavimo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 1995 m. lapkričio 20 d. nutarties dėl laidavimo sutartimi užtikrintos paskolos sutarties vykdymo ir skolos išieškojimo galiojant laidavimo sutarčiai Aprobavimo dalykas - laidavimo sutarties pripažinimo negaliojančia juridinis pagrindas ir tvarka. Aprobuojant Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos nutartį, atkreipiamas dėmesys į tai, kad laidavimo sutartis (CK 212 str. ) yra dvišalis sandoris. Pagal šį sandorį atsiranda civiliniai santykiai tarp laiduotojo ir kreditoriaus bei tarp laiduotojo ir skolininko. Laidavimo sutarties užtikrinamoji funkcija pasireiškia tuo, kad už prievolės įvykdymą kreditoriui atsako tiek skolininkas, tiek ir laiduotojas kaip solidariniai skolininkai (CK 214 str. ). Laiduotojas atsako tiek pat, kaip ir pagrindinis skolininkas, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Laidavimo sutartis gali būti nuginčyta teismine tvarka, remiantis sandorių negaliojimo taisyklių bendraisiais pagrindais, numatytais CK 47-58 str. , esant pareikštam ieškiniui (prieš ieškiniui). Kai laiduotojas nesutinka su ieškiniu jam skolos išieškojimo ir ginčija laidavimo sutartį, teismas turi išaiškinti jo teisę pareikšti ieškinį (priešieškinį) dėl šios sutarties nuginčijimo ir sudaryti jam galimybę įgyvendinti šią teisę (CPK 15 str. ). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Teismų įstatymo 20 str. 1 d. 1 p. bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo statuto 5 str. 1 d. 1 p. , Teisėjų senatas nutarė: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 1995 m. lapkričio 20 d. nutartį civilinėje byloje pagal ieškovo "Litimpeks" banko ieškinį atsakovams UAB "Migora" ir UAB &q-a" dėl paskolos grąžinimo aprobuoti ir paskelbti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenyje. TEISĖJŲ SENATO PIRMININKAS P. KŪRIS TEISĖJŲ SENATO SEKRETORĖ L. ŽILIENĖ P-šėjas B. S-a- Civ. byla Nr. 3K-268/1995 m. N U T A R T I S 1995 m. lapkričio 20 d. Vilnius Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš pirmininko A. V-io, teisėjų A. S-io ir B. S-o, sekretoriaujant A. A-ukaitei, dalyvaujant ieškovo atstovui R. E-kiui, atsakovo atstovei advokatei V. Gražulytei - G-ei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi kasacine tvarka bylą pagal Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko kasacinį teikimą dėl Vilniaus apygardos teismo 1995 m. rugsėjo mėn. 5 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje, iškeltoje pagal "Litimpeks" banko ieškinį atsakovams UAB "Migora" ir UAB &q-a" dėl paskolos grąžinimo, nustatė: Atsakovas UAB &q-a" 1994 m. birželio 24 d. laidavimu ieškovui "Litimpeks" bankui užtikrino 200 000 JAV dolerių paskolos, suteiktos atsakovui UAB "Migora", grąžinimą. Ieškovas prašė iš atsakovų priteisti solidariai 200 000 Lt negrąžintos paskolos, motyvuodamas tuo, kad atsakovai iki šiol įsipareigojimų neįvykdė. LR Ūkinis teismas 1995 m. birželio 8 d. sprendimu ieškinį patenkino. Vilniaus apygardos teismas 1995 m. rugsėjo 5 d. sprendimu panaikino Ūkinio teismo sprendimo dalį dėl UAB &q-a" solidarinės atsakomybės ir ieškinį jos atžvilgiu atmetė. Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas kasaciniu teikimu prašo peržiūrėti apygardos teismo sprendimo teisėtumą. Nurodo, kad teismas netinkamai taikė materialinės bei procesinės teisės normas. Atsakovas UAB &q-a" neginčijo laidavimo sutarties pagal CPK taisykles. Laidavimo sutartis yra dvišalis sandoris (CK 168, 212 str. ) ir galėjo būti ginčijamas pagal bendras sandorių negaliojimo taisykles. Teikimas tenkintinas. Apygardos teismas laidavimą laikė vienašaliu sandoriu, kuriam netaikomas Akcinių bendrovių įstatymo 25 str. 5 d. (1990 07 30 redakcija), nes nėra kontrahento. Su tokia išvada negalima sutikti. Laidavimas - sutartis, pagal kurią laiduotojas įsipareigoja atsakyti kreditoriui, jeigu skolininkas, už kurį laiduojama, neįvykdys visos savo prievolės ar jos dalies (CK 212 str. ). Pagal šią sutartį atsirado civiliniai teisiniai santykiai tarp laiduotojo ir kreditoriaus ir tarp laiduotojo bei skolininko (b. l. 10). Šia sutartimi UAB “P-a” kreditoriui užtikrino prievolės, kilusios iš paskolos sutarties, įvykdymą (b. l. 6, 10) ir tuo įgijo atitinkamas teises bei pareigas (CK 214 - 216 str. ). Laidavimo sutartis sudaryta laikantis CK 213 str. taisyklių, o kreditoriaus reikalavimas dėl paskolos grąžinimo pareikštas per 3 mėnesius po prievolės įvykdymo termino (CK 219 str. ). Tai, kad sandoris neatitinka Įstatų ar valdybos darbo reglamento taisyklių dar nerodo, kad jis niekinis. Esant šioms aplinkybėms teismas privalėjo vadovautis Akcinių bendrovių įstatymo 25 str. 5 p. (1990 07 07 redakcija) kartu su teisės normomis, numatytomis CK 3 ir 4 skirsniuose. Atsakovas UAB &q-a" turėjo teisę laidavimo sutartį ginčyti laikydamasi sandorių negaliojimo taisyklių. Tačiau šia teise nepasinaudojo, priešieškinio nepareiškė, o teismas negalėjo keisti ieškinio ar priešieškinio pagrindo (CPK 35 str. ). Iš to darytina išvada, kad apygardos teismas taikė įstatymą, kurio nereikėjo taikyti (CPK 3712 str. 2 p. ). T-ėl apygardos teismo sprendimo dalis, kuria atmestas ieškovo ieškinys atsakovo UAB &q-a" atžvilgiu, naikintina ir galioti paliktinas Ūkinio teismo sprendimas. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 370 str. 4 p. , Kolegija nutarė: Vilniaus apygardos teismo 1995 m. rugsėjo 5 d. sprendimo dalį, kuria panaikinta Ūkinio teismo 1995 m. birželio 8 d. sprendimo dalis bei atmestas "Litimpeks" banko ieškinys UAB &q-a" atžvilgiu, panaikinti ir galioti palikti Ūkinio teismo 1995 m. birželio 8 d. sprendimą. Pirmininkas A. V-is Teisėjai A. S-is B. S-a- Nutartis Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt |