|
|
TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos.
Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia .
Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt .
Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
TEISINĖS PASLAUGOS Rengiame ieškinius, atsiliepimus, pareiškimus, prašymus internetu. Kaina nuo 26,07 € (90 litų). www.valetudogrupe.lt Vieša teismų sprendimų paieška LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr. 30 1995 m. gruodžio 20d. Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 1995 m. rugsėjo 25 d. nutarties dėl Lietuvos Respublikos CPK 341 str. 1 d. 4 p. taikymo aprobavimo Aprobavimo dalykas - apeliacinės instancijos teismo teisė panaikinti pirmos instancijos teismo sprendimą ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija 1995 m. rugsėjo 25 d. nutartimi atkreipė dėmesį į tai, kad pagal CPK 341 str. l d. 4 p. apygardos teismas, išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka, turi teisę panaikinti pirmos instancijos teismo sprendimą ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui tik tuomet, jeigu nustatomi CPK 343 str. numatyti procesinės teisės pažeidimai. Kitų pagrindų perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo proceso įstatymas nenumato. Apeliacinės instancijos teismas privalo įvertinti surinktus įrodymus, išaiškinti visas, turinčias reikšmės bylai aplinkybes. Kai nustatomi CPK 342 str. 1 d. 1 p. numatyti pagrindai, apeliacinės instancijos teismas privalo pats išspręsti ginčą. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Teismų įstatymo 20 str. 1 d. 1 p. bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo statuto 5 str. 1 d. 1 p. , Teisėjų senatas nutarė: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 1995 m. rugsėjo 25 d. nutartį Utenos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje pagal ieškovo Lietuvos liaudies buities muziejaus ieškinį atsakovei V-ai R-i-ei dėl pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo galiojančia ir atsakovėms V-ai R-i-ei ir A-ai K-ei dėl pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia aprobuoti ir ją paskelbti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenyje. TEISĖJŲ SENATO PIRMININKAS P. KŪRIS Teisėjų senato sekretorė L. Ž-ė P-šėjas S. G-us Civ. byla. Nr. 3K-184/1995 m. N U T A R T I S 1995 m. rugsėjo 25 d. Vilnius Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš pirmininko B. S-o, teisėjų R. Č-os ir S. G-aus, sekretoriaujant L. J-iūtei, dalyvaujant ieškovo atstovui V-ui S-ui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo kasacine tvarka civilinę bylą pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko kasacinį teikimą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 1995 m. gegužės 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo Lietuvos liaudies buities muziejaus ieškinį atsakovei V-ai R-i-ei dėl pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo galiojančia ir atsakovėms V-ai R-i-ei ir A-ai K-ei dėl pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia. Kolegija, išklausiusi teisėjo S. G-aus pranešimą, ieškovo atstovo paaiškinimus, nustatė: Ieškovas nurodo, kad 1981 lapkričio 12 d. pirkimo-pardavimo sutartimi iš V. R-i-ės įsigijo medinį gyvenamąjį namą ir ūkio pastatą, esančius Utenos rajone, Š-ų kaime. Atsakovei už tai sumokėjo jų sutartą sumą - 3300 rublių. 1985-1988 m. ieškovas atliko gyvenamojo namo kapitalinį remontą, jį restauravo. Tačiau 1994 m. rugsėjo 12 d. atsakovė V. R-i-ė pirkimo-pardavimo sutartimi šį gyvenamąjį namą pardavė A. K-ei, tuo pažeisdama ieškovo teisę naudotis ir disponuoti įsigytu turtu. T-ėl ieškovas prašė pripažinti galiojančia tarp šalių 1981 m. lapkričio 12 d. sudarytą pirkimo-pardavimo sutartį ir pripažinti negaliojančia 1994 m. rugsėjo 12 d. pirkimo-pardavimo sutartį. Utenos rajono apylinkės teismas 1995 m. kovo 14 d. sprendimu ieškinį atmetė. Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija 1995 m. gegužės 10 d. nutartimi apylinkės teismo sprendimą panaikino ir perdavė bylą nagrinėti iš naujo pirmos instancijos teismui. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas kasaciniu teikimu prašo iškelti kasacine bylą, panaikinti Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 1995 m. gegužės 10 d. nutartį ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka; nurodo, kad apygardos teismo civilinių bylų skyriaus kolegija netinkamai taikė procesinės teisės normą (CPK 343 str. 1 d. ), t. y. , kad pati kolegija galėjo išaiškinti ir įvertinti, nuo kada ieškovas įgijo teisę kreiptis į teismą, kas mokėjo mokesčius už ginčo namą ir žemę, įvertinti V. R-i-ės paaiškinimą, esantį Utenos rajono apylinkės prokuratūros priežiūrinėje byloje, būtinybę gauti K-tūros paveldo inspekcijos sutikimą parduoti namą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko kasacinis teikimas tenkintinas. CPK 341 str. 1 d. 4 p. nustato, kad apeliacinės instancijos teismas turi teisę panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui, jeigu nustatomi šio kodekso 343 str. numatyti procesinės teisės pažeidimai. Tačiau tokių pažeidimų apeliacinės instancijos teismas savo nutartyje nenurodė. CPK 329 str. reglamentuoja apeliacinės instancijos teismo teisėjo veiksmus pasiruošiant bylos nagrinėjimui. Šiame straipsnyje pasakyta, kad teisėjas, atsižvelgdamas į apeliaciniame skunde išdėstytus reikalavimus ir prašymus, atlieka veiksmus, numatytus šio kodekso 164 str. , t. y. esant reikalui įpareigoja ieškovą pateikti įrodymus, ieškovo prašymu išreikalauja įrodymus, atlieka kitus veiksmus, kurie, jo manymu, reikalingi pasiruošiant bylos nagrinėjimui. CPK 342 str. numato pagrindus teismo sprendimui panaikinti arba pakeisti apeliacine tvarka, negrąžinant bylos naujam nagrinėjimui. Kadangi apygardos teismo civilinių bylų skyriaus kolegija netinkamai taikė procesinės teisės normas (CPK 341 str. 1d. 4 p. , 343 str. 1 d. ), todėl jos nutartis naikintina ir byla perduotina nagrinėti iš naujo Panevėžio apygardos teismui apeliacinėje instancijoje. Vadovaudamasi CPK 370 str. 2 p. , Kolegija nutarė: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko kasacinį teikimą patenkinti. Panaikinti Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 1995 m. gegužės 10 d. nutartį ir bylą perduoti nagrinėti iš naujo Panevėžio apygardos teismui apeliacinėje instancijoje. Pirmininkas B. S-a- Teisėjai R. Č-a S. G-us Nutartis Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt |