TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
Vieša teismų sprendimų paieška
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr
APŽVALGA

Jeigu ieškovas, ieškinyje
išdėstęs ieškinio pagrindą, klaidingai nurodo materialinės teisės normą,
teismas pritaiko normą, atitinkančią išdėstytą ieškinio pagrindą.

Ieškovė UAB “Sedula” (buvusi
UAB “R-iškio centrinės ligoninės vaistinė”) pareiškė ieškinį dėl 119 683 Lt
priteisimo iš atsakovės A-os K-ės už pre-kių
trūkumą. Ieškovė savo reikalavimą grindė tuo, kad atsakovė A. K-ė
vaistinėje dirbo direktore ir buvo materialiai atsakinga. Dėl jos aplaidumo ir
nesą-žiningumo atsirado prekių trūkumas ir įmonei
padaryta žala.
Panevėžio apygardos teismas,
išnagrinėjęs bylą pirmosios instancijos tvarka, 1997 m. balandžio 3 d.
sprendimu ieškinį atmetė. Sprendimą teismas motyvavo tuo, kad ieškovė neįrodė
atsakovės kaltų veiksmų, nenurodė norminio pagrindo, kuriuo grindžiamas
reikalavimas.
Kasaciniu skundu ieškovė
prašė panaikinti apygardos teismo sprendimą ir ieškinį patenkinti, nes su
atsakove buvo sudaryta sutartis dėl pilnutinės materialinės atsakomybės. Šią
sutartį ji pasirašė žinodama, jog privalo saugoti materialines gėrybes,
tinkamai vesti jų apskaitą, imtis priemonių nuostoliams išvengti. Jos kaltė
įrodyta R-iškio rajono savivaldybės kontrolierės ataskaitoje. Ieškininis
pareiškimas parem-tas materialinės atsakomybės
sutartimi, išdėstytos faktinės bylos aplinkybės, todėl, nenurodžius DĮK 145
str. , nebuvo pagrindo atmesti ieškinį.
Lietuvos Aukščiausiojo
Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagri-nėjusi
bylą kasacine tvarka, 1997 m. rugsėjo 24 d. nutartimi Panevėžio apygardos
teismo 1997 m. balandžio 3 d. sprendimą panaikino ir bylą perdavė Panevėžio
apygardos teismui nagrinėti iš naujo. Kolegija nutartyje, be kita ko,
konstatavo, kad ieškovė tiek ieškininiame pareiškime, tiek ir teismo posėdyje
nurodė aplinkybes, kuriomis grindžia savo materialinį teisinį reikalavimą,
išdėstė ieškinio pagrindą, tik suklydo nenurodžiusi tinkamos teisės normos.
Ieškinio pagrindas atitiko DĮK 145 str. 1 punkto nuostatas, todėl teismas
privalėjo pritaikyti materialinės teisės normą, atitinkančią reikalavimo turinį
(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų sky-riaus
teisėjų kolegijos 1997 m. rugsėjo 24 d. nutartis Nr. 3K-409).







Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt