TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
Vieša teismų sprendimų paieška
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr
APŽVALGA

Asmuo, kuris veikė
nesąžiningai, pažeidinėjo įstatymus bei savo veiksmais prisiėmė nuostolių
riziką, negali reikalauti, kad jam būtų atlyginti patirti nuostoliai.

Investicinės akcinės
bendrovės “Investicinė Kauno holdingo kompanija” bankroto byloje AB “Dara”
bankrutuojančios bendrovės administratoriui pateikė finan-sinius reikalavimus
dėl 7 650 862 Lt įsiskolinimo grąžinimo. AB “Dara” finansiniai reikalavimai
susideda iš 3 952 000 Lt paskolos pagal 1994 m. liepos 15 d. sutartį ir 3 698
862 Lt nuostolių.
Vilniaus apygardos teismas
1997 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi AB “Dara” finansinius reikalavimus patvirtino
iš dalies, t. y. 4 394 668 Lt. Teismas laikė, kad ši suma pagrįsta AB “Dara” ir
atsakovo 1994 m. liepos 15 d. sutartimi ir 1994 m. rugsėjo 16 d. papildomu
susitarimu.
Lietuvos apeliacinio teismo
Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 1997 m. lapkričio 17 d. nutartimi AB
“Dara” finansinius reikalavimus sumažino iki 4 346 668 Lt. Teismas konstatavo,
kad tik tokia suma patvirtinta pateiktais bylon įrodymais.
Kasaciniu skundu AB “Dara”
prašė panaikinti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nutartis kaip
neteisėtas ir nepagrįstas, o jos finansinius reikalavi-mus patvirtinti pilna
apimtimi, t. y. 7 650 862 Lt. Kasatorius teigė, kad 1994 m. liepos 15 d.
sutarties 3. 3 punktu Investicinė Kauno holdingo kompanija įsipareigojo padengti
paskolos paėmimo išlaidas, todėl Apeliacinio teismo teisėjų kolegija
nepagrįstai neįskaitė į finansinius reikalavimus 48 000 Lt. Nepagrįstai,
kasatoriaus nuomone, teismai neįskaitė ir AB “Dara” sumokėtų palūkanų
Komercijos ir kredito bankui bei Lietuvos valstybiniam komerciniam bankui, nes
tos išlaidos padarytos dėl paskolos Investicinei Kauno holdingo kompanijai
suteikimo, o atsakovas papildomais susitarimais buvo įsipareigojęs tokias
išlaidas atlyginti.
Lietuvos Aukščiausiojo
Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 1998m. vasario 18 d. nutartimi
Vilniaus apygardos teismo 1997 m. rugpjūčio 22 d. nutartį ir Lietuvos
apeliacinio teismo 1997 m. lapkričio 17 d. nutartį dėl AB “Dara” finansinių
reikalavimų patvirtinimo pakeitė, o AB “Dara” finansinius reikalavimus
patvirtino tik 3 952 000 Lt.
Bylos duomenimis nustatyta,
kad AB “Dara” 1994 m. liepos 15 d. su Komer-cijos ir kredito banku sudarė
valiutinio kredito sutartį Nr. VKJ-94-52, pagal kurią akcinė bendrovė iš banko
pasiskolino 20 dienų laikotarpiui 1 milijoną JAV dolerių žaliavoms įsigyti.
Kreditas paimtas grynaisiais pinigais, tačiau pagal jo tikslinę paskirtį
nepanaudotas, o tą pačią dieną perskolintas Investicinei Kauno holdingo
kompanijai. Šias aplinkybes patvirtina pateikta į bylą AB “Dara” ir
Investicinės Kauno holdingo kompanijos 1994 m. liepos 15 d. sutartis, pagal
kurią AB “Dara” įsipareigojo įnešti į Investicinės Kauno holdingo kompanijos
kasą 3 952 000 Lt laikinam apyvartinių lėšų papildymui, bei kasos pajamų
orderio kvitas Nr. 393499. Laiku neatgavusi paskolos iš Investicinės Kauno
holdingo kompanijos akcinė bendrovė “Dara” pagal 1994 m. rugsėjo 16 d. sutartį
Nr. 94/09/0406 paėmė 1 100 000 JAV dolerių kreditą iš Lietuvos valstybinio
komercinio banko.
Akcinės bendrovės “Dara”
veiksmai, susiję su minėtų sutarčių sudarymu ir vykdymu paimant iš banko
valiutinį kreditą ir jį perskolinant, yra neteisėti, nes jais buvo pažeisti
kelių įstatyminių aktų reikalavimai.
Akcinės bendrovės “Dara”
įstatai nenumato, kad bendrovė gali užsiimti finansiniu tarpininkavimu ar
kredito veikla, todėl ji sudarydama tokį sandorį su Investicine Kauno holdingo
kompanija  pažeidė CK 26 str. 1 dalyje
nustatytą juridi-nių asmenų specialaus teisnumo taisyklę.
Pagal Lietuvos Respublikos
1993 m. liepos 14 d. įstatymą Nr. I-218 “Dėl laikinosios atsiskaitymų tvarkos
ir sąlygų” nustatyta, kad visų rūšių įmonės tarpusa-vyje už prekes ir paslaugas
atsiskaito ne grynaisiais pinigais. Grynaisiais pinigais buvo leidžiama
atsiskaityti per dieną iš viso ne daugiau kaip už 3000 Lt. Akcinė bendrovė
“Dara”, paimdama iš Komercijos ir kredito banko 1 milijoną dolerių ir įnešdama
į Investicinės Kauno holdingo kompanijos kasą 3 952 000 Lt grynaisiais pinigais,
pažeidė minėto įstatymo 1 straipsnio nuostatas.
Lietuvos Respublikos 1990 m.
gegužės 8 d. Įmonių įstatymas (12 str. ) draudė įmonėms verstis kredito įstaigų
veikla, o 1993 m. liepos 15 d. įstatymas Nr. I-226 “Dėl ūkinių subjektų
piniginių lėšų skolinimo fiziniams bei juridiniams asmenims” nustatė, kad
ūkiniai subjektai, užsiimantys komercine-ūkine veikla, gali skolinti fiziniams
bei juridiniams asmenims tik nuosavo kapitalo lėšas. AB “Dara” pažeidė ir šio
įstatymo reikalavimus, nes Investicinei Kauno holdingo kompanijai skolino ne
nuosavas lėšas, o perskolino iš Komercinio banko gautą tikslinį kreditą.
Visos minėtos aplinkybės
rodo, kad akcinė bendrovė “Dara” veikė nesąžiningai, pažeidinėjo įstatymus bei
savo veiksmais prisiėmė nuostolių riziką, todėl ji negali reikalauti, kad jai
būtų atlyginti patirti nuostoliai. Atsižvelgiant į tai, kad pinigai (3 952 000
Lt) buvo perduoti Investicinei Kauno holdingo kompanijai, minėta organizacija
neneigia juos gavusi, akcinės bendrovės “Dara” finansiniai reikalavimai patvirtintini
jos suteikto kredito ribose, t. y. 3 952 000 Lt (Lietuvos Aukščiausiojo Teis-mo
Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 1998 m. vasario 18 d. nutartis Nr.
3K-11).



Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt