TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
Vieša teismų sprendimų paieška
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr
APŽVALGA
Kreditorių finansiniai reikalavimai negali būti
pateikiami pasibaigus bankroto bylos nagrinėjimui.

Kauno miesto apylinkės
teismo teisėja 1994 m. birželio 15 d. nutartimi iškėlė komercinio banko “Apus” bankroto bylą.
Kauno apygardos teismo 1996
m. spalio 22 d. sprendimu KB “Apus” likvi-duotas, sprendimas įsiteisėjo 1996 m. lapkričio 5 d.
Kauno miesto valstybinė
mokesčių inspekcija - viena iš KB “Apus” kreditorių -
1997 m. kovo 14 d. raštu kreipėsi į Kauno apygardos teismą, prašydama padidinti
jos finansinius reikalavimus, nes jie pasikeitė per laikotarpį nuo bankroto
bylos iškėlimo iki banko “Apus” likvidavimo dienos.
Kauno apygardos teismas
kreditorės prašymą atmetė dėl reikalavimo nepa-grįstumo,
o Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija apy-gardos teismo nutartį paliko nepakeistą.
Kasaciniu skundu Kauno
miesto valstybinė mokesčių inspekcija prašė panaikinti abiejų teisminių
instancijų nutartis. Kasatoriaus nuomone, teismai nepagrįstai nepatenkino
mokesčių inspekcijos prašymo, nes bankas vykdė ūkinę veiklą ir po bankroto
bylos iškėlimo, gavo iš tos veiklos pajamų ir todėl privalėjo mokėti
atitinkamus mokesčius.
Lietuvos Aukščiausiojo
Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija kasa-cinį
skundą atmetė, o teismų priimtas nutartis paliko nepakeistas dėl šių motyvų.
Komercinio banko “Apus” bankroto byla iškelta 1994 m. birželio 15 d. Tuo metu
įmonių, tarp jų ir komercinių bankų, santykius, atsirandančius keliant ir
nagrinėjant bankroto bylas bei atliekant bankroto procedūras, reguliavo
Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas, priimtas 1992 m. rugsėjo 15 d.
Minėto įstatymo 9 str. nustatyta, kad kreditorių finansiniai reikalavimai gali
būti pareikšti ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo bylos iškėlimo dienos. Tuo
pačiu 9 str. (2 dalyje) numatyta, jog teismas turi teisę iki bylos nagrinėjimo
pabaigos priimti kreditorių reikalavimus, kurie buvo pareikšti pažeidus dėl
svarbių priežasčių šiame straipsnyje nustatytą terminą. Analogiškos nuostatos
įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos komer-cinių bankų
įstatymo X skyriaus “B-ko bankroto bylos iškėlimo ir teisminio nagri-nėjimo tvarka” 49 straipsnyje.
Nei Lietuvos Respublikos
bankroto įstatymas, nei Lietuvos Respublikos komercinių bankų įstatymas
nenumato, kad kreditorius savo finansinius reikalavi-mus
galėtų pateikti po bankroto bylos nagrinėjimo pabaigos. Kadangi Kauno miesto
valstybinė mokesčių inspekcija reikalavimą padidinti savo kreditinius
reikalavimus pateikė praėjus daugiau kaip 4 mėnesiams nuo sprendimo likviduoti
komercinį
banką “Apus” dienos, jos prašymas negalėjo būti
patenkintas (Lietuvos Aukš-čiausiojo Teismo Civilinių
bylų skyriaus teisėjų kolegijos 1998 m. sausio 5 d. nutartis Nr. 3K-2).



Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt