TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
Vieša teismų sprendimų paieška
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr
APŽVALGA
Pasikėsinimu padaryti nusikaltimą laikomas tyčinis veikimas, kuriuo
tiesiogiai siekiama padaryti nusikaltimą, jeigu nusikaltimas nebuvo pabaigtas
dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kaltininko valios.

Kauno apygardos teismo 1997
m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu buvo nuteisti: R. B-a-
- pagal BK 112 str. 1 d. laisvės atėmimu trejiems metams, bausmę atliekant
bendrojo režimo pataisos darbų kolonijoje, ir Ž. Škėma - pagal BK 112 str. 1 d.
laisvės atėmimu dvejiems metams, bausmę atliekant bendrojo režimo pataisos
darbų kolonijoje.
R. B-a-
ir Ž. Škėma nuteisti už tai, kad jie, veikdami su grupe iš anksto
susitarusių asmenų, 1997 m. vasario 6 d. apie 21 val. , Kauno rajono V-avos medelyno teritorijoje, R. B-ui
tyčia du kartus iššovus dujiniu pistoletu prie galvos nukentėjusiajam R.
G-ui, sėdėjusiam prie taksi automobilio “Opel Record” (valst. Nr. DKK 762)
vairo, sukėlė jam potrauminį dešinės ausies ūmų uždegimą, tuo padarydami
nukentėjusiajam tyčinį apysunkį kūno sužalojimą.
Kasaciniu skundu Lietuvos
Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojas prašė pakeisti šį nuosprendį dėl
jame padarytų išvadų neatitikimo faktinių bylos aplinkybių ir netinkamo
baudžiamojo įstatymo pritaikymo, siūlė R. B-o ir
Ž. Škėmos veiksmus kvalifikuoti pagal BK 16 str. 2 d. ir 272 str. 3 d. bei
paskirti jiems bausmes po šešerius metus laisvės atėmimo. R. B-a- ir Ž. Škėma teismui buvo perduoti pagal BK 16
str. 2 d. ir 272 str. 3 d. Tačiau teismas padarė išvadą, kad abu teisiamieji,
realiai galėdami po šūvių iš dujinio pistoleto į vairuotoją tęsti smurtą ir
užvaldyti automobilį, pabėgo iš įvykio vietos, savanoriškai atsisakydami
padaryti nusikaltimą, todėl pagal BK 17 str. nuteisė teisiamuosius tik už
padarytą nuken-tėjusiajam vairuotojui R. G-ui
apysunkį kūno sužalojimą.
Lietuvos Aukščiausiojo
Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, 1997 m. gruodžio 30 d.
išnagrinėjusi kasacinę bylą, iš dalies patenkino generalinio prokuroro kasacinį
skundą ir pakeitė Kauno apygardos teismo 1997 m. rugsėjo 1 d. nuosprendį dėl
šių motyvų.
Apygardos teismas,
remdamasis teisiamųjų parodymais, duotais parengtinio tyrimo metu, pagrįstai
pripažino, kad jie buvo iš anksto susitarę bendrais
suderintais veiksmais, panaudojant dujinį pistoletą, palaužti taksi vairuotojo
pasipriešinimą ir užvaldyti jo automobilį. Pagal šį susitarimą, atvykus į
numatytą atokesnę vietą, R. B-a- turėjo
pagąsdinti vairuotoją pistoletu, o Ž. Škėma - ištempti jį iš automobi-lio ir surišti. Taip ir buvo bandoma daryti. Atvykus
į sutartą vietą, R. B-a- išsi-traukė
pistoletą ir pridėjo vairuotojui prie galvos, liepdamas Ž. Škėmai paimti šaliką
ir lipti iš automobilio, tą šis ir padarė. Tačiau nukentėjusysis R. G-a- po
R. B-o šūvio spėjo iššokti iš automobilio ir,
pagriebęs radijo siųstuvą, šaukėsi pagalbos. Nukentėjusiojo priešinimasis,
šaukimasis pagalbos kaltininkų nebuvo numatyti, todėl jie išsigando ir iš
įvykio vietos pabėgo. Taigi abu teisiamieji sumanyto nusikaltimo nebaigė dėl ne
nuo jų priklausančių aplinkybių. T-ėl teismo išvada, kad teisiamieji savo noru
atsisakė baigti nusikaltimą, nepagrįsta.
Kasacinės instancijos
teismas perkvalifikavo R. B-o ir Ž. Škėmos nusi-kalstamą veiką iš BK 112 str. 1 d. į BK 16 str. 2 d.
ir 272 str. 3 d. bei paskyrė bausmes: R. B-ui -
laisvės atėmimą šešeriems metams su pusės jo turto konfiskavimu, bausmę
atliekant sustiprintojo režimo pataisos darbų kolonijoje, Ž. Škėmai - remiantis
BK 45 str. 2 d. - laisvės atėmimą trejiems metams su pusės jo turto
konfiskavimu, bausmę atliekant sustiprintojo režimo pataisos darbų kolonijoje.


Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt