TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
Vieša teismų sprendimų paieška
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr
APŽVALGA

Jeigu apeliacinės instancijos teisme nebuvo užtikrinta nuteistojo teisė
turėti gynėją, taip pat duoti paaiškinimus nagrinėjant bylą apeliacine tvarka,
tai laikytina esminiu baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimu.

Kauno apygardos teismo 1997
m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu M. J-is nuteistas
pagal BK 104 str. laisvės atėmimu dešimčiai metų, bausmę atliekant
sustiprintojo režimo pataisos darbų kolonijoje.
M. J-is
nuteistas už tai, kad, būdamas girtas, 1996 m. rugsėjo 6 d. , apie 22 val. , Kauno
rajono R-ų kaime tyčia nužudė V. K-ą: tarpusavio konflikto metu
pastūmė nukentėjusįjį, kuris, galva atsitrenkęs į stovėjusio automobilio
sparną, parkrito. M. J-is, pakėlęs V. K-ą,
sudavė jam 2-3 kartus kumščiu į veidą bei įspyrė. Vėl parkritusį V. K-ą
nuteistasis pakėlė ir, paėmęs už drabužių, apie 2-3 kartus trenkė jį galva bei
nugara į metalines garažo duris, dar sudavė jam ranka per veidą.
Lietuvos apeliacinio teismo
Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 1997 m. gruodžio 10 d. nutartimi
nuteistojo M. J-io apeliacinis skundas atmestas.
Lietuvos Aukščiausiojo
Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, pagal nuteistojo gynėjo
kasacinį skundą 1998 m. gegužės 12 d. išnagrinėjusi kasacinę bylą, panaikino
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kole-gijos 1997 m. gruodžio 10 d. nutartį dėl šių motyvų.
Kasaciniame skunde nurodyta,
kad apeliacinės instancijos teisme nebuvo užtikrinta nuteistojo M. J-io teisė turėti gynėją. Šio argumento paneigti
negali-ma, nes iš tiesų byloje yra advokato E. K-ino orderis ginti S. Š-i-ę, o teismo nutartyje
įrašyta, kad gynėjas E. K-inas dalyvavo ginant M. J-į. Kadangi apeliacinės instancijos kolegijos
posėdyje protokolas nerašomas, nėra papildomų duomenų patikrinti, ar gynėjas
dalyvavo posėdyje. Apeliacinės instancijos teismo nutartyje nurodyta, kad
nagrinėjant bylą kolegijos posėdyje dalyvavo ir apeliantas M. J-is. N-s byla buvo nagrinėjama pagal jo apeliacinį
skundą, tačiau, kaip matyti iš teismo nutarties, žodis paaiškinimui jam nebuvo
suteiktas.
Tokiu būdu ir vienu, ir kitu
atveju buvo iš esmės pažeistas baudžiamojo proceso įstatymas. Be to, kasacinės
instancijos teismas nustatė ir kitus bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos
teisme trūkumus, todėl Lietuvos apeliacinio teismo Baudžia-mųjų
bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartį panaikino ir perdavė bylą iš naujo
nagrinėti apeliacine tvarka.




Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt