TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
Vieša teismų sprendimų paieška
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr
APŽVALGA
Jeigu apeliacinės instancijos teismas savo nuosprendžiu dėl atskiro
nusikaltimo išteisino nuteistąjį, tačiau nesprendė subendrintos bausmės
paskyrimo klausimo, tai laikytina esminiu baudžiamojo proceso įstatymo
pažeidimu.

Vilniaus apygardos teismo
1996 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu D. L-a- nuteistas pagal BK 329 str.
laisvės atėmimu dvejiems metams su pusės turto konfiskavimu, pagal BK 234 str.
2 d. - laisvės atėmimu šešeriems metams ir šešiems mėnesiams; subendrinus
bausmes, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas šešeriems metams ir šešiems
mėnesiams su pusės turto konfiskavimu, laisvės atėmimo bausmę atliekant
sustiprintojo režimo pataisos darbų kolonijoje.
Jo gynėjos apeliacinis
skundas atmestas Lietuvos apeliacinio teismo kolegijos posėdyje.
Tuo pačiu nuosprendžiu
nuteistas ir A. S-a-: pagal BK 234 str. 1 d. -
laisvės atėmimu ketveriems metams, pagal 18 str. ir 234 str. 2 d. - laisvės
atėmimu šešeriems metams, pagal BK 329 str. - laisvės atėmimu dvejiems metams
su pusės turto konfiskavimu; subendrinus bausmes, galutinė bausmė paskirta
laisvės atėmi-mas šešeriems metams su pusės turto
konfiskavimu, laisvės atėmimo bausmę atliekant sustiprintojo režimo pataisos
darbų kolonijoje.
Lietuvos apeliacinio teismo
Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nuos-prendžiu
apygardos teismo nuosprendis pakeistas ir A. S-a-
pagal BK 234 str. 1 d. išteisintas.
D. L-a- nuteistas už
tai, kad 1995 m. pabaigoje savo bute, esančiame V-, Taikos g. 124-11, iš
tardymo nenustatyto asmens, vardu Valera, neteisėtai
įsigijo 15 vienetų 9 mm kalibro pistoletų-kulkosvaidžių “KGP-9”; iš jų 6
pistoletus-kulkosvaidžius pernešė į garažą, esantį V- L-kalnio g.
128a-4, ir ten juos laikė iki 1995 m. rugpjūčio 9 d. 1995 m. rugpjūčio 8 d.
apie 11 val. V-, F-iškių g. , ties gyvenamaisiais namais Nr. 11 ir
Nr. 15, padedant A. S-ui, 9 pistoletus-
kulkosvaidžius pardavė V. Šlechtovičiui už 10 000 JAV
dolerių, tuo pažeisdamas ir U-io valiutos Lietuvos Respublikoje įstatymą.
Be to, jis nuteistas ir už tai, kad įsigijo ir iki 1995 m. rugpjūčio 9 d. laikė
100 vienetų 9 mm kalibro “Luger” šovinių.
A. S-a-
nuteistas už tai, kad 1995 m. rugpjūčio 8 d. padėjo D. L-ui parduoti
ginklus V. Šlechtovičiui. Tą dieną apie 11 val.
V-, F-iškių g. , ties gyvenamaisiais namais Nr. 11 ir Nr. 15, A. S-a- nunešė ir įdėjo 9 pistoletus-kulkosvaidžius į V. Šlechtovičiaus automobilį ir gavo iš jo 10 000 JAV dolerių,
kad juos perduotų D. L-ui. Tuo A. S-a-
pažeidė ir U-io valiutos Lietuvos Respublikoje įstatymą.
Lietuvos Aukščiausiojo
Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, pagal nuteistųjų skundus
1998 m. birželio 2 d. išnagrinėjusi kasacinę bylą, Vilniaus apygardos teismo
1996 m. gruodžio 17 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų
bylų skyriaus kolegijos 1997 m. gegužės 7 d. nutartį nuteistojo D. L-o
atžvilgiu paliko galioti jo kasacinio skundo ribose, o nuteistojo A. S-o atžvilgiu Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų
bylų skyriaus kolegijos 7 d. nutartį bei šio teismo 1998 m. balandžio 15 d.
nuosprendį panaikino dėl šių motyvų.
Iš apeliacinės instancijos
teismo kolegijos nutarties bei nuosprendžio neaišku,
kokia galutinė bausmė A. S-ui paskirta po to,
kai Apeliacinis teismas jį ištei-sino pagal BK 234
str. 1 d. Išteisinęs nuteistąjį dėl atskiro nusikaltimo, apeliacinės
instancijos teismas iš esmės nesprendė bausmės klausimo, o tai laikytina
esminiu baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimu. Be to, apeliacinės instancijos
teismas padarė ir kitokių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų, todėl
kasacinės instan-cijos teismas, panaikindamas
nuosprendį A. S-o atžvilgiu, šią bylos dalį
perdavė iš naujo nagrinėti Lietuvos apeliaciniam teismui.



Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt