juk mama neturi teises prisiteisineti susidariusios skolos, nes vaikai jau pilnameciai. Vaiku pinigus, t.y. islaikyma, kol jie buvo nepilnameciai mama valde uzufrukto teise, o ne nuosavybes. Pagal CK 3.194 str. 4 priteisto islaikymo isieskojimas nutraukiamas, kai vaikas sulaukia pilnametystes, o tai reiskia, kad antstolis neturi teises testi isieskojimo. Vaikai sulaukia pilnametystes turetu prisiteisti susidariusia skola patys, o ne ju mama. Ar as kazka ne taip suprantu?
»19.03.10 - 09:59
Paieška
Teisės
Jūs galite kurti temas. Jūs negalite redaguoti savo pranešimus. Jūs negalite kurti apklausas. Jūs negalite prisegti prie pranešimo bylas. Jūs negalite rašyti pranešimus. Jūs negalite šalinti savo pranešimus. Jūs negalite balsuoti.
6201: Svečiai
