Laba diena, norejau paklsuti, draudimo bedrove padave mane i teisma del zalos atlyginimo, buvo KET ivykis. Teismas priteise tik dali sumos man sumoketi draudimo bendrovei. Dabar draudimo bendrove padave vel apeliacijai tik dabar jau raso del straipsnio 127-1 ir 130-1 str.. Ivykis buvo 2008 metais. Policijai bauda buvo sumoketa. Ar jie turi teise padavineti mane del tu streipsniu? Ir ka gali priteisti teismas?
Labas vakaras. apeliaciją turi teisę duoti, tačiau tik tuo pačiu pagrindu, kuris buvo nagrinėjamas pirmos instancijos teisme. Tad vertėtų pasikonsultuoti su pirminės teisinės pagalbos specialistais, dėl galimybės gauti valstybės finansuojamą advokatą. Atkreiptinas dėmesys, kad jeigu per tą laikotarpį nebuvo pagrindo senaties terminams atsinaujinti susijusiems su draudimo teisiniais santykiais, tai jie gali būti suėję. CK 1.125 str.7 d. dėl iš draudimo teisinių santykių atsirandantiems reikalavimams; senatis vieni metai. Nesuprantu jūsų teiginio, Citata:
padave vel apeliacijai
tai antra apeliacija, ar tiesiog pirmojo teismo sprendimo apskundimas, kuris taip ir neėsiteisėjo. Jeigu norite patikslinti klausimą nebūtina kurti naujos temos, tiesiog prisiregistruokite. Pagarbiai Vaidotas.
Pirmo teismo apskundimas turbut, nes man atejo vel saukimas i teisma, bet nieko daugiau nebuvo parasyta tik tie du straipsniai. As draudimo bendrovei sumokejau pinigu tiek kiek man priteise teiseja, bet draudimo bedrove ieskinije prase daugiau. Tai nesuprantu kodel jie vel mane padave i teisma. Ir dabar raso tuos du straipsniu?
»05.09.10 - 16:52
Paieška
Teisės
Jūs galite kurti temas. Jūs negalite redaguoti savo pranešimus. Jūs negalite kurti apklausas. Jūs negalite prisegti prie pranešimo bylas. Jūs negalite rašyti pranešimus. Jūs negalite šalinti savo pranešimus. Jūs negalite balsuoti.
11952: Svečiai
Del apskusto nuosprendzio
