TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
Vieša teismų sprendimų paieškaBaudžiamoji byla Nr. 2K -158 /2004
S- 2.1.1.9.
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2004 m. kovo 2 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko P- K-o, R-o B-o ir pranešėjos O-os A-os B-ienės,
sekretoriaujant M.�-ai,
dalyvaujant prokurorui A.M-ai,
gynėjai advokatei B.V-ei,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. S. kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžio, kuriuo pakeistas K-ės rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 2 d. nuosprendis: A. S. BK 63 str. 1, 4 dalių pagrindu bausmes subendrinus, iš dalies jas sudedant, nustatytas laisvės atėmimas penkeriems metams ir 375 Lt bauda. BK 63 str. 8 dalies pagrindu paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2002 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas šešeriems metams šešiems mėnesiams. 2002 m. lapkričio 7 d. amnestijos įstatymo 5 str. pagrindu neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta vienu šeštadaliu.
Pakeistu K-ės rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 2 d. nuosprendžiu A. S. buvo nuteistas laisvės atėmimu už šias veikas: pagal BK 178 str. 2 d. dėl Č. A. turto vagystės – vieneriems metams, pagal BK 178 str. 2 d. dėl A. B. turto vagystės – šešiems mėnesiams, pagal BK 178 str. 2 d. dėl vartotojų kooperatyvo ,,Dubysa” turto vagystės – dvejiems metams, pagal BK 178 str. 1 d. dėl E. V. turto vagystės – vieneriems metams, pagal BK 178 str. 1 d. dėl L. B. turto vagystės – šešiems mėnesiams, pagal BK 178 str. 2 d. dėl J. P. turto vagystės – vieneriems metams šešiems mėnesiams, pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. dėl pasikėsinimo pagrobti P. M. turtą – vieneriems metams, pagal BK 178 str. 2 d. dėl J.G. A. turto vagystės – šešiems mėnesiams, pagal BK 178 str. 2 d. dėl B. M. turto vagystės – šešiems mėnesiams, pagal BK 178 str. 2 d. dėl N. Z. turto vagystės – šešiems mėnesiams, pagal BK 178 str. 2 d. dėl AB ,,M-a” turto vagystės – vieneriems metams, pagal BK 178 str. 2 d. dėl A. Š. turto vagystės – dvejiems metams, pagal BK 178 str. 2 d. dėl E. Š. turto vagystės – šešiems mėnesiams, pagal BK 178 str. 1 d. dėl A.B. B. turto vagystės – šešiems mėnesiams, pagal BK 178 str. 1 d. dėl AB ,,M-iai” turto vagystės – šešiems mėnesiams, pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. dėl pasikėsinimo pagrobti R. M. turtą – vieneriems metams, pagal BK 178 str. 1 d. dėl H. A. turto vagystės – dvejiems metams, pagal BK 178 str. 2 d. dėl pasikėsinimo pagrobti Tytuvėnų miškų urėdijos turtą – šešiems mėnesiams, pagal BK 178 str. 2 d. dėl M.P. ir R. M. turto vagystės – trejiems metams, pagal BK 178 str. 2 d. dėl UAB ,,Spiglita” turto vagystės – dvejiems metams šešiems mėnesiams, pagal BK 178 str. 2 d. dėl S. G. turto vagystės – dvejiems metams šešiems mėnesiams, pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. dėl pasikėsinimo pagrobti E. L. turtą – vieneriems metams, pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. dėl A. M. turto vagystės – šešiems mėnesiams, pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. dėl V. G. turto vagystės – vieneriems metams, pagal BK 189 str. 3 d. dėl nusikalstamu būdu gauto turto įgijimo – 3 MGL dydžio (375 Lt) bauda, pagal BK 178 str. 1 d. dėl N. N. turto vagystės – vieneriems metams, pagal BK 234 str. 1 d. (1999-11-25 įstatymo Nr.VIII-1439 redakcija) dėl neteisėto šaunamojo ginklo gabenimo – vieneriems metams, pagal BK 278 str. 1 d. (1999-11-25 įstatymo Nr.VIII-1439 redakcija) dėl tyčinio turto, priklausančio vartotojų kooperatyvui ,,Dubysa”, J. P. , R. M. , Tytuvėnų miškų urėdijai, UAB ,,Spiglita”, S. G. ir E. L. , sugadinimo – šešiems mėnesiams. Remiantis BK 63 str. 1 ir 4 d. bausmes subendrinus, iš dalies jas sudedant, nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas penkeriems metams šešiems mėnesiams ir 375 Lt bauda. Remiantis BK 63 str. 8 d. bausmę subendrinus su R-einių rajono apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas septyneriems metams ir 375 Lt bauda. Remiantis 2002-11-07 amnestijos įstatymo 5 str. neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta vienu šeštadaliu.
Pagal BK 178 str. 2 d. epizoduose dėl C. B. , R. V. , K. A. ir E. K. turto vagysčių A. S. išteisintas (BPK 3 str. 1 d. 1 p.).
Automobiliai ,,VW Golf” (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ,,VW Golf” (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti ir perduoti į valstybės pajamas.
Minėtu apylinkės teismo nuosprendžiu taip pat nuteisti S. B. , N. T. , K. Ž. , D. M. , N. S. , B. S. , A. K. , G. S. , A. M. , R. Č. , A. A. , A. S. ir R. K. bei išteisintas T. S. , tačiau jų atžvilgiu nuosprendis kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjos O.A.B-ienės pranešimą, nuteistojo A. S. gynėjos, prašiusios kasacinį skundą patenkinti, ir prokuroro, prašiusio kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,
n u s t a t ė:
A. S. nuteistas už šiuos nusikaltimus, kurie skundžiami kasaciniu skundu:
Jis kartu su A. K. , N. S. , R. A. , S. B. , R. Č. ir N. T. 2000 m. liepos mėn. naktį iš 17 d. į 18 d. svetimo turto užvaldymo tikslu A. S. priklausančiu automobiliu ,,VW Golf” ( valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į R-einių raj., (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties km., kur N. T. likus automobilyje stebėti aplinką ir esant reikalui perspėti nusikaltimo bendrininkus, A. K. , N. S. , A. S. , R. Č. , R. A. ir S. B. iškirpo žirklėmis grotas, išmušė vidinį lango stiklą bei sugadino vidinių durų spyną ir tokiu būdu įsibrovė į negyvenamąją patalpą – J. P. individualiai įmonei priklausančią parduotuvę, iš kurios slapta pagrobė svetimą turtą – J. P. individualiai įmonei priklausančias prekes, viso pagrobdami turto už 2105.59 Lt ir tuo padarydami J. P. 2105.59 Lt materialinę žalą ir sužalodami 150 Lt vertės turtą.
Jis kartu su N. S. ir N. T. 2000 m. liepos 21 d. apie 1.30 val. įsibraudami į negyvenamąją patalpą – P. M. priklausantį garažą, esantį R-einių rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, tyčia sužalojo svetimą turtą, t.y. turėdami tyčią pagrobti svetimą turtą, išstūmė iš šio garažo P. M. priklausantį 3200 Lt vertės neužvestą automobilį ,,VW Golf” (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau pastebėję ateinantį P. M. , išsigando, kad bus sulaikyti nusikaltimo vietoje ir pabėgo, paleisdami stumiamą neužvestą automobilį, kuriam nuo kalno atgal riedant sava eiga, atsitrenkus į atidarytas garažo duris, smūgio metu buvo sudaužytos bendros 400 Lt vertės automobilio galinės durelės, stiklas, bamperis, tokiu būdu tyčia buvo sužalotas svetimas turtas ir nukentėjusiajam P. M. padaryta 400 Lt materialinė žala.
A. S. su N. T. , N. S. ir R. A. 2000 m. spalio 15 d. apie 24.00 val. svetimo turto užvaldymo tikslu A. S. priklausančiu automobiliu ,,VW Golf” (valst. Nr.(duomenys neskelbtini) atvyko į R-iškio raj., (duomenys neskelbtini) kaimą, kur N. T. liko automobilyje stebėti aplinką ir esant reikalui perspėti nusikaltimo bendrininkus, o A. S. , N. S. ir R. A. išmušė lango stiklą, nukirpo žirklėmis lango grotas, išlaužė durų spyną, nukirpo laidus ir taip atjungė si-lizaciją bei tokiu būdu įsibrovė į negyvenamąją patalpą – S. G. individualiai įmonei priklausančią kavinę-barą ir slapta pagrobė šiai įmonei priklausančias prekes už 7744.14 Lt, tuo padarydami S. G. 7744.14 Lt dydžio materialinę žalą ir sužalodami turtą už 948,15 Lt.
Jis su N. T. , N. S. , A. K. , G. S. , R. K. ir B. S. 2000 m. spalio 19 d. apie 23.00 val, A. S. suteikus informaciją apie tai, kad Š. B. priklausančioje sodyboje, esančioje R-einių rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, yra sudaužytas automobilis ,,VW Golf” bei nurodžius pagrobti šio automobilio detales, A. S. su N. S. likus nusikaltimo bendrininkų laukti namuose, N. T. su A. K. , G. S. ir R. K. B. S. vairuojamu jam priklausančiu automobiliu ,,VW Jetta”( valst. Nr.(duomenys neskelbtini) atvyko į R-einių raj., (duomenys neskelbtini) kaimą, kur N. T. su A. K. , G. S. ir R. K. slapta išardė A. M. priklausantį automobilį ,,VW Golf” (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ) ir šio automobilio įvairias detales N. S. nurodymu sudėjo į jo vairuojamo automobilio bagažinę ir parvežė į R-einių raj., (duomenys neskelbtini) kaimą, tokiu būdu slapta pagrobė svetimo turto už 815 Lt, tuo padarydami A. M. 815 Lt materialinę žalą.
N. T. 2000 m. lapkričio mėn. miške, esančiame šalia kelio R-einių rajone, A-ai-Šiluva, radus šaunamąjį ginklą – vienvamzdį lygiavamzdį 16-to kalibro medžioklinį šautuvą Nr.(duomenys neskelbtini) , kurį neteisėtai, be atitinkamo leidimo laikė paslėpęs tame pačiame miške, o 2000 m. lapkričio 24 d. pasiėmė ir tą pačią dieną kartu su A. S. jam priklausančiu automobiliu ,,VW Golf” su nuimtais valstybiniais numeriais, neteisėtai, be atitinkamo leidimo atvežė į R-einių rajone, (duomenys neskelbtini) kaimą, iš kur minėtą automobilį sulaikius policijos pareigūnams, išsigandęs, kad bus sulaikytas nusikaltimo vietoje, pabėgo.
Kasaciniu skundu nuteistasis A. S. prašo skundžiamoje nuosprendžio dalyje jį išteisinti bei paskirti švelnesnę bausmę. Jis nurodo, kad jo dalyvavimas dalyje nusikaltimų nėra pagrįstas objektyviais įrodymais. Vagysčių iš J. P. parduotuvės ir P. M. priklausančio automobilio epizoduose nei vienas iš bendranuteistųjų kaltės nepripažino, išskyrus N. S. , kuris norėdamas išeiti į laisvę ne tik apkalbėjo save, bet ir kitus nuteistuosius, o už tai jam buvo atiduotas automobilis ,,VW Jetta”, kuriame buvo sudėtos vogtos detalės. Vagystės iš S. G. priklausančios kavinės-baro epizode jį ir kitus nuteistuosius apkalbėjo N. T. , už ką šis buvo paleistas iš tardymo izoliatoriaus. A. M. priklausančio automobilio detalių vagystės epizode jį apkalbėjo A. K. . A. S. nuomone, jis nepagrįstai nuteistas kaltu ir pagal BK 234 str. 1 d., nes šį nusikaltimą padarė vienas N. T. .
A. S. dar nurodo, kad nagrinėjant teisiamajame posėdyje M.P. ir S. M. priklausančio turto grobimo epizodą jis teismo nebuvo apklaustas, tuo buvo pažeistos jo teisės, numatytos BPK 241 str. 2 d., 242 str. 1,2 d.
Kasatorius taip pat mano, kad nepagrįstai buvo konfiskuotas jo tėvui priklausantis automobilis ,,VW Golf”, nes teismas rėmėsi nukentėjusiosios R. V. tvirtinimu, kad tame automobilyje buvo sudėtos jos pagrobto automobilio dalys, tuo buvo pažeistas Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvų apsaugos konvencijos protokolo Nr. 11 1 str., Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 str.
A. S. teigia, kad apygardos teismas neatsižvelgė į tai, kad jis pripažino savo kaltę 22 epizoduose, į jo šeimyninę padėtį ir paskyrė vieninteliam iš teisiamųjų maksimalią bausmę. Be to, teismas, vadovaudamasis BK 63 str. 8 d., bausmę subendrino su 2002 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nors R-enių rajono apylinkės teismo 2003 m. liepos 29 d. nutartimi buvo pakeistas 2002 m. rugsėjo 6 d. nuosprendis, švelnindamas bausmę dviem mėnesiais.
Nuteistojo A. S. kasacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Kasatoriaus A. S. skunde kategoriškas tvirtinimas, kad jis nedalyvavo J. P. , S. G. turto vagystėse ir pasikėsinant pagrobti P. M. turtą bei nepadėjo pagrobti A. M. turtą ir negabeno šaunamojo ginklo, o jį dėl šių nusikaltimų padarymo apkalbėjo nuteistieji N. S. , N. T. ir A. K. , paneigtas nuosprendžiuose išdėstytais įrodymais ir jų analize. Pažymėtina, kad kasacinio skundo argumentai, kuriais grindžiama kasatoriaus pozicija, neigianti teismų nustatytas faktines ginčijamų nusikaltimų aplinkybes bei nuteistojo kaltę, atkartoja apeliacinio skundo teiginius, susijusius su įrodymų vertinimu. Šie klausimai nepriskiriami apskundimo ir kasacinės bylos nagrinėjimo pagrindams (BPK 369 str.). Jie yra išnagrinėti pirmosios bei apeliacinės instancijos teismų posėdžiuose, priimtuose nuosprendžiuose pateikiant argumentus ir pagrįstas, motyvuotas išvadas dėl kasatoriaus ginčijamų nusikaltimų padarymo faktų ir jo kaltės. Teismai pagrįstai A. S. kaltę šių nusikaltimų padaryme pagrindė bendrininkų nuteistųjų N. S. , N. T. bei A. K. parodymais, duotais parengtinio tyrimo metu, liudytojų H. S. bei E. G. nuosekliais ir pastoviais parodymais, duotais parengtinio tyrimo bei teisminio nagrinėjimo metu, ir kitais nuosprendžiuose išdėstytais įrodymais. T-ėl kolegija, sutikdama su teismų padarytomis išvadomis, pakartotinai šių klausimų nenagrinėja.
Nustatant A. S. bausmės trukmę, tiek kasaciniame skunde paminėtos, tiek kitos bausmės skyrimui įtakos turinčios aplinkybės teismų buvo įvertintos tinkamai, t.y. BK normos, reglamentuojančios bausmės skyrimą, pažeistos nebuvo.
Neatitinka tikrovės ir kasatoriaus tvirtinimas, kad nagrinėjant bylą teisiamajame posėdyje jis nebuvo apklaustas apie M.P. ir S. M. priklausančio turto grobimą. Teisiamojo posėdžio protokolo turinys patvirtina, kad A. S. parodymus dėl šio grobimo epizodo yra davęs (t.17, b.l. 317).
BK 72 str. taikymas
Kasatorius A. S. teisus teigdamas, kad nepagrįstai buvo konfiskuotas jo tėvui priklausantis automobilis ,,VW Golf” (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pirmosios instancijos teismas, nusprendęs konfiskuoti automobilį ,,VW Golf” (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ) nuosprendyje tokio sprendimo motyvų aplamai nenurodė. Apeliacinės instancijos teismas šioje dalyje palikęs galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį nurodė, jog ,, teismas automašiną ,,VW Golf” (valst.Nr. (duomenys neskelbtini) ) konfiskavo pagrįstai (BK 72 str. 2 d.), kadangi R. V. atpažino nurodytoje automašinoje iš jos pagrobtos automašinos detales (sėdynes, dureles).
Pasikeitus turto konfiskavimo taikymo sąlygoms pagal naująjį BK, konfiskuotiną turtą išvardija BK 72 str. antroji dalis, kuri numato, kad konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Byloje nustatyta, jog automobilyje ,,VW Golf” (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiame ne nuteistajam A. S. , kaip neteisingai nurodyta 2003 m. rugsėjo 30 d. teismo patvarkyme (t.19, b.l. 143), bet nuteistojo A. S. tėvui taip pat A. S. (t.14, b.l. 249), nukentėjusioji R. V. atpažino įmontuotas iš jos pagrobto automobilio ,,VW Golf” (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ) dalis – kairės ir dešinės pusės dureles bei sėdynes (t.3, b.l. 114-115). Tačiau įvertinus tai, kad dėl R. V. priklausančio automobilio ,,VW Golf” (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystės A. S. išteisintas, neįrodžius jo dalyvavimo šio nusikaltimo padaryme, o R. V. pareikštas civilinis ieškinys sumoje 5060 Lt pilnai patenkintas ir byloje nėra duomenų, kad automobilis ,,VW Golf” (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būtų buvęs nusikaltimo priemone ar nusikalstamos veikos rezultatu, kolegija sprendžia, jog šis automobilis BK 72 str. 2 d. pagrindu konfiskuotas, perduodant jį į valstybės pajamas, nepagrįstai, todėl nuosprendžiai šioje dalyje keistini.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 382 str. 6 p.,
n u t a r i a:
K-ės rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 2 d. ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžius A. S. atžvilgiu dalyje dėl automašinos ,,VW Golf” (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo pakeisti, panaikinant nuosprendžių dalis, kuriomis konfiskuota automašina ,,VW Golf” (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Kitas nuosprendžio dalis palikti nepakeistas.
Teisėjai P- K-s
R-- B-s
O- A-a B-ienė
Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt