TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
Vieša teismų sprendimų paieška
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr
LIETUVOS
AUKŠČIAUSIOJO TEISMO BAUDŽIAMŲJŲ BYLŲ SKYRIAUS
TEISĖJŲ
KOLEGIJŲ NUTARTYS

2. 3. Lais­vės at­ėmi­mas
skai­čiuo­ja­mas me­tais ir mė­ne­siais
(BK 25 str. 2 d. )

Teis­mo nuosp­ren­dis
pa­keis­tas ir nu­teis­ta­jai pa­gal BK 271 str. 2 d. pa­skir­tas lais­vės at­ėmi­mas
trims mė­ne­siams, nes teis­mas ne­tin­ka­mai pri­tai­kė BK 25 str. 2 d. , pa­skir­da­mas
lais­vės at­ėmi­mą trims mė­ne­siams ir 14 die­nų.

Ka­sa­ci­nės ins­tan­ci­jos teis­mo                             Kasacinė byla Nr.
2K–213/2001
pra­ne­šė­jas V. A-a-,                                     S–2. 1. 1. 3. 1. 2;
pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­mo                              2. 1. 2. 1. 8. 1.
tei­sė­ja A. Ra­dze­vi­čie­nė

NUTARTIS

2001 m. ko­vo 6 d.
Vil­nius

Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo
Teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus tei­sė­jų ko­le­gi­ja, su­si­de­dan­ti
iš ko­le­gi­jos pir­mi­nin­kės O. A. B-ės, tei­sė­jų J. R-o ir V. A-o,
sek­re­to­riau­jant R. Bu­čiu­vie­nei,
da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rui
K Ž-ui, gy­nė­jai O. Fi­šie­nei, nu­teis­ta­jai G. Da­ny­lie­nei,
teis­mo po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo
ka­sa­ci­nę by­lą pa­gal Vil­niaus apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ros vy­riau­sio­jo
pro­ku­ro­ro pa­va­duo­to­jo A. Ja­nui­čio ka­sa­ci­nį skun­dą dėl Vil­niaus
mies­to 2-ojo apy­lin­kės teis­mo 2000 m. lap­kri­čio 28 d. nuosp­ren­džio, ku­riuo
G-ė Da­ny­lie­nė pri­pa­žin­ta kal­ta ir nu­teis­ta pa­gal Lie­tu­vos
Res­pub­li­kos BK 271 str. 2 d. lais­vės at­ėmi­mu trims mė­ne­siams 14 die­nų
be bau­dos, kon­fis­kuo­jant vie­ną šeš­ta­da­lį jai pri­klau­san­čio tur­to,
pa­skir­tą­ją lais­vės at­ėmi­mo baus­mę at­lie­kant ben­dro­jo re­ži­mo pa­tai­sos
dar­bų ko­lo­ni­jo­je.
Iš G. Da­ny­lie­nės A. N-­ke­vi­čie­nės
nau­dai pri­teis­ta 190 Lt ža­lai at­ly­gin­ti.
Tei­sė­jų ko­le­gi­ja, iš­klau­siu­si
tei­sė­jo V. A-o pra­ne­ši­mą, pro­ku­ro­ro, pra­šiu­sio skun­dą ten­kin­ti,
nu­teis­to­sios ir jos gy­nė­jos, pra­šiu­sių skun­dą at­mes­ti, pa­aiš­ki­ni­mų,

n u s t a t ė :

G. Da­ny­lie­nė nu­teis­ta
už tai, kad ji pa­kar­to­ti­nai pa­da­rė slap­tą sve­ti­mo tur­to pa­gro­bi­mą,
t. y. 2000 m. ge­gu­žės 29 d. apie 10 val. ry­to, bū­da­ma gir­ta, kar­tu su V.
P-­vi­niu ir A. N-­ke­vi­čiu­mi at­ėjo į pas­ta­ro­jo bu­tą, esan­tį Vil­niu­je,
Sta­ty­bi­nin­kų g. 7–85, ten vi­si gė­rė deg­ti­nę, o jiems už­mi­gus, apie 13
val. , ji iš bu­to sve­tai­nės slap­ta pa­gro­bė A. N-­ke­vi­čie­nei pri­klau­san­čio
tur­to, taip pa­da­ry­da­ma nu­ken­tė­ju­sia­jai 740 Lt ma­te­ria­li­nę ža­lą.
Ka­sa­ci­niu skun­du pro­ku­ro­ras
pra­šo pa­keis­ti apy­lin­kės teis­mo nuosp­ren­dį dėl ne­tin­ka­mo bau­džia­mo­jo
įsta­ty­mo pri­tai­ky­mo.
Teis­mas, nu­teis­da­mas G.
Da­ny­lie­nę pa­gal BK 271 str. 2 d. lais­vės at­ėmi­mu trims mė­ne­siams ir 14
die­nų, pa­žei­dė BK 25 str. rei­ka­la­vi­mus, kur nu­ro­dy­ta, kad lais­vės at­ėmi­mo
lai­kas skai­čiuo­ja­mas me­tais ir mė­ne­siais.
Ka­sa­to­rius pra­šo G. Da­ny­lie­nę
pa­gal BK 271 str. 2 d. nu­teis­ti lais­vės at­ėmi­mu še­šiems mė­ne­siam be
bau­dos, kon­fis­kuo­jant vie­ną šeš­ta­da­lį jai pri­klau­san­čio tur­to. Li­ku­sią
nuosp­ren­džio da­lį pa­lik­ti ne­pa­keis­tą.
Ka­sa­ci­nis skun­das ten­kin­ti­nas
iš da­lies.
Vil­niaus mies­to 2–ojo apy­lin­kės
teis­mo 2000 m. lap­kri­čio 28 d. nuosp­ren­dis keis­ti­nas dėl ne­tin­ka­mo
bau­džia­mo­jo įsta­ty­mo pri­tai­ky­mo (BPK 4181str.
1 p. )
BK 25 str. nu­ro­dy­ta, kad
lais­vės at­ėmi­mo lai­kas skai­čiuo­ja­mas me­tais ir mė­ne­siais. Teis­mas,
pa­sky­ręs G. Da­ny­lie­nei baus­mę mė­ne­siais ir die­no­mis, ne­tin­ka­mai
pri­tai­kė šį bau­džia­mą­jį įsta­ty­mą, to­dėl nuosp­ren­dis keis­ti­nas. Be
to, at­kreip­ti­nas dė­me­sys ir į tai, kad nu­teis­to­sios G. Da­ny­lie­nės
vei­kos kva­li­fi­ka­vi­mas ka­sa­ci­nia­me skun­de ne­gin­či­jamas. Pa­gal BPK
429 str. teis­mas, nag­ri­nė­da­mas ka­sa­ci­nę by­lą, ne­ga­li pa­griež­tin­ti
baus­mę, jei­gu ne­tei­sin­ga baus­mė ne­su­si­ju­si su ne­tin­ka­mu bau­džia­mo­jo
įsta­ty­mo pri­tai­ky­mu. Tai­gi ka­sa­ci­nis skun­das ga­li bū­ti ten­kin­ti­nas
tik iš da­lies.
Tei­sė­jų ko­le­gi­ja, va­do­vau­da­ma­si
Lie­tu­vos Res­pub­li­kos BPK 429 str. 1 d. 6 p. , 430 ir 4301 str. ,

n u t a r i a :

Vil­niaus mies­to 2–ojo apy­lin­kės
teis­mo 2000 m. lap­kri­čio 28 d. nuosp­ren­dį pa­keis­ti – G. Da­ny­lie­nei,
nu­teis­tai pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos BK 271 str. 2 d. , pa­skir­ti baus­mę
– lais­vės at­ėmi­mą trims mė­ne­siams, kon­fis­kuo­jant vie­ną šeš­ta­da­lį
jai pri­klau­san­čio tur­to.
Ki­tą nuosp­ren­džio da­lį
pa­lik­ti ne­pa­keis­tą.

Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt