TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
Vieša teismų sprendimų paieška
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr
LIETUVOS
AUKŠČIAUSIOJO TEISMO BAUDŽIAMŲJŲ BYLŲ SKYRIAUS
TEISĖJŲ
KOLEGIJŲ NUTARTYS

2. 13. Va­gys­tė, pa­da­ry­ta
įsi­brau­nant į gy­ve­na­mą­ją pa­tal­pą
(BK 271 str. 3 d. )

At­mes­tas nu­teis­to­jo,
pra­šiu­sio jo veiks­mus iš BK 271 str. 3 d. per­kva­li­fi­kuo­ti į BK 271 str.
2 d. , ka­sa­ci­nis skun­das dėl to, kad ben­dro nau­do­ji­mo vir­tu­vė, į ku­rią
nu­teis­ta­sis įsi­bro­vė, tu­rė­da­mas tiks­lą pa­grob­ti sve­ti­mą tur­tą,
yra gy­ve­na­mo­sios pa­tal­pos pri­klau­si­nys ir pa­grįs­tai teis­mo pri­pa­žin­ta
gy­ve­na­mą­ja pa­tal­pa.

Ka­sa­ci­nės ins­tan­ci­jos
teis­mo                             Kasacinė
byla Nr. 2K–747/2000
pra­ne­šė­ja A. R-ė,
ape­lia­ci­nės ins­tan­ci­jos
teis­mo
pra­ne­šė­ja L. G-ie­nė,
pir­mo­sios ins­tan­ci­jos
teis­mo
tei­sė­ja N. B-­no­rie­nė

NUTARTIS

2000 m. gruodžio 12 d.
Vil­nius

Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo
Teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus tei­sė­jų ko­le­gi­ja, su­si­de­dan­ti
iš ko­le­gi­jos pir­mi­nin­ko V. M-o, tei­sė­jų J. T-iaus
ir A. R-ės,
sek­re­to­riau­jant D. Š-ie­nei,
da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rui
J. Puš­ko­riui, gy­nė­jui I. B-­laus­kui,
teis­mo po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo
ka­sa­ci­nę by­lą pa­gal nu­teis­to­jo J. Ja­nu­le­vi­čiaus ka­sa­ci­nį skun­dą
dėl Drus­ki­nin­kų mies­to apy­lin­kės teis­mo 2000 m. lie­pos 19 d. nuosp­rendžio,
ku­riuo J-a- Ja­nu­le­vi­čius pri­pa­žin­tas kal­tu pa­da­ręs nu­si­kal­ti­mą,
nu­ma­ty­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos BK 271 str. 3 d. , ir nu­teis­tas lais­vės
at­ėmi­mu dve­jiems me­tams, kon­fis­kuo­jant de­šim­ta­da­lį jam pri­klau­san­čio
tur­to. Re­mian­tis BK 43 str. , prie šios baus­mės iš da­lies pri­dė­jus 1998
m. lap­kri­čio 20 d. Drus­ki­nin­kų mies­to apy­lin­kės teis­mo nuosp­ren­džiu
pa­skir­tą ne­at­lik­tą baus­mę, ga­lu­ti­nė baus­mė pa­skir­ta lais­vės at­ėmi­mas
dve­jiems me­tams ir trims mė­ne­siams, kon­fis­kuo­jant de­šim­ta­da­lį jam
pri­klau­san­čio tur­to. Baus­mę pa­skir­ta at­lik­ti griež­to­jo re­ži­mo pa­tai­sos
dar­bų ko­lo­ni­jo­je. J. Ja­nu­le­vi­čiaus at­žvil­giu tai­ky­tas 2000 m. ba­lan­džio
11 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo „Dėl am­nes­ti­jos ak­to” 3 str. 1
d. 1 p. ir pa­skir­to­ji lais­vės at­ėmi­mo baus­mė su­ma­žin­ta vie­nu treč­da­liu,
t. y. de­vy­niais mė­ne­siais.
Pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos
BK 271 str. 2 d. J. Ja­nu­le­vi­čius iš­tei­sin­tas. Taip pat skun­džia­ma Vil­niaus
apy­gar­dos teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus tei­sė­jų ko­le­gi­jos 2000
m. spa­lio 5 d. nu­tar­tis, ku­ria nu­teis­to­jo J. Ja­nu­le­vi­čiaus ape­lia­ci­nis
skun­das at­mes­tas.
Tuo pa­čiu nuosp­ren­džiu
nu­teis­tas Ri­man­tas Ka­siu­lio­nis, ta­čiau
jo at­žvil­giu ka­sa­ci­nis skun­das ne­pa­duo­tas.
Tei­sė­jų ko­le­gi­ja, iš­klau­siu­si
tei­sė­jos A. R-ės pra­ne­ši­mą, pro­ku­ro­ro, pra­šiu­sio ka­sa­ci­nį
skun­dą at­mes­ti, nu­teis­to­jo gy­nė­jo, pra­šiu­sio ka­sa­ci­nį skun­dą pa­ten­kin­ti,
pa­aiš­ki­ni­mų,

n u s t a t ė :

J. Ja­nu­le­vi­čius nu­teis­tas
už tai, kad 2000 m. va­sa­rio 20 d. apie 16 val. , pa­kar­to­ti­nai, veik­da­mas
gru­pe iš anks­to su­si­ta­ru­sių as­me­nų, t. y. su
R. Ka­siu­lio­niu, įsi­bro­vė pro ne­už­ra­kin­tas du­ris
į gy­ve­na­mą­ją pa­tal­pą – ben­dro nau­do­ji­mo vir­tu­vę, esan­čią Drus­ki­nin­kuo­se,
Ne­ra­vų g. 27, iš ku­rios slap­ta pa­gro­bė sve­ti­mą
tur­tą – J. Griš­ke­vi­čie­nei pri­klau­san­tį 100 Lt ver­tės du­jų ba­lio­ną
su 15 Lt ver­tės re­duk­to­riu­mi ir
20 Lt ver­tės du­jo­mis, taip pa­da­ry­da­mi nu­ken­tė­ju­sia­jai J. Griš­ke­vi­čie­nei
135 Lt ma­te­ria­li­nę ža­lą.
Ka­sa­ci­niu skun­du nu­teis­ta­sis
J. Ja­nu­le­vi­čius pra­šo iš­nag­ri­nė­ti jo bau­džia­mą­ją by­lą ir pri­im­ti
tei­sin­gą spren­di­mą. Jis nu­ro­do, jog ben­dro nau­do­ji­mo vir­tu­vė nė­ra
gy­ve­na­mo­ji pa­tal­pa, ji ne­pri­va­ti­zuo­ta ir ne­ra­ki­na­ma, to­dėl jo
veiks­mai ne­tei­sin­gai kva­li­fi­kuo­ti pa­gal Lie­tu­vos
Res­pub­li­kos BK 271 str. 3 d. ir pra­šo juos per­kva­li­fi­kuo­ti į BK 271
str. 2 d.
Įvyk­dy­tas nu­si­kal­ti­mas
nė­ra sun­kus, jis pats ne­sąs pa­vo­jin­gas vi­suo­me­nei, au­gi­na dvi duk­ras,
ku­rioms rei­ka­lin­gas tė­vas. Pra­šo­ma at­si­žvelg­ti į šias ap­lin­ky­bes.
Ka­sa­ci­nis skun­das at­mes­ti­nas.
J. Ja­nu­le­vi­čiaus kal­tė
pa­da­rius nu­si­kal­ti­mą, nu­ma­ty­tą BK 271 str. 3 d. , įro­dy­ta teis­mo iš­tir­tais
ir nuosp­ren­dy­je įver­tin­tais įro­dy­mais. Tir­da­mas ir ver­tin­da­mas įro­dy­mus
teis­mas BPK 18, 76 str. rei­ka­la­vi­mų ne­pa­žei­dė.
Kva­li­fi­kuo­jant J. Ja­nu­le­vi­čiaus
vei­ką pa­gal BK 271 str. 3 d. tin­ka­mai pri­tai­ky­tas bau­džia­ma­sis įsta­ty­mas.
Gy­ve­na­mo­ji pa­tal­pa –
tai nuo­lat ar lai­ki­nai žmo­nėms gy­ven­ti skir­ta pa­tal­pa, ku­rio­je yra
jų tur­tas ar tur­to da­lis. Į gy­ve­na­mų­jų pa­tal­pų są­vo­ką įei­na ir šių
pa­tal­pų pri­klau­si­niai, su­si­ję su jo­mis ben­dra tiks­li­ne pa­skir­ti­mi
ir esan­tys po vie­nu sto­gu, t. y. skir­ti pa­tal­po­se gy­ve­nan­čių žmo­nių
po­il­siui ar ki­tiems jų po­rei­kiams ten­kin­ti. Ben­dro nau­do­ji­mo vir­tu­vė
yra gy­ve­na­mo­sios pa­tal­pos pri­klau­si­nys ir teis­mo pa­grįs­tai pri­pa­žin­ta
gy­ve­na­mą­ja pa­tal­pa. Tai, kad vir­tu­vė ne­bu­vo pri­va­ti­zuo­ta, kaip
tei­gia ka­sa­to­rius, nu­si­kal­ti­mą kva­li­fi­kuo­jan­čio po­žy­mio nu­sta­ty­mui
reikš­mės ne­tu­ri.
Į gy­ve­na­mą­ją pa­tal­pą
J. Ja­nu­le­vi­čius pa­te­ko ne­tei­sė­tai ir tu­rė­da­mas iš anks­to su­ma­ny­tą tiks­lą – pa­da­ry­ti va­gys­tę. Pa­te­ki­mo
į pa­tal­pą tiks­lo ne­nei­gia ir pats ka­sa­to­rius. N-s vir­tu­vė ir ne­bu­vo
už­ra­kin­ta, ne­rei­kė­jo jo­kių fi­zi­nių pa­stan­gų no­rint į ją pa­kliū­ti,
teis­mas pa­grįs­tai kon­sta­ta­vo, kad į ją bu­vo įsi­brau­ta, ka­dan­gi J. Ja­nu­le­vi­čius
pa­tek­ti į vir­tu­vę ne­tu­rė­jo nei lei­di­mo, nei tei­sė­to in­te­re­so, tai
jis pa­da­rė siek­da­mas įvyk­dy­ti va­gys­tę.
Už pa­da­ry­tą vei­ką J. Ja­nu­le­vi­čiui
baus­mė pa­skir­ta ne­pa­žei­džiant BK 39 str. rei­ka­la­vi­mų. Jam pa­skir­ta
mi­ni­ma­li BK 271 str. 3 d. sank­ci­jo­je nu­ma­ty­ta baus­mė ir lai­ky­ti ją
aiš­kiai ne­tei­sin­ga nė­ra pa­grin­do.
Ape­lia­ci­nės ins­tan­ci­jos
teis­mas, nag­ri­nė­da­mas ape­lia­ci­nę by­lą, bau­džia­mo­jo pro­ce­so įsta­ty­mo
pa­žei­di­mų ne­pa­da­rė, nu­teis­to­jo ape­lia­ci­nį skun­dą at­me­tė pa­grįs­tai
ir ar­gu­men­tuo­tai.
Ne­sant BPK 4181
str. nu­ma­ty­tų pa­grin­dų teis­mų spren­di­mams pa­nai­kin­ti ar pa­keis­ti,
ka­sa­ci­nis skun­das ne­ga­li bū­ti ten­ki­na­mas.
Tei­sė­jų ko­le­gi­ja, va­do­vau­da­ma­si
Lie­tu­vos Res­pub­li­kos BPK 429 str. 1 p. , 4301
str. ,

n u t a r i a :

Nu­teis­to­jo J-o Ja­nu­le­vi­čiaus
ka­sa­ci­nį skun­dą at­mes­ti.

Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt