TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
Vieša teismų sprendimų paieška
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO BAUDŽIAMŲJŲ BYLŲ
SKYRIAUS
TEISĖJŲ
KOLEGIJŲ NUTARTYS

2. 6. Baus­mės sky­ri­mas,
kai ne­at­li­kus baus­mės pa­da­ro­mas
nau­jas nu­si­kal­ti­mas
(BK 43 str. )

Pa­keis­tas pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­mo
nuosp­ren­dis ir ape­lia­ci­nės ins­tan­ci­jos teis­mo nu­tar­tis dėl to, kad
teis­mas ne­tin­ka­mai pri­tai­kė BK 43 str. , pa­skir­da­mas to­kio pat dy­džio
su­ben­drin­tą baus­mę, ku­ri bu­vo ne­at­lik­ta pa­gal pir­mes­nį nuosp­ren­dį,
nors tu­rė­jo pa­skir­ti ją di­des­nę tiek už baus­mę, ne­at­lik­tą pa­gal pir­mes­nį
nuosp­ren­dį, tiek už baus­mę, pa­skir­tą nau­juo­ju nuosp­ren­džiu už nau­ją
nu­si­kal­ti­mą.

                                                                   Ka­sa­ci­nė
by­la Nr. 2K–805/2001
                                                                                              S–2. 1. 1. 3. 3. 4

NUTARTIS

2001 m. spa­lio 30 d.
Vil­nius

Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo Bau­džia­mų­jų
by­lų sky­riaus tei­sė­jų ko­le­gi­ja, su­si­de­dan­ti iš ko­le­gi­jos pir­mi­nin­ko
P. K-io, tei­sė­jų R. U-čio
ir E. B-o,
sek­re­to­riau­jant D. K-ei,
da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rei L. Bei­na­ry­tei,
teis­mo po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo ka­sa­ci­nę
by­lą pa­gal Pa­ne­vė­žio apy­gar­dos vy­riau­sio­jo pro­ku­ro­ro pa­va­duo­to­jo
ka­sa­ci­nį skun­dą dėl Anykš­čių ra­jo­no apy­lin­kės teis­mo 2001 m. ko­vo 16
d. nuosp­ren­džio, ku­riuo Dai­nius Di­lys pri­pa­žin­tas kal­tu pa­da­ręs nu­si­kal­ti­mą,
nu­ma­ty­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos BK 271 str. 2 d. , ir nu­teis­tas lais­vės
at­ėmi­mu vie­ne­riems me­tams be bau­dos kon­fis­kuo­jant 100 Lt ver­tės jo
tur­to. Va­do­vau­jan­tis BK 43 str. 3 d. prie šios baus­mės pri­dė­ta Anykš­čių
ra­jo­no apy­lin­kės teis­mo 1999 m. gruo­džio 16 d. nuosp­ren­džiu pa­skir­tos
ir ne­at­lik­tos baus­mės da­lis ir su­ben­drin­ta baus­mė nu­sta­ty­ta lais­vės
at­ėmi­mas vie­ne­riems me­tams še­šiems mė­ne­siams be bau­dos kon­fis­kuo­jant
100 Lt ver­tės jo tur­to. Lais­vės at­ėmi­mo baus­mę pa­skir­ta at­lik­ti ben­dro­jo
re­ži­mo pa­tai­sos dar­bų ko­lo­ni­jo­je.
Taip pat skun­džia­ma Pa­ne­vė­žio apy­gar­dos
teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus tei­sė­jų ko­le­gi­jos 2001 m. ge­gu­žės
24 d. nu­tar­tis, ku­ria at­mes­tas nu­teis­to­jo D. Di­lio ape­lia­ci­nis skun­das.
Tei­sė­jų ko­le­gi­ja, iš­klau­siu­si tei­sė­jo
pra­ne­ši­mą ir pro­ku­ro­rės, pra­šiu­sios ka­sa­ci­nį skun­dą pa­ten­kin­ti,
pa­aiš­ki­ni­mų,

n u s t a t ė :

D. Di­lys nu­teis­tas už tai, kad, bū­da­mas teis­tas,
pa­kar­to­ti­nai, gru­pe iš anks­to su­si­ta­ru­sių
as­me­nų kar­tu su D. Rai­še­lie­ne, siek­da­mas pa­da­ry­ti
va­gys­tę, 2000 m. ko­vo 24 d. , apie 23 val. , gir­tas, įsi­bro­vė į ne­gy­ve­na­mą­sias
pa­tal­pas – V. Lik­ta­ro ga­ra­žą, kal­vę ir pir­tį,
esan­čius Anykš­čių ra­jo­ne, Va­šuo­kė­nų kai­me, ir
iš ten slap­ta pa­gro­bė įvai­rias trak­to­riaus da­lis, me­ta­lui pjau­ti pjūk­le­lį
ir du aliu­mi­nio puo­dus, taip pa­da­rė nu­ken­tė­ju­sia­jam V. Lik­ta­rui 530 Lt tur­ti­nę ža­lą.
Ka­sa­ci­niu skun­du Pa­ne­vė­žio apy­gar­dos vy­riau­sio­jo
pro­ku­ro­ro pa­va­duo­to­jas pra­šo Anykš­čių ra­jo­no apy­lin­kės teis­mo
2001 m. ko­vo 16 d. nuosp­ren­dį ir Pa­ne­vė­žio apy­gar­dos teis­mo Bau­džia­mų­jų
by­lų sky­riaus tei­sė­jų ko­le­gi­jos 2001 m. ge­gu­žės 24 d. nu­tar­tį pa­keis­ti
ir D. Di­liui 2001 m. ko­vo 16 d. nuosp­ren­džiu pa­skir­tą baus­mę, va­do­vau­jan­tis
BK 43 str. 3 d. , da­li­nio su­dė­ji­mo bū­du su­ben­drin­ti su 1999 m. gruo­džio
16 d. nuosp­ren­džiu pa­skir­ta ir ne­at­lik­ta baus­me ir su­ben­drin­tą baus­mę
pa­skir­ti vie­ne­rius me­tus de­vy­nis mė­ne­sius lais­vės at­ėmi­mo be bau­dos
kon­fis­kuo­jant 100 Lt ver­tės tur­to, li­ku­sių nuosp­ren­džio ir nu­tar­ties
da­lių ne­keis­ti.
Ka­sa­ci­nia­me skun­de nu­ro­do­ma, kad teis­mų
spren­di­mai keis­ti­ni dėl ne­tin­ka­mo bau­džia­mo­jo įsta­ty­mo pri­tai­ky­mo.
Nu­teis­ta­sis D. Di­lys nu­si­kal­ti­mą, už ku­rį jis nu­teis­tas skun­džia­mu
nuosp­ren­džiu, pa­da­rė baus­mės vyk­dy­mo ati­dė­ji­mo lai­ko­tar­piu. To­dėl
šiuo nuosp­ren­džiu pa­skir­ta baus­mė, va­do­vau­jan­tis BK 43 str. nuo­sta­to­mis,
su­ben­drin­ti­na su 1999 m. gruo­džio 16 d. nuosp­ren­džiu pa­skir­ta baus­me.
Apy­lin­kės teis­mas nors ir nu­ro­dė, kad pa­si­rin­ko BK 43 str. 3 d. nu­ma­ty­tą
da­li­nio baus­mių su­dė­ji­mo prin­ci­pą, ta­čiau fak­tiš­kai baus­mes su­ben­dri­no
apė­mi­mo bū­du, ku­rį nu­ma­to BK 42 str. 1 d. , nes nu­teis­ta­jam D. Di­liui
pa­sky­rė to­kio pat dy­džio baus­mę, ko­kia bu­vo pa­skir­ta 1999 m. gruo­džio
16 d. nuosp­ren­džiu. Va­do­vau­jan­tis BK 43 str. 3 d. , nu­teis­ta­jam D. Di­liui
nu­sta­ty­ta su­ben­drin­ta baus­mė tu­ri bū­ti di­des­nė tiek už baus­mę, pa­skir­tą
1999 m. gruo­džio 16 d. nuosp­ren­džiu, tiek už baus­mę, pa­skir­tą 2001 m. ko­vo
16 d. nuosp­ren­džiu.
Ka­sa­ci­nis skun­das ten­kin­ti­nas.
Anykš­čių ra­jo­no apy­lin­kės teis­mo 2001 m. ko­vo
16 d. nuosp­ren­dis ir Pa­ne­vė­žio apy­gar­dos teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų
sky­riaus tei­sė­jų ko­le­gi­jos 2001 m. ge­gu­žės 24 d. nu­tar­tis keis­ti­ni
dėl ne­tin­ka­mo bau­džia­mo­jo įsta­ty­mo pri­tai­ky­mo (BPK 386 str. 2 d. 1
p. ).
Iš bau­džia­mo­jo­je by­lo­je esan­čių do­ku­men­tų
ma­ty­ti, kad D. Di­lys Anykš­čių ra­jo­no apy­lin­kės teis­mo 1999 m. gruo­džio
16 d. nuosp­ren­džiu bu­vo nu­teis­tas pa­gal BK 271 str. 2 d. lais­vės at­ėmi­mu
vie­ne­riems me­tams ir še­šiems mė­ne­siams kon­fis­kuo­jant 100 Lt ver­tės jo
tur­to. Pri­tai­kius BK 471 str. , lais­vės at­ėmi­mo baus­mės vyk­dy­mas ati­dė­tas
vie­ne­riems me­tams ir še­šiems mė­ne­siams. Anykš­čių ra­jo­no apy­lin­kės
teis­mo 2001 m. ko­vo 16 d. nuosp­ren­džiu D. Di­lys nu­teis­tas pa­gal BK 271
str.
2 d. už va­gys­tę, ku­rią jis pa­da­rė 2000 m. ko­vo 24 d. , t. y. baus­mės vyk­dy­mo
ati­dė­ji­mo lai­ko­tar­piu. To­kiu at­ve­ju teis­mas, pa­sky­ręs baus­mę už
nau­ją nu­si­kal­ti­mą, pri­va­lo va­do­vau­tis BK 43 str. iš­dės­ty­to­mis
baus­mių su­ben­dri­ni­mo tai­syk­lė­mis. Jis ga­li pa­si­rink­ti vi­siš­ko ar­ba
da­li­nio baus­mių su­dė­ji­mo prin­ci­pus. Apy­lin­kės teis­mas, nu­sta­ty­da­mas
D. Di­liui su­ben­drin­tą baus­mę, nuosp­ren­dy­je nu­ro­dė, kad tai­kė BK 43
str. 3 d. , t. y. da­li­nio baus­mių su­dė­ji­mo prin­ci­pą. Ta­čiau fak­tiš­kai
pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­mas BK 43 str. 3 d. rei­ka­la­vi­mų ne­si­lai­kė,
nes jo nu­sta­ty­ta su­ben­drin­ta baus­mė yra ly­gi 1999 m. gruo­džio 16 d.
nuosp­ren­džiu pa­skir­tai ir ne­at­lik­tai baus­mei. BK 43 str. 3 d. pa­grin­du
su­ben­drin­ta baus­mė tu­ri bū­ti di­des­nė tiek už baus­mę, ne­at­lik­tą pa­gal
pir­mes­nį nuosp­ren­dį, tiek už baus­mę, pa­skir­tą nau­juo­ju nuosp­ren­džiu
už nau­ją nu­si­kal­ti­mą.
Tei­sė­jų ko­le­gi­ja, rem­da­ma­si tuo, kas iš­dės­ty­ta, ir va­do­vau­da­ma­si
Lie­tu­vos Res­pub­li­kos BPK 429 str. 6 p. , 430 str. ir 4301 str. ,

n u t a r i a :

Anykš­čių ra­jo­no apy­lin­kės teis­mo 2001 m. ko­vo
16 d. nuosp­ren­dį ir Pa­ne­vė­žio apy­gar­dos teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus
tei­sė­jų ko­le­gi­jos 2001 m. ge­gu­žės 24 d. nu­tar­tį pa­keis­ti: va­do­vau­jan­tis
BK 43 str. 3 d. Dai­niui Di­liui 2001 m. ko­vo 16 d. nuosp­ren­džiu pa­skir­tą
vie­ne­rių me­tų lais­vės at­ėmi­mo baus­mę kon­fis­kuo­jant 100 Lt ver­tės tur­to,
tai­kant da­li­nio baus­mių su­dė­ji­mo prin­ci­pą, su­ben­drin­ti su Anykš­čių
ra­jo­no apy­lin­kės teis­mo 1999 m. gruo­džio 16 d. nuosp­ren­džiu jam pa­skir­ta
ir ne­at­lik­ta baus­me ir su­ben­drin­tą baus­mę nu­sta­ty­ti lais­vės at­ėmi­mą
vie­ne­riems me­tams ir de­vy­niems mė­ne­siams kon­fis­kuo­jant 100 Lt ver­tės
tur­to.
Li­ku­sias nuosp­rendžio ir
nu­tar­ties da­lis pa­lik­ti ne­pa­keis­tas.
Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt