TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
Vieša teismų sprendimų paieška
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO
TEISMO BAUDŽIAMŲJŲ BYLŲ SKYRIAUS
TEISĖJŲ KOLEGIJŲ NUTARTYS

2. 2. Baus­mės sky­ri­mas, kai ne­at­li­kus baus­mės pa­da­ry­ta nau­ja
nu­si­kals­ta­ma vei­ka (1961 m. BK 43 str. , 2000 m. BK 64 str. )

Pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­mo nuosp­ren­dis
ir ape­lia­ci­nės ins­tan­ci­jos teis­mo nu­tar­tis pa­keis­ti – nu­teis­ta­jam
pa­skir­ta su­ben­drin­ta baus­mė iš da­lies su­de­dant nuosp­ren­džiais pa­skir­tas
baus­mes, nes teis­mas ne­tin­ka­mai pri­tai­kė bau­džia­mą­jį įsta­ty­mą, t. y.
nu­teis­ta­jam, lyg­ti­nai pa­leis­tam iš baus­mės at­ėmi­mo vie­tų ir nau­ją
nu­si­kals­ta­mą vei­ką pa­da­riu­siam ne­at­lik­to­sios baus­mės lai­ko­tar­piu
(1961 m. BK 542 str. ), ne­si­lai­ky­da­mas 1961 m. BK 43 str. nuo­sta­tų,
ne­pa­sky­rė su­ben­drin­tos baus­mės.

                                                           Baudžia­mo­ji by­la Nr. 2K–442/2003
                                                            S–2. 1. 2. 1. 14. 2; 2. 1. 1. 7. 10

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
           
                                              2003 m. birželio 3 d.      
                                                          Vil­nius   

Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo Bau­džia­mų­jų
by­lų sky­riaus tei­sė­jų ko­le­gi­ja, su­si­de­dan­ti iš pir­mi­nin­ko B-o
S-o, V-o M-o, pra­ne­šė­jos A-os R-ės, sek­re­to­riau­jant
E. J-ei,
da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rei D. Mi­liū­tei, gy­nė­jui
ad­vo­ka­tui I. B-­laus­kui,
nu­teis­ta­jam R. Ju­ne­vi­čiui,
teis­mo po­sė­dy­je ka­sa­ci­ne tvar­ka iš­nag­ri­nė­jo
bau­džia­mą­ją by­lą pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro
pa­va­duo­to­jos ka­sa­ci­nį skun­dą dėl Vil­niaus apy­gar­dos teis­mo 2002 m.
gruo­džio 31 d. nuosp­ren­džio, ku­riuo Ro­lan­das Ju­ne­vi­čius nu­teis­tas pa­gal
BK 272 str. 3 d. lais­vės at­ėmi­mu tre­jiems me­tams.
Taip pat skun­džia­ma Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio
teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus tei­sė­jų ko­le­gi­jos 2003 m. ko­vo 27
d. nu­tar­tis, ku­ria Vil­niaus apy­gar­dos teis­mo 2002 m. gruo­džio 31 d.
nuosp­ren­dis pa­keis­tas pa­nai­ki­nant jo da­lį dėl daik­ti­nio įro­dy­mo –
mo­to­cik­lo kon­fis­ka­vi­mo.
Pa­gal tą pa­tį nuosp­ren­dį nu­teis­tas Ri­man­tas
Mu­ka, ta­čiau dėl jo ka­sa­ci­nis skun­das ne­pa­duo­tas.
   Tei­sė­jų
ko­le­gi­ja, iš­klau­siu­si tei­sė­jos pra­ne­ši­mą, pro­ku­ro­rės, pra­šiu­sios
ka­sa­ci­nį skun­dą pa­ten­kin­ti, nu­teis­to­jo ir jo gy­nė­jo, pra­šiu­sių ka­sa­ci­nį
skun­dą at­mes­ti, pa­aiš­ki­ni­mų,

n u s t
a t ė :

R. Ju­ne­vi­čius nu­teis­tas už tai, kad pa­kar­to­ti­nai,
veik­da­mas gru­pe iš anks­to su­si­ta­ru­sių as­me­nų, 2002 m. rug­pjū­čio 20
d. , apie 21–22 val. , įsi­bro­vė į M. Ada­ma­vi­čiui pri­klau­san­tį gy­ve­na­mą­jį
na­mą, esan­tį Mo­lė­tų ra­jo­ne, Drą­sių kai­me, ir gra­sin­da­mas bei pa­nau­do­da­mas
fi­zi­nį smur­tą už­val­dė nu­ken­tė­ju­sio­jo L. Meš­ko 567,40 Lt ver­tės tur­tą.
Be to, R. Ju­ne­vi­čius nu­teis­tas už tai, kad
pa­kar­to­ti­nai, veik­da­mas gru­pe iš anks­to su­si­ta­ru­sių as­me­nų, 2002
m. rug­pjū­čio 20 d. , apie 23–24 val. , įsi­bro­vė į Č. Kun­ce­vi­čiui pri­klau­san­tį
gy­ve­na­mą­jį na­mą, esan­tį Mo­lė­tų ra­jo­ne, Ga­li­nių kai­me, ir gra­sin­da­mas
bei pa­nau­do­da­mas fi­zi­nį smur­tą už­val­dė nu­ken­tė­ju­sio­jo Č. Kun­ce­vi­čiaus
109 Lt ver­tės, o nu­ken­tė­ju­sio­jo
A. Ša­to 38,82 Lt ver­tės
tur­tą.
Ka­sa­ci­niu skun­du Lie­tu­vos Res­pub­li­kos
ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­va­duo­to­ja pra­šo Vil­niaus apy­gar­dos teis­mo
2002 m. gruo­džio 31 d. nuosp­ren­dį bei Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo Bau­džia­mų­jų
by­lų sky­riaus tei­sė­jų ko­le­gi­jos 2003 m. ko­vo 27 d. nu­tar­tį dėl ne­tin­ka­mo
bau­džia­mo­jo įsta­ty­mo pri­tai­ky­mo pa­keis­ti: R. Ju­ne­vi­čiui pa­gal BK
272 str. 3 d. pa­skir­tą tre­jų me­tų lais­vės at­ėmi­mo baus­mę BK 43 str. 1
ir 3 d. pa­grin­du su­ben­drin­ti su baus­me, pa­skir­ta Mo­lė­tų ra­jo­no apy­lin­kės
teis­mo 2001 m. rug­sė­jo 3 d. nuosp­ren­džiu, ir ga­lu­ti­nę baus­mę nu­sta­ty­ti
lais­vės at­ėmi­mą tre­jiems me­tams še­šiems mė­ne­siams.
Ka­sa­to­rė tei­gia, kad BK 542 str.
8 d. nu­ro­dy­ta, kad jei­gu as­muo, lyg­ti­nai pa­leis­tas iš lais­vės at­ėmi­mo
vie­tos, per ne­at­lik­to­sios baus­mės da­lies lai­ką pa­da­ro nau­ją nu­si­kal­ti­mą,
teis­mas ski­ria jam baus­mę pa­gal BK 43 str. nu­ma­ty­tas tai­syk­les. R. Ju­ne­vi­čius
Mo­lė­tų ra­jo­no apy­lin­kės teis­mo 2001 m. rug­sė­jo 3 d. nuosp­ren­džiu bu­vo
nu­teis­tas lais­vės at­ėmi­mu vie­ne­riems me­tams sep­ty­niems mė­ne­siams.
Kau­no mies­to apy­lin­kės teis­mo 2002 m. ba­lan­džio 10 d. nu­tar­ti­mi, pri­tai­kius
BK 542 str. , R. Ju­ne­vi­čius iš lais­vės at­ėmi­mo vie­tų lyg­ti­nai
pa­leis­tas ne­at­li­kus vie­ne­rių me­tų ir aš­tuo­nio­li­kos die­nų lais­vės
at­ėmi­mo baus­mės. Nu­si­kal­ti­mą, už ku­rį yra nu­teis­tas Vil­niaus apy­gar­dos
teis­mo 2002 m. gruo­džio 31 d. nuosp­ren­džiu, R. Ju­ne­vi­čius pa­da­rė 2002
m. rug­pjū­čio 20 d. , t. y. lyg­ti­nio pa­lei­di­mo iš lais­vės at­ėmi­mo vie­tų
me­tu, to­dėl teis­mas pa­skir­tą­ją baus­mę tu­rė­jo su­ben­drin­ti su Mo­lė­tų
ra­jo­no apy­lin­kės teis­mo 2001 m. rug­sė­jo 3 d. nuosp­ren­džiu pa­skir­ta
baus­me.
Lie­tu­vos ape­lia­ci­nis teis­mas, nag­ri­nė­da­mas
by­lą ape­lia­ci­ne tvar­ka, šios klai­dos iš­tai­sy­ti ne­ga­lė­jo, nes by­lą
nag­ri­nė­jo pa­gal nu­teis­to­jo ape­lia­ci­nį skun­dą ir ne­ga­lė­jo sun­kin­ti
jo pa­dė­ties.
Ka­sa­ci­nis skun­das ten­kin­ti­nas.

Dėl 1961 m. Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 43 str.
tai­ky­mo

1961 m. BK 43 str. pa­sa­ky­ta, kad jei­gu nau­ją
nu­si­kal­ti­mą pa­da­ro as­muo, lyg­ti­nai at­leis­tas nuo baus­mės prieš ter­mi­ną
ar lyg­ti­nai pa­leis­tas iš lais­vės at­ėmi­mo vie­tų ne­at­lik­to­sios baus­mės
lai­ko­tar­piu (54, 542, 543, 55 straips­niai), teis­mas
ski­ria baus­mę už nau­ją nu­si­kal­ti­mą, po to nu­sta­to su­ben­drin­tą baus­mę.
Su­ben­drin­da­mas baus­mę, teis­mas ga­li tai­ky­ti vi­siš­ko ar da­li­nio
baus­mių su­dė­ji­mo prin­ci­pus.
R. Ju­ne­vi­čius Mo­lė­tų ra­jo­no apy­lin­kės
teis­mo 2001 m. rug­sė­jo 3 d. nuosp­ren­džiu pa­gal BK 271 str. 2 d. bu­vo nu­teis­tas
lais­vės at­ėmi­mo baus­me. Kau­no mies­to apy­lin­kės teis­mo 2002 m. ba­lan­džio
4 d. nu­tar­ti­mi, pri­tai­kius BK 542 str. , iš lais­vės at­ėmi­mo
vie­tos lyg­ti­nai pa­leis­tas ne­at­li­kus vi­sos nuosp­ren­džiu pa­skir­tos
baus­mės. N-­ją nu­si­kal­ti­mą R. Ju­ne­vi­čius pa­da­rė ne­at­lik­to­sios
baus­mės lai­ko­tar­piu, to­dėl teis­mas pri­va­lė­jo baus­mę, pa­skir­tą už
nau­ją nu­si­kal­ti­mą, su­ben­drin­ti su pir­mes­niu nuosp­ren­džiu pa­skir­ta
ne­at­lik­ta baus­me.
Pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­mas baus­mių ne­su­ben­dri­no,
to­dėl nuosp­ren­dis bei pas­kes­nė ape­lia­ci­nės ins­tan­ci­jos teis­mo nu­tar­tis,
ku­ria nuosp­ren­dis pa­lik­tas be pa­kei­ti­mų, keis­ti­ni BPK 369 str. 1 d. 1
p. nu­ma­ty­tu pa­grin­du, t. y. dėl ne­tin­ka­mai pri­tai­ky­to bau­džia­mo­jo
įsta­ty­mo.

Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so,
pa­tvir­tin­to 2000 m. rug­sė­jo            26
d. įsta­ty­mu Nr. VIII–1968, 3 str. 2 d. ir 180 str. 2 d. tai­ky­mo

Nuo 2003 m. ge­gu­žės 1 d. įsi­ga­lio­jo 2000
m. rug­sė­jo 26 d. įsta­ty­mu Nr. VIII–1968 pa­tvir­tin­tas nau­ja­sis Lie­tu­vos
Res­pub­li­kos bau­džia­ma­sis ko­dek­sas. R. Ju­ne­vi­čiaus pa­da­ry­tos nu­si­kals­ta­mos
vei­kos ati­tin­ka nau­jo­jo Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 180 str. 2 d. nu­ma­ty­to
nu­si­kal­ti­mo po­žy­mius. Pa­gal šio ko­dek­so 180 str. nei gru­pė iš anks­to
su­si­ta­ru­sių as­me­nų, nei pa­kar­to­ti­nu­mas nė­ra plė­ši­mą kva­li­fi­kuo­jan­tys
po­žy­miai. 1961 m. BK 272 str. 3 d. sank­ci­jo­je nu­ma­ty­ta baus­mė yra lais­vės
at­ėmi­mas nuo še­še­rių iki dvy­li­kos me­tų su bau­da ar be bau­dos. N-­jo­jo
BK 180 str. 2 d. sank­ci­ja yra ge­ro­kai švel­nes­nė, nes jo­je mi­ni­ma­li
lais­vės at­ėmi­mo baus­mės ri­ba ne­nu­sta­ty­ta, o mak­si­ma­li ri­ba su­ma­žin­ta
iki sep­ty­ne­rių me­tų.
R. Ju­ne­vi­čius nu­si­kals­ta­mas vei­kas pa­da­rė
bū­da­mas ne­pil­na­me­tis, to­dėl teis­mas, va­do­vau­da­ma­sis 1961 m. BK 25
str. 1 d. , sky­rė jam mi­ni­ma­lią baus­mę, nuosp­ren­dy­je nu­ro­dęs iš­sa­mius
to­kio spren­di­mo mo­ty­vus.
Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so,
pa­tvir­tin­to 2000 m. rug­sė­jo 26 d. įsta­ty­mu Nr. VIII–1968, Bau­džia­mo­jo
pro­ce­so ko­dek­so, pa­tvir­tin­to 2002 m. ko­vo 14 d. įsta­ty­mu Nr. 785, ir
Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so, pa­tvir­tin­to 2002 m. bir­že­lio 27 d. įsta­ty­mu
Nr. IX–994, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo tvar­kos įsta­ty­mo (2002 m.
spa­lio 29 d. , Nr. IX–1162) 7 str. nu­ro­dy­ta, kad jei­gu nu­si­kals­ta­mą vei­ką
iki 2003 m. ge­gu­žės 1 d. pa­da­rė as­muo, ku­riam jos pa­da­ry­mo me­tu ne­bu­vo
su­ėję aš­tuo­nio­li­ka me­tų, jam tai­ko­mas nau­jo­jo Bau­džia­mo­jo ko­dek­so
XI sky­riaus nuo­sta­tos. Šio sky­riaus 91 str. 3 d. nu­ro­dy­ta, kad kai ski­ria­ma
lais­vės at­ėmi­mo baus­mė ne­pil­na­me­čiui, jos mi­ni­mu­mą su­da­ro pu­sė mi­ni­ma­lios
baus­mės, nu­ma­ty­tos šio ko­dek­so straips­nio, pa­gal ku­rį tei­sia­mas ne­pil­na­me­tis,
sank­ci­jo­je.
R. Ju­ne­vi­čiui pa­skir­ta mi­ni­ma­li baus­mė
su­da­ro pu­sę mi­ni­ma­lios baus­mės, nu­ma­ty­tos 1961 m. BK 272 str. 3 d.
sank­ci­jo­je. 2000 m. BK 180 str. 2 d. sank­ci­jo­je mi­ni­ma­li ri­ba ne­nu­ma­ty­ta,
to­dėl, kva­li­fi­kuo­jant R. Ju­ne­vi­čiaus pa­da­ry­tas vei­kas pa­gal šį
straips­nį, jam, at­si­žvel­giant į pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­mo nu­sta­ty­tas
baus­mės sky­ri­mui tu­rė­ju­sias reikš­mės ap­lin­ky­bes, ga­li bū­ti ski­ria­ma
švel­nes­nė baus­mė.
Pa­gal nau­jo­jo Baudžia­mo­jo ko­dek­so 3 str.
2 d. vei­kos nu­si­kals­ta­mu­mą pa­nai­ki­nan­tis, baus­mę švel­ni­nan­tis ar­ba
ki­to­kiu bū­du nu­si­kals­ta­mą vei­ką pa­da­riu­sio as­mens tei­si­nę pa­dė­tį
pa­leng­vi­nan­tis bau­džia­ma­sis įsta­ty­mas tu­ri grįž­ta­mą­ją ga­lią.
N-­ja­sis bau­džia­ma­sis įsta­ty­mas R. Ju­ne­vi­čiui
yra švel­nes­nis, to­dėl, va­do­vau­jan­tis 2000 m. BK 3 str. 2 d. bei Lie­tu­vos
Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so, pa­tvir­tin­to 2000 m. rug­sė­jo 26 d.
įsta­ty­mu Nr. VIII–1968, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so, pa­tvir­tin­to
2002 m. ko­vo 14 d. įsta­ty­mu Nr. IX–785, ir Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so, pa­tvir­tin­to
2002 m. bir­že­lio 27 d. įsta­ty­mu Nr. IX–994, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo
tvar­kos įsta­ty­mo (2002 m. spa­lio 29 d. įsta­ty­mas Nr. IX–1162) 4 str. 1 d.
ir 7 str. , jo pa­da­ry­tos vei­kos per­kva­li­fi­kuo­ti­nos į 2000 m. BK 180
str. 2 d. ir skir­ti­nos šio įsta­ty­mo sank­ci­jo­je nu­ma­ty­tos baus­mės, ku­rių
dy­džiai nu­sta­ty­ti­ni at­si­žvel­giant į pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­mo
nu­sta­ty­tas ap­lin­ky­bes bei 2000 m. BK 91 str. nu­ma­ty­tus baus­mės sky­ri­mo
ne­pil­na­me­čiui ypa­tu­mus.
Tei­sė­jų ko­le­gi­ja, va­do­vau­da­ma­si Lie­tu­vos
Res­pub­li­kos BPK 382 str. 6 p. ,

n u t a
r i a :

Vil­niaus apy­gar­dos teis­mo 2002 m. gruo­džio
31 d. nuosp­ren­dį bei Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų
sky­riaus tei­sė­jų ko­le­gi­jos 2003 m. ko­vo 27 d. nu­tar­tį pa­keis­ti:
R. Ju­ne­vi­čiaus pa­da­ry­tą nu­ken­tė­ju­sio­jo
L. Meš­ko tur­to plė­ši­mą iš 1961 m. BK 272 str. 3 d. per­kva­li­fi­kuo­ti į
2000 m. BK 180 str. 2 d. ir pa­skir­ti lais­vės at­ėmi­mą vie­ne­riems me­tams;
R. Ju­ne­vi­čiaus pa­da­ry­tą nu­ken­tė­ju­sių­jų
Č. Kun­ce­vi­čiaus ir A. Ša­to tur­to plė­ši­mą iš 1961 m. BK 272 str. 3 d. per­kva­li­fi­kuo­ti
į 2000 m. BK 180 str. 2 d. ir pa­skir­ti lais­vės at­ėmi­mą vie­ne­riems me­tams
še­šiems mė­ne­siams.
Va­do­vau­jan­tis 2000 m. BK 63 str. , pa­skir­tą­sias
baus­mes su­ben­dri­nus iš da­lies jas su­de­dant, su­ben­drin­tą baus­mę pa­skir­ti
lais­vės at­ėmi­mą dve­jiems me­tams.
Va­do­vau­jan­tis 2000 m. BK 64 str. , prie šios
baus­mės pri­dė­ti da­lį ne­at­lik­to­sios baus­mės, pa­skir­tos 2001 m. rug­sė­jo
3 d. nuosp­ren­džiu, ir su­ben­drin­tą baus­mę pa­skir­ti lais­vės at­ėmi­mą dve­jiems
me­tams še­šiems mė­ne­siams, baus­mę pa­ski­riant at­lik­ti ne­pil­na­me­čių
pa­tai­sos na­muo­se.
Ki­tą nuosp­ren­džio da­lį pa­lik­ti ne­pa­keis­tą.


Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt