TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
Vieša teismų sprendimų paieška
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO
TEISMO BAUDŽIAMŲJŲ BYLŲ SKYRIAUS
TEISĖJŲ KOLEGIJŲ NUTARTYS

2. 3. Baus­mės sky­ri­mas, kai ne­at­li­kus baus­mės pa­da­ry­ta nau­ja
nu­si­kals­ta­ma vei­ka (1961 m. BK 43 str. , 2000 m. BK 64 str. )

Pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­mo nuosp­ren­dis
pa­keis­tas ir su­ben­drin­ta baus­mė pa­skir­ta iš da­lies su­dė­jus baus­mes,
nes teis­mas ne­tin­ka­mai pri­tai­kė bau­džia­mą­jį įsta­ty­mą (BK 43 str. ) –
nu­teis­ta­jam, ne­at­li­ku­siam nuosp­ren­džiu pa­skir­tos baus­mės ir pa­da­riu­siam
nau­ją nu­si­kals­ta­mą vei­ką, su­ben­drin­tą baus­mę pa­sky­rė ap­im­da­mas
nuosp­ren­džiais skir­tas baus­mes.

                                                            Baudžia­mo­ji by­la Nr. 2K–433/2003
                                                                                            S–2. 1. 1. 7. 10

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2003 m. birželio
3 d.
Vil­nius

Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo Bau­džia­mų­jų
by­lų sky­riaus tei­sė­jų ko­le­gi­ja, su­si­de­dan­ti iš pir­mi­nin­ko B-o
S-o, A-os R-ės ir pra­ne­šė­jo V-o M-o,
sek­re­to­riau­jant E. J-ei,
da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rui S. S-iui,
gy­nė­jui ad­vo­ka­tui I. B-­laus­kui,
nu­teis­ta­jam N. R-ui, įsta­ty­mi­nei
at­sto­vei R. R-ai,
teis­mo po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją
by­lą pa­gal Šiau­lių apy­gar­dos vy­riau­sio­jo pro­ku­ro­ro pa­va­duo­to­jos
ka­sa­ci­nį skun­dą dėl Šiau­lių mies­to apy­lin­kės teis­mo 2003 m. sau­sio 7
d. nuosp­ren­džio, ku­riuo N-a- R-a- nu­teis­tas pa­gal BK 18 str.
6 d. ir 271 str. 2 d. lais­vės at­ėmi­mu še­šiems mė­ne­siams, pa­gal BK 271
str. 2 d. lais­vės at­ėmi­mu sep­ty­niems mė­ne­siams. Va­do­vau­jan­tis BK 42
str. 1 d. , baus­mės su­ben­drin­tos apė­mi­mo bū­du ir su­ben­drin­ta baus­mė
pa­skir­ta lais­vės at­ėmi­mas sep­ty­niems mė­ne­siams. Va­do­vau­jan­tis BK
42 str. 4 d. , pa­skir­toji baus­mė su­ben­drin­ta apė­mi­mo bū­du su 2002 m.
rug­sė­jo 10 d. nuosp­ren­džiu pa­skir­ta lais­vės at­ėmi­mo baus­me ir su­ben­drin­ta
baus­mė pa­skir­ta lais­vės at­ėmi­mas sep­ty­niems mė­ne­siams. Pri­tai­kius
BK 471 str. 2, 3 ir 5 da­lis, baus­mės vyk­dy­mas ati­dė­tas vie­ne­riems
me­tams įpa­rei­go­jant pra­dė­ti mo­ky­tis ir be ins­ti­tu­ci­jos, pri­žiū­rin­čios
baus­mės vyk­dy­mo ati­dė­ji­mą, ži­nios ne­keis­ti gy­ve­na­mo­sios vie­tos.
Tei­sė­jų ko­le­gi­ja, iš­klau­siu­si tei­sė­jo
pra­ne­ši­mą, pro­ku­ro­ro, pra­šiu­sio ka­sa­ci­nį skun­dą pa­ten­kin­ti bei
vei­kas per­kva­li­fi­kuo­ti į 2000 m. BK ati­tin­ka­mus straips­nius, nu­teis­to­jo
N. R-o, įsta­ty­mi­nės at­sto­vės R. R-os, pra­šiu­sių skun­dą
at­mes­ti, gy­nė­jo, pra­šiu­sio skir­ti švel­nes­nę baus­mę, pa­aiš­ki­ni­mų,

n u s t
a t ė :

N-a- R-a- nu­teis­tas už tai, kad:
2002 m. rug­pjū­čio 9 d. , apie 13. 00 val. , iš
A-o A-o so­do skly­po Nr. 41 so­dų drau­gi­jo­je ,,P-a” slap­ta,
pa­kar­to­ti­nai pa­dė­jo pa­grob­ti ne­nu­sta­ty­tiems as­me­nims A-o A-o
tur­tą – dvi ke­taus vo­nias už 300 Lt;
2002 m. rug­sė­jo 16 d. , apie 0. 30 val. , iš bu­to,
esan­čio Šiau­liuo­se, Ba­sa­na­vi­čiaus g. 138–5, pa­kar­to­ti­nai, slap­ta pa­gro­bė
Ra­mū­no Kon­tau­to tur­to už 624 Lt.
Ka­sa­ci­niu skun­du Šiau­lių apy­gar­dos vy­riau­sio­jo
pro­ku­ro­ro pa­va­duo­to­ja pra­šo pa­keis­ti Šiau­lių mies­to apy­lin­kės
teis­mo 2003 m. sau­sio 7 d. nuosp­ren­dį: va­do­vau­jan­tis BK 42 str. 4 d. ,
N-ui R-ui pa­gal BK 18 str. 6 d. ir 271 str. 2 d. pa­skir­tąją
baus­mę lais­vės at­ėmi­mą še­šiems mė­ne­siams apė­mi­mo bū­du su­ben­drin­ti
su 2002 m. rug­sė­jo 10 d. nuosp­ren­džiu pa­skir­ta baus­me lais­vės at­ėmi­mu
pen­kiems mė­ne­siams ir pa­skir­ti su­ben­drin­tą še­šių mė­ne­sių lais­vės at­ėmi­mo
baus­mę; va­do­vau­jan­tis BK 43 str. , prie šios baus­mės iš da­lies pri­dė­ti
Šiau­lių mies­to apy­lin­kės teis­mo 2003 m. sau­sio 7 d. nuosp­ren­džiu pa­skir­tą
baus­mę pa­gal BK 271 str. 2 d. lais­vės at­ėmi­mą trims mė­ne­siams ir su­ben­drin­tą
baus­mę pa­skir­ti lais­vės at­ėmi­mą de­vy­niems mė­ne­siams. Va­do­vau­jan­tis
2002 m. lap­kri­čio 7 d. įsta­ty­mo ,,Dėl am­nes­ti­jos pa­žy­mint Lie­tu­vos
Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos de­šim­ties me­tų su­kak­tį” 5 str. , ne­at­lik­tą­ją
lais­vės at­ėmi­mo baus­mę su­ma­žin­ti šeš­ta­da­liu ir skir­ti ją at­lik­ti
ben­dro­jo re­ži­mo auk­lė­ji­mo dar­bų ko­lo­ni­jo­je. Ki­tą nuosp­ren­džio da­lį
pa­lik­ti ne­pa­keis­tą.
Skun­de nu­ro­do­ma, kad ne­tin­ka­mai pri­tai­ky­tas
bau­džia­ma­sis įsta­ty­mas, nes ne­tei­sin­gai su­ben­drin­tos pa­skir­to­sios
baus­mės.
N. R-a- nu­teis­tas už du nu­si­kal­ti­mus,
ku­rių vie­nas pa­da­ry­tas prieš ap­kal­ti­na­mo­jo 2002 m. rug­sė­jo 10 d.
nuosp­ren­džio pri­ėmi­mą, o ki­tas – pri­ėmus ap­kal­ti­na­mą­jį nuosp­ren­dį.
To­dėl ben­dri­nant baus­mes teis­mui rei­kė­jo va­do­vau­tis BK 42 ir 43
straips­nių rei­ka­la­vi­mais. BK 43 str. nu­ma­ty­ta, kad ben­dri­na­mas baus­mes
teis­mas tu­ri ben­drin­ti da­li­nio ar vi­siš­ko su­dė­ji­mo bū­du, o ne apė­mi­mo
bū­du.
BK 42 str. 4 d. nu­ma­ty­ta, kad baus­mės su­ben­dri­na­mos
ir tais at­ve­jais, kai pri­ėmus nuosp­ren­dį nu­sta­to­ma, kad nu­teis­ta­sis
kal­tas dar ir ki­tu nu­si­kal­ti­mu, ku­rį jis pa­da­rė prieš pri­imant nuosp­ren­dį
pir­mo­jo­je by­lo­je, to­dėl šiuo at­ve­ju baus­mė, pa­skir­ta N. R-ui
2003 m. sau­sio 7 d. nuosp­ren­džiu pa­gal BK 18 str. 6 d. ir 271 str. 2 d. , tu­ri
bū­ti su­ben­drin­ta apė­mi­mo bū­du su baus­me, pa­skir­ta 2002 m. rug­sė­jo
10 d. nuosp­ren­džiu. Po to su­ben­drin­ta baus­mė va­do­vau­jan­tis BK 43 str.
nuo­sta­to­mis tu­ri bū­ti su­ben­drin­ta iš da­lies su­de­dant su baus­me (to­kia
BK 43 str. nuo­sta­ta), pa­skir­ta 2003 m. sau­sio 7 d. nuosp­ren­džiu pa­gal
BK 271 str. 2 d. , tai­gi N. R-ui baus­mė tu­ri bū­ti griež­ti­na­ma.
Ka­sa­ci­nis skun­das ten­kin­ti­nas iš da­lies.
2003 m. sau­sio 7 d. nuosp­ren­džiu N. R-a-
nu­teis­tas už dvie­jų nu­si­kal­ti­mų pa­da­ry­mą. Vie­nas bu­vo pa­da­ry­tas
2002 m. rug­pjū­čio 9 d. , o ki­tas – 2002 m. rug­sė­jo 16 d. Be to, 2002 m. rug­sė­jo
10 d. nuosp­ren­džiu N. R-a- jau nu­teis­tas už nu­si­kal­ti­mo, nu­ma­ty­to
BK 271 str. 2 d. , pa­da­ry­mą lais­vės at­ėmi­mu pen­kiems mė­ne­siams, ati­de­dant
šios baus­mės vyk­dy­mą vie­ne­riems me­tams. Pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­mas
BK 42 str. 1 ir 4 da­lių pa­grin­du su­ben­drin­da­mas 2003 m. sau­sio 7 d.
nuosp­ren­džiu N. R-ui pa­skir­tas baus­mes su 2002 m. rug­sė­jo 10 d.
nuosp­ren­džiu pa­skir­ta baus­me ne­tin­ka­mai pri­tai­kė bau­džia­mą­jį įsta­ty­mą
– BK ben­dro­sios da­lies nor­mą. BK 42 str. 4 d. nu­ma­ty­ta, kad pa­gal šio
straips­nio tai­syk­les ski­ria­ma baus­mė ir tais at­ve­jais, kai pri­ėmus
nuosp­ren­dį nu­sta­to­ma, kad nu­teis­ta­sis kal­tas dar ir ki­tu nu­si­kal­ti­mu,
ku­rį jis pa­da­rė prieš pri­imant nuosp­ren­dį pir­mo­jo­je by­lo­je, to­dėl baus­mė,
pa­skir­ta N. R-ui 2003 m. sau­sio 7 d. nuosp­ren­džiu pa­gal BK 18
str. 6 d. ir 271 str. 2 d. (už nu­si­kal­ti­mą, pa­da­ry­tą 2002m. rug­pjū­čio
9 d. ), tu­rė­jo bū­ti apė­mi­mo bū­du su­ben­drin­ta su baus­me, pa­skir­ta
2002 m. rug­sė­jo 10 d. nuosp­ren­džiu. Po to ši su­ben­drin­ta baus­mė va­do­vau­jan­tis
BK 43 str. nuo­sta­to­mis tu­rė­jo bū­ti su­ben­drin­ta su baus­me, pa­skir­ta
2003 m. sau­sio 7 d. nuosp­ren­džiu pa­gal BK 271 str. 2 d. (už nu­si­kal­ti­mą,
pa­da­ry­tą 2002 m. rug­sė­jo 16 d. ), nes šis nu­si­kal­ti­mas pa­da­ry­tas po
2002 m. rug­sė­jo 10 d. ap­kal­ti­na­mo­jo nuosp­ren­džio. BK 43 str. nuo­sta­tos
nu­ma­to tik vi­siš­ką ar da­li­nį baus­mių su­dė­ji­mo bū­dą, be to, BK 471
str. 2 d. nuo­sta­tos tai­ko­mos tik pir­mą kar­tą nu­tei­sia­mam lais­vės at­ėmi­mu
ne­pil­na­me­čiam as­me­niui. Tai­gi pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­mas BK 42
str. 4 d. pa­grin­du su­ben­drin­da­mas baus­mes pa­da­rė klai­dą ne­tin­ka­mai
pri­tai­ky­da­mas bau­džia­mą­jį įsta­ty­mą – BK ben­dro­sios da­lies nor­mą,
to­dėl nuosp­ren­dis keis­ti­nas (BPK 369 str. 1 d. 1 p. ).

Dėl 2000 m. BK nuo­sta­tų tai­ky­mo

Nuo 2003 m. ge­gu­žės 1 d. įsi­ga­lio­jo nau­ja­sis
Bau­džia­ma­sis ko­dek­sas, pa­tvir­tin­tas 2000 m. rug­sė­jo 26 d. įsta­ty­mu
Nr. VIII–1968. Šio BK 3 str. 2 d. nu­sta­ty­ta, kad vei­kos nu­si­kals­ta­mu­mą
pa­nai­ki­nan­tis, baus­mę švel­ni­nan­tis ar­ba ki­to­kiu bū­du nu­si­kals­ta­mą
vei­ką pa­da­riu­sio as­mens tei­si­nę pa­dė­tį pa­leng­vi­nan­tis bau­džia­ma­sis
įsta­ty­mas tu­ri grįž­ta­mą­ją ga­lią. N-­ja­sis Bau­džia­ma­sis ko­dek­sas
ne­nu­ma­to kva­li­fi­kuo­jan­čio po­žy­mio – pa­kar­to­ti­numo, to­dėl N. R-o
nu­si­kals­ta­mos vei­kos ati­tik­tų šio BK 178 str. 1 d. nu­ma­ty­to nu­si­kal­ti­mo
su­dė­tį, ku­ria­me nustatyta bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė už sve­ti­mo tur­to
va­gys­tę. Ko­le­gi­ja kon­sta­tuo­ja, kad mi­nė­tas BK įsta­ty­mas už N. R-o
pa­da­ry­tas vei­kas nu­sta­to švel­nes­nes baus­mes, to­dėl va­do­vau­jan­tis
Bau­džia­mo­jo ko­dek­so, pa­tvir­tin­to 2000 m. rug­sė­jo 26 d. įsta­ty­mu Nr.
VIII–1968, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so, pa­tvir­tin­to 2002 m. ko­vo 14
d. įsta­ty­mu Nr . IX–785, ir Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so, pa­tvir­tin­to 2002
m. bir­že­lio 27 d. įsta­ty­mu Nr. IX–994, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo
tvar­kos įsta­ty­mo 4 str. 1 d. N. R-o vei­kos per­kva­li­fi­kuo­ti­nos
iš 1961 m. BK 18 str. 6 d. ir 271 str. 2 d. į 2000 m. BK 24 str. 6 d. ir 178
str. 1 d. ir iš 1961 m. BK 271 str. 2 d. į 2000 m. BK 178 str. 1 d. Ko­le­gi­ja,
skir­da­ma N. R-ui baus­mę, at­si­žvel­gia į pir­mo­sios ins­tan­ci­jos
teis­mo nu­sta­ty­tas ap­lin­ky­bes ir ben­druo­sius baus­mės sky­ri­mo pa­grin­dus,
nu­sta­ty­tus BK 54 str. , to­dėl jam skir­ti­na lais­vės at­ėmi­mo baus­mė. Taip
pat ko­le­gi­ja at­krei­pia dė­me­sį į tai, kad N. R-a- nu­si­kal­ti­mus
pa­da­rė ne­tu­rė­da­mas 15 me­tų ir šiuo me­tu yra la­bai jau­nas, pa­da­ry­ta
ža­la at­ly­gin­ta, sa­vo kal­tę pri­pa­ži­no, to­dėl yra pa­grin­das ma­ny­ti,
kad baus­mės tiks­lai bus pa­siek­ti be re­a­laus jos at­li­ki­mo – ati­de­dant
lais­vės at­ėmi­mo baus­mės vyk­dy­mą, nes BK 92 str. 1 d. lei­džia ati­dė­ti
baus­mės vyk­dy­mą ir teis­tam as­me­niui, pa­ski­riant auk­lė­ja­mo­jo po­vei­kio
prie­mo­nę (BK 92 str. 2 d. ).
Tei­sė­jų ko­le­gi­ja, va­do­vau­da­ma­si Lie­tu­vos
Res­pub­li­kos BPK 382 str. 6 p. ,

n u t a
r i a :

Šiau­lių mies­to apy­lin­kės teis­mo 2003 m.
sau­sio 7 d. nuosp­ren­dį pa­keis­ti – N-o R-o nu­si­kals­ta­mas
vei­kas per­kva­li­fi­kuo­ti:
iš 1961 m. BK 18 str. 6 d. ir 271 str. 2 d. į
2000 m. BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. bei pa­skir­ti lais­vės at­ėmi­mą še­šiems
mė­ne­siams;
iš 1961 m. BK 271 str. 2 d. – į 2000 m. BK 178
str. 1 d. ir pa­skir­ti lais­vės at­ėmi­mą sep­ty­niems mė­ne­siams.
Va­do­vau­jan­tis BK 63 str. 8 d. , baus­mę, pa­skir­tą
pa­gal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. , apė­mi­mo bū­du su­ben­drin­ti su baus­me,
pa­skir­ta 2002 m. rug­sė­jo 10 d. nuosp­ren­džiu, ir su­ben­drin­tą baus­mę pa­skir­ti
lais­vės at­ėmi­mą še­šiems mė­ne­siams. Va­do­vau­jan­tis BK 64 str. 1 d. , šią
baus­mę su­ben­drin­ti da­li­nio su­dė­ji­mo bū­du su baus­me, pa­skir­ta pa­gal
BK 178 str. 1 d. , ir su­ben­drin­tą baus­mę pa­skir­ti lais­vės at­ėmi­mą sep­ty­niems
mė­ne­siams. Va­do­vau­jan­tis BK 92 str. 1 ir 2 d. , baus­mės vyk­dy­mą ati­dė­ti
vie­ne­riems me­tams, pa­ski­riant auk­lė­ja­mo­jo po­vei­kio prie­mo­nę – el­ge­sio
ap­ri­bo­ji­mą: įpa­rei­go­ti pra­dė­ti mo­ky­tis ir už­draus­ti be šios prie­mo­nės
vyk­dy­mą kon­tro­liuo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos ži­nios keis­ti gy­ve­na­mą­ją
vie­tą.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.






Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt