TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
Vieša teismų sprendimų paieška
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr
LIETUVOS APELIACINIAM TEISMUI
APYGARDŲ TEISMAMS
MIESTŲ IR RAJONŲ APYLINKIŲ TEISMAMS

2000 m. lap­kri­čio
27 d.

Pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos teis­mų įsta­ty­mo 18 str. 2 d. 3 p. Pa­ne­vė­žio
apy­gar­dos teis­mo tei­sė­ją dėl BK 275 straipsnio  ir 2000 m. ba­lan­džio 11 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos
įsta­ty­mo dėl am­nes­ti­jos ak­to tai­ky­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo
Bau­džia­mų­jų by­lų sky­rius kon­sul­tuo­ja:

Klau­si­mas. Pa­gal ko­kį BK
straips­nį kva­li­fi­kuo­ti­nas ak­ci­nės ben­dro­vės, ku­­­rio­je vals­ty­bi­nio
ka­pi­ta­lo nė­ra, tur­to pa­si­sa­vi­ni­mas ar­ba iš­švais­ty­mas, pa­da­ry­tas
iki įsi­ga­lio­jant 1994 m. lie­pos 19 d. įsta­ty­mo Nr. I–551 nu­sta­ty­tai BK
275 str. re­dak­ci­jai?
Kon­sul­ta­ci­ja.
Pa­gal su­si­klos­čiu­sią teis­mų prak­ti­ką ak­ci­nių ben­dro­vių tur­to gro­bi­mai,
pa­da­ry­ti iki 1995 m. sau­sio 1 d. , kva­li­fi­kuo­ti­ni pa­gal iki 1995 m.
sau­sio 1 d. ga­lio­ju­sius BK straips­nius, nu­ma­tan­čius at­sa­ko­my­bę už
vals­ty­bi­nio ar vi­suo­me­ni­nio tur­to gro­bi­mus bei at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos
Res­pub­li­kos įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos
Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo, pa­tai­sos dar­bų ir bau­džia­­mo­jo pro­ce­so
ko­dek­sų pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo” Nr. I–551, pri­im­to 1994 m. lie­pos 19
d. , įsi­ga­lio­ji­mo tvar­kos” 3 straips­nio ir BK 7 straips­nio nuo­sta­tas.

Klau­si­mas. Ar 2000 m. ba­lan­džio
11 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo dėl am­nes­ti­jos ak­to nuo­sta­tos
tai­ko­mos as­me­nims, ku­rie iki šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo bu­vo lyg­ti­nai
pa­leis­ti iš lais­vės at­ėmi­mo vie­tų (BK 542
str. ), o po šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo teis­mo nu­tar­ti­mi pa­siųs­ti at­lik­ti
li­ku­sios lais­vės at­ėmi­mo baus­mės da­lies? Kas tai­ko am­nes­ti­jos įsta­ty­mą
šiems as­me­nims?
Kon­sul­ta­ci­ja.
As­me­nims, ku­rie iki 2000 m. ba­landžio 11 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo
dėl am­nes­ti­jos ak­to įsi­ga­lio­ji­mo bu­vo lyg­ti­nai pa­leis­ti iš lais­vės
at­ėmi­mo vie­tų (BK 542 str. ), o po šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo teis­mo nu­tar­ti­mi
bu­vo pa­siųs­ti at­lik­ti li­ku­sios lais­vės at­ėmi­mo baus­mės da­lies, am­nes­ti­ja
ne­tai­ko­ma.

Ei­nan­tis Aukščiau­sio­jo Teis­mo
Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus
pir­mi­nin­ko pa­rei­gas                                                       P.
K-s

Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt