TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.
Vieša teismų sprendimų paieška
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr
LIETUVOS APELIACINIAM TEISMUI
APYGARDŲ TEISMAMS
MIESTŲ IR RAJONŲ APYLINKIŲ TEISMAMS

2001 m. ge­gu­žės 25 d.
           
Klau­si­mas. Į ku­rį – ben­dro­sios
kom­pe­ten­ci­jos ar ad­mi­nist­ra­ci­nį – teis­mą tu­rė­tų kreip­tis su­in­te­re­suo­tas
as­muo, ku­ris rem­da­ma­sis Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į
išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau – Įsta­ty­mo) 19 straips­nio
1 da­li­mi gin­či­ja ap­skri­ties vir­ši­nin­ko, mies­to, ra­jo­no me­ro (val­dy­bos)
ar ki­tos Vy­riau­sy­bės įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos spren­di­mą dėl nuo­sa­vy­bės
tei­sių at­kū­ri­mo pi­lie­čiui, jei­gu po nu­ro­dy­to spren­di­mo pri­ėmi­mo
pa­si­kei­tė tur­to, į ku­rį at­kur­tos nuo­sa­vy­bės tei­sės, tei­si­nė pa­dė­tis,
t. y. jis bu­vo per­leis­tas ki­tam as­me­niui pir­ki­mo–­par­da­vi­mo, mai­nų,
do­va­no­ji­mo su­tar­ties ar ki­to­kio san­do­rio pa­grin­du? Per ko­kį ter­mi­ną
su­in­te­re­suo­tas as­muo ga­li kreip­tis į teis­mą, pa­reikš­da­mas mi­nė­tą
ma­te­ria­li­nį tei­si­nį rei­ka­la­vi­mą?
Kon­sul­ta­ci­ja. Pir­ma­ja­me
klau­si­me yra ke­lia­ma rū­ši­nio teis­min­gu­mo, t. y. ben­dro­sios kom­pe­ten­ci­jos
ir ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų ju­ris­dik­ci­jos at­ri­bo­ji­mo pro­ble­ma,
spręs­ti­na va­do­vau­jan­tis nuo­sta­ta, jog tais at­ve­jais, kai gin­čas yra
su­si­jęs su ke­liais tei­si­niais san­ty­kiais, gin­čo teis­min­gu­mą tu­ri nu­lem­ti
pa­grin­di­nio tei­si­nio san­ty­kio tei­si­nė pri­gim­tis ir po­bū­dis (Aukš­čiau­sio­jo
Teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus iš­plės­ti­nės tei­sė­jų ko­le­gi­jos 2000
m. lap­kri­čio 23 d. nu­tar­tis, pri­im­ta Klai­pė­dos mies­to Vy­riau­sia­sis
po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­tas v. Klai­pė­dos mies­to Vy­riau­sio­jo po­li­ci­jos
ko­mi­sa­ria­to pro­fe­si­nė są­jun­ga by­lo­je, by­los Nr. 3K–3–1136). Gin­čas,
ku­rį su­in­te­re­suo­tas as­muo ini­ci­juo­ja, rem­da­ma­sis Įsta­ty­mo 19
straips­nio 1 da­ly­je nu­ma­ty­ta tei­se skųs­ti Įsta­ty­mo 17 straips­ny­je
nu­ro­dy­tų ins­ti­tu­ci­jų spren­di­mus teis­mui, kuo­met po nu­ro­dy­tos ins­ti­tu­ci­jos
spren­di­mo at­kur­ti pi­lie­čiui nuo­sa­vy­bės tei­ses į ne­kil­no­ja­mą­jį
tur­tą pri­ėmi­mo pa­si­kei­čia šio tur­to sa­vi­nin­kas, t. y. pi­lie­tis, ku­riam
bu­vo at­kur­tos nuo­sa­vy­bės tei­sės į ati­tin­ka­mą tur­tą, įgy­ven­di­na
dis­po­na­vi­mo šiuo tur­tu tei­ses, par­duo­da­mas, pa­do­va­no­da­mas ar ki­to­kiu
pa­grin­du jį per­leis­da­mas ki­to as­mens nuo­sa­vy­bėn, nė­ra gry­nai (iš­im­ti­nai)
ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­si­nio po­bū­džio. Šiuo at­ve­ju lai­ky­ti­na, jog ki­lęs
gin­čas yra su­si­jęs su ke­liais tei­si­niais san­ty­kiais, iš ku­rių pa­grin­di­niu
pri­pa­žin­ti­nas ne ad­mi­nist­ra­ci­nis tei­si­nis, o ci­vi­li­nis tei­si­nis
san­ty­kis, ka­dan­gi to­kio po­bū­džio gin­čo iš­spren­di­mas su­si­jęs bū­tent
su nuo­sa­vy­bės ar ki­tų daik­ti­nių ar­ba ki­to­kių ci­vi­li­nių tei­sių nu­sta­ty­mu,
pa­si­kei­ti­mu ar pa­si­bai­gi­mu, to­dėl da­ry­ti­na iš­va­da, jog ir by­la
dėl Įsta­ty­mo 17 straips­ny­je nu­ro­dy­tos ins­ti­tu­ci­jos spren­di­mo pa­nai­ki­ni­mo
ir san­do­rio, ku­rio pa­grin­du tur­tas, į ku­rį at­kur­tos nuo­sa­vy­bės tei­sės,
per­ėjo ki­to as­mens nuo­sa­vy­bėn, pri­pa­ži­ni­mo ne­ga­lio­jan­čiu yra teis­min­ga
ben­dro­sios kom­pe­ten­ci­jos teis­mui (CPK 1 str. 2 d. , 135 str. ). Ap­lin­ky­bė,
jog to­kio po­bū­džio gin­čą są­ly­go­ja Įsta­ty­mo 17 straips­ny­je nu­ro­dy­tos
ins­ti­tu­ci­jos tei­sės ak­tas, pri­im­tas vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo sri­ty­je,
ir vie­na iš šio gin­čo ša­lių tu­rė­tų bū­ti sub­jek­tas, vyk­dan­tis vie­šo­jo
ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas, ne­kei­čia nu­ro­dy­tų tei­si­nių san­ty­kių
vi­su­mos ci­vi­li­nio tei­si­nio po­bū­džio ir gin­čo teis­min­gu­mo. Šio gin­čo
po­bū­dis ne­si­kei­čia ir tuo­met, jei su­in­te­re­suo­tas as­muo teis­mui
skun­džia Įsta­ty­mo 17 straips­ny­je nu­ro­dy­tos ins­ti­tu­ci­jos spren­di­mą
ir ne­gin­či­ja su­tar­ties ar ki­to­kio san­do­rio, ku­rio pa­grin­du tur­tas
per­ėjo ki­to as­mens nuo­sa­vy­bėn. Su­in­te­re­suo­tam as­me­niui ne­gin­či­jus
nu­ro­dy­to san­do­rio, ben­dro­sios kom­pe­ten­ci­jos teis­mas, va­do­vau­da­ma­sis
CPK 15 straips­niu, ga­li pa­siū­ly­ti šiam as­me­niui CPK 35 straips­nio 1 da­ly­je
nu­sta­ty­ta tvar­ka pa­pil­dy­ti pa­reikš­tą ma­te­ria­li­nį tei­si­nį rei­ka­la­vi­mą
nau­ju rei­ka­la­vi­mu, ku­riuo bū­tų gin­či­ja­mas su­da­ry­tas tur­to per­lei­di­mo
san­do­ris. Jei to­kio ma­te­ria­li­nio tei­si­nio rei­ka­la­vi­mo su­in­te­re­suo­tas
as­muo ne­pa­reiš­kia, teis­mas as­me­nis, ku­rių tei­sėms ir pa­rei­goms by­lo­je
pri­im­tas spren­di­mas ga­li tu­rė­ti įta­kos, tu­ri įtrauk­ti į by­los nag­ri­nė­ji­mą
kaip tre­čiuo­sius as­me­nis, ne­pa­reiš­kian­čius sa­va­ran­kiš­kų rei­ka­la­vi­mų
(CPK 39 str. 1 d. ). Kar­tu pa­žy­mė­ti­na, kad va­do­vau­jan­tis Įsta­ty­mo 19
straips­nio 2 da­li­mi su­in­te­re­suo­to as­mens pa­reikš­tas rei­ka­la­vi­mas
dėl tur­to per­lei­di­mo san­do­rio pri­pa­ži­ni­mo ne­ga­lio­jan­čiu, kaip ir
rei­ka­la­vi­mas dėl Įsta­ty­mo 17 straips­ny­je nu­ro­dy­tos ins­ti­tu­ci­jos
spren­di­mo pa­nai­ki­ni­mo, žy­mi­niu mo­kes­čiu ne­ap­mo­kes­ti­na­mas (CPK
11 str. 6 d. ).
At­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad įsta­ty­mų lei­dė­jas, nu­sta­ty­da­mas Įsta­ty­mo
19 straips­nio 1 da­ly­je su­trum­pin­tą ieš­ki­ni­nės se­na­ties ter­mi­ną –
30 die­nų, sie­kia už­tik­rin­ti  tiek ci­vi­li­nių,
tarp jų ir nuo­sa­vy­bės ar ki­tos daik­ti­nės tei­sės, pa­grin­du su­si­klos­tan­čių
tei­si­nių san­ty­kių sta­bi­lu­mą, tiek jų to­les­nį vys­ty­mą­si (san­ty­kių
di­na­mi­ką, jų kai­tą). Tai­gi to­kio tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo tiks­las yra
ne tik ska­tin­ti as­me­nį, ma­nan­tį, kad Įsta­ty­mo 17 straips­ny­je nu­ro­dy­ta
ins­ti­tu­ci­ja, pri­im­da­ma spren­di­mą dėl nuo­sa­vy­bės tei­sių at­kū­ri­mo,
pa­žei­dė jo tei­ses, ope­ra­ty­viai re­a­guo­ti į sa­vo tei­sės pa­žei­di­mą,
bet ir nu­sta­ty­ti ga­ran­ti­jas, bū­ti­nas ki­tos tei­si­nio san­ty­kio ša­lies
įgy­tų nuo­sa­vy­bės ar ki­tų daik­ti­nių tei­sių ar­ba ki­to­kių ci­vi­li­nių
tei­sių įgy­ven­di­ni­mui, jų ap­sau­gai. At­si­žvel­giant į nu­ro­dy­tus įsta­ty­mų
lei­dė­jo ke­ti­ni­mus ir tiks­lus, taip pat į bū­ti­nu­mą ga­ran­tuo­ti ci­vi­li­nių
tei­si­nių san­ty­kių da­ly­vių ly­gia­tei­siš­ku­mą, da­ry­ti­na iš­va­da, jog
su­in­te­re­suo­tų as­me­nų ieš­ki­niams dėl Įsta­ty­mo 17 straips­ny­je nu­ro­dy­tų
ins­ti­tu­ci­jų spren­di­mų pa­nai­ki­ni­mo pa­gal įsta­ty­mų ana­lo­gi­ją (CPK
11 str. 6 d. ) taip pat tai­ky­ti­na Įsta­ty­mo 19 straips­nio 1 da­lis, nu­sta­tan­ti
ieš­ki­ni­nės se­na­ties ter­mi­no truk­mę, kaip pa­na­šius san­ty­kius reg­la­men­tuo­jan­ti
ci­vi­li­nio įsta­ty­mo nor­ma. Ka­dan­gi Įsta­ty­mo 19 straips­nio 1 da­ly­je
su­re­gu­liuo­tas ieš­ki­ni­nės se­na­ties ter­mi­no ei­gos mo­men­tas – Įsta­ty­mo
17 straips­ny­je nu­ro­dy­tos ins­ti­tu­ci­jos spren­di­mo įtei­ki­mo pi­lie­čiui
die­na – ne­ga­li bū­ti tai­ko­mas ki­tų su­in­te­re­suo­tų as­me­nų, ku­rių
tei­sės nu­ro­dy­tu spren­di­mu pa­žei­džia­mos, ieš­ki­niams, jiems tu­ri bū­ti
tai­ko­mos ben­dro­sios CK 86 straips­nio tai­syk­lės, api­brė­žian­čios ieš­ki­ni­nės
se­na­ties ter­mi­no ei­gos pra­džią. Pa­gal CK 86 straips­nį ieš­ki­ni­nės se­na­ties
ter­mi­no ei­ga pra­si­de­da nuo tos die­nos, ka­da as­muo su­ži­no­jo ar tu­rė­jo
su­ži­no­ti apie sa­vo tei­sės pa­žei­di­mą. Kar­tu pa­žy­mė­ti­na, jog klau­si­mai,
su­si­ję su Įsta­ty­mo 19 straips­nio 1 da­ly­je nu­sta­ty­to ieš­ki­ni­nės se­na­ties
ter­mi­no su­stab­dy­mu, nu­trau­ki­mu ir at­nau­ji­ni­mu, tu­ri bū­ti spren­džia­mi
va­do­vau­jan­tis CK 88–90 straips­nių nuo­sta­to­mis (CK 91 str. ).

Lie­tu­vos
Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo
Ci­vi­li­nių by­lų sky­rius

Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt