Paieška : Teismų praktika LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS NrLIETUVOS APELIACINIAM TEISMUIAPYGARDŲ TEISMAMSMIESTŲ TEISĖS GIDAS 

Svetainės meniu





Labiausiai lankomi svetainės puslapiai
1. Darbo teisė
2. Nekilnojamo turto savininkų
teisės ir pareigos

3. Šeimos teisė
4. Ieškinio padavimas teismui,
ką turėčiau žinoti

5. Nemokamos teisinės
pagabos kontaktai


Svetainėje yra
#138: Svečiai
#0: Vartotojai
#5716: Registruoti vartotojai


Jūs čia svečias.
+ registracija

TeisesGidas.lt portalas talpinamų bylų atžvilgiu yra tik informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius. Šios bylos pirminis šaltinis yra lat.lt. Atsižvelgiant į vartotojų prašymus bylos filtruojamos (neviešinant vardų ir (ar) pavardžių), todėl išviešintos bylos tekstas gali skirtis nuo originalios bylos. Jeigu norite sužinoti ar asmuo yra teistas, spauskite čia . Vartotojai pastebėję, kad Portale naudojama informacija pažeidžia Jų autorines ar gretutines teises, turi nedelsiant susisiekti su svetainės Administracija admin@teisesgidas.lt . Svetainės ir Forumo www.TeisesGidas.lt pateikiamoje medžiagoje gali būti techninių netikslumų ar tipografijos klaidų. Būsime dėkingi jei informuosite apie Jūsų pastebėtus netikslumus. Administracija gali daryti pakeitimus ar pataisas bet kuriuo metu.

TEISINĖS PASLAUGOS
Rengiame ieškinius, atsiliepimus,
pareiškimus, prašymus internetu.
Kaina nuo 26,07 € (90 litų).

www.valetudogrupe.lt



Vieša teismų sprendimų paieška
LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO TEISĖJŲ SENATO NUTARIMAS Nr
LIETUVOS APELIACINIAM TEISMUI
APYGARDŲ TEISMAMS
MIESTŲ IR RAJONŲ APYLINKIŲ TEISMAMS

Dėl 2002 m. lap­kri­čio 7 d. įsta­ty­mo „Dėl am­nes­ti­jos pa­žy­mint
Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos de­šim­ties me­tų su­kak­tį“
tai­ky­mo

2003 m. va­sa­rio 3 d.

Klau­si­mas. Ar as­muo, ku­riam
nuosp­ren­džiu už ty­či­nį nu­si­kal­ti­mą pa­skir­ta baus­mė BK 42 str. 4 d.
nu­sta­ty­ta tvar­ka su­ben­dri­na­ma su pir­muo­ju nuosp­ren­džiu taip pat už
ty­či­nį nu­si­kal­ti­mą pa­skir­ta baus­me, lai­ko­mas pir­mą kar­tą už ty­či­nį
nu­si­kal­ti­mą nu­teis­tu as­me­niu įsta­ty­mo „Dėl am­nes­ti­jos pa­žy­mint
Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos de­šim­ties me­tų su­kak­tį” (to­liau
– įsta­ty­mas „Dėl am­nes­ti­jos“) 4 str. pras­me?
Kon­sul­ta­ci­ja.
Įsta­ty­mo „Dėl am­nes­ti­jos“ 4 str. pras­me as­muo, ku­riam už ty­či­nį nu­si­kal­ti­mą,
pa­da­ry­tą prieš pri­imant nuosp­ren­dį pir­mo­jo­je by­lo­je, pa­skir­ta baus­mė
BK 42 str. 4 d. nu­sta­ty­ta tvar­ka su­ben­dri­na­ma su pir­muo­ju nuosp­ren­džiu
už ty­či­nį nu­si­kal­ti­mą pa­skir­ta baus­me, yra lai­ko­mas pir­mą kar­tą už
ty­či­nius nu­si­kal­ti­mus nu­teis­tu as­me­niu.

Klau­si­mas. Ar tai­ko­mas įsta­ty­mas
„Dėl am­nes­ti­jos“ as­me­nims, ku­riems nuosp­ren­džiu pa­skir­ta baus­mė BK
42 str. 4 d. ar 43 str. nu­sta­ty­ta tvar­ka su­ben­dri­na­ma su pir­muo­ju
nuosp­ren­džiu pa­skir­ta ir ne­at­lik­ta baus­me, jei­gu jiems jau bu­vo pri­tai­ky­ta
anks­tes­nė am­nes­ti­ja ir šiuo pa­grin­du ta baus­mė su­ma­žin­ta?
Ar šiuo at­ve­ju įsta­ty­mas „Dėl am­nes­ti­jos“ tai­ko­mas prieš ar po
baus­mių su­ben­dri­ni­mo?
Kon­sul­ta­ci­ja.
Teis­mas pir­miau­sia su­ben­dri­na baus­mes, po to spren­džia am­nes­ti­jos
tai­ky­mą. Va­do­vau­da­ma­sis įsta­ty­mo „Dėl am­nes­ti­jos“ 16 str. 2 d. ,
teis­mas ga­li tai­ky­ti am­nes­ti­ją ir tuo at­ve­ju, kai jau bu­vo as­me­niui
pri­tai­ky­ta vie­na iš anks­tes­nių am­nes­ti­jų ir baus­mė, ku­rios ne­at­lik­to­ji
da­lis su­ben­dri­na­ma, bu­vo su­mažin­ta.
Klau­si­mas. Kaip tai­ko­mas įsta­ty­mas
„Dėl am­nes­ti­jos“ as­me­nims, ku­riems BK 42 str. 4 d. nu­sta­ty­ta tvar­ka
nuosp­ren­džiu pa­skir­ta baus­mė su­ben­dri­na­ma su pir­muo­ju nuosp­ren­džiu
pa­skir­ta ir ne­at­lik­ta baus­me, jei­gu jiems jau bu­vo pri­tai­ky­tas 2002
m. lap­kri­čio 7 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mas „Dėl am­nes­ti­jos pa­žy­mint
Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos de­šim­ties me­tų su­kak­tį“ ir tuo
pa­grin­du pir­muo­ju nuosp­ren­džiu pa­skir­ta baus­mė su­ma­žin­ta?
Kon­sul­ta­ci­ja.
As­me­niui, ku­riam pir­muo­ju nuosp­ren­džiu bu­vo pri­tai­ky­tas 2002 m. lap­kri­čio
7 d. įsta­ty­mas „Dėl am­nes­ti­jos“ ir tuo pa­grin­du ne­at­lik­to­ji lais­vės
at­ėmi­mo baus­mė su­ma­žin­ta, teis­mas nau­juo­ju nuosp­ren­džiu už nu­si­kal­ti­mą,
ku­rį jis pa­da­rė prieš pri­imant pir­mą­jį nuosp­ren­dį, va­do­vau­da­ma­sis
BK 42 str. 4 d. , pa­skir­tą­ją baus­mę su­ben­dri­na su pir­muo­ju nuosp­ren­džiu
pa­skir­ta baus­me (neat­si­žvelg­da­mas į jos su­ma­ži­ni­mą pri­tai­kius įsta­ty­mą
„Dėl am­nes­ti­jos“), ir šio straips­nio nu­sta­ty­ta tvar­ka į baus­mės lai­ką
įskai­to baus­mę, iš da­lies ar vi­siš­kai at­lik­tą pa­gal pir­mą­jį nuosp­ren­dį,
po to pri­tai­ko įsta­ty­mą „Dėl am­nes­ti­jos“ ir su­ma­ži­na ne­at­lik­tą­ją
baus­mės da­lį.
Klau­si­mas. Ar tai­ko­mas įsta­ty­mas
„Dėl am­nes­ti­jos“ as­me­nims, ku­rie bu­vo lyg­ti­nai at­leis­ti nuo baus­mės
prieš ter­mi­ną ar­ba lyg­ti­nai pa­leis­ti iš lais­vės at­ėmi­mo vie­tų (BK
54, 542, 55 str. ), tai lais­vės at­ėmi­mo baus­mės da­liai, nuo
ku­rios jie lyg­ti­nai at­leis­ti ar prieš lai­ką pa­leis­ti ir:
– va­do­vau­jan­tis BK 542 str. yra siun­čia­mi at­lik­ti ne­at­lik­tą­ją baus­mės
da­lį?
– per ne­at­lik­to­sios baus­mės lai­ką jie vėl pa­da­rė nu­si­kal­ti­mą ir
va­do­vau­jan­tis BK 43 str. pas­ku­ti­niu nuosp­ren­džiu pa­skir­to­ji baus­mė
su­ben­dri­na­ma su pir­muo­ju nuosp­ren­džiu pa­skir­ta, bet ne­at­lik­ta baus­me?
– šiuo me­tu jie tei­sia­mi už nu­si­kal­ti­mą, pa­da­ry­tą iki pir­mo­jo
nuosp­ren­džio pri­ėmi­mo ir baus­mė su­ben­dri­na­ma BK 42 str. 4 d. pa­grin­du?
Kon­sul­ta­ci­ja.
Pa­gal įsta­ty­mo „Dėl am­nes­ti­jos“ 9 str. 7 p. nuo­sta­tas as­me­nims, lyg­ti­nai
at­leis­tiems nuo baus­mės prieš ter­mi­ną, taip pat lyg­ti­nai pa­leis­tiems
iš lais­vės at­ėmi­mo vie­tų (BK 54, 542,
55 str. ), tai lais­vės at­ėmi­mo baus­mės da­liai, nuo ku­rios jie lyg­ti­nai
at­leis­ti ar prieš lai­ką pa­leis­ti, po įsta­ty­mo „Dėl am­nes­ti­jos“ įsi­ga­lio­ji­mo
grą­ži­nant juos į įka­li­ni­mo įstai­gą at­lik­ti lais­vės at­ėmi­mo baus­mę
(BK 54 str. 8 d. ), įsta­ty­mas „Dėl am­nes­ti­jos“ ne­tai­ko­mas.
Jei­gu yra įsta­ty­mo „Dėl am­nes­ti­jos“ nu­ma­ty­tos są­ly­gos, teis­mui
nė­ra kliū­čių tai­ky­ti am­nes­ti­ją tais at­ve­jais, kai nuosp­ren­džiu pa­skir­ta
baus­mė BK 42 str. 4 d. , 43 str. nu­sta­ty­ta tvar­ka su­ben­dri­na­ma su pir­muo­ju
nuosp­ren­džiu pa­skir­ta ir ne­at­lik­ta baus­mės da­li­mi, nuo ku­rios as­muo
lyg­ti­nai at­leis­tas ar lyg­ti­nai pa­leis­tas prieš ter­mi­ną.
Klau­si­mas. Ar tai­kant nu­teis­ta­jam
įsta­ty­mą „Dėl am­nes­ti­jos“ pa­kan­ka nu­ro­dy­ti tik su­ma­ži­na­mos baus­mės
da­lį, ar dar bū­ti­na nu­ro­dy­ti ir li­ku­sią at­lik­ti lais­vės at­ėmi­mo
baus­mę?
Kon­sul­ta­ci­ja.
Tai­kant įsta­ty­mo „Dėl am­nes­ti­jos“ 2–5 str. nuo­sta­tas, pa­kan­ka nu­ro­dy­ti
tik su­ma­ži­na­mą ne­at­lik­to­sios lais­vės at­ėmi­mo baus­mės da­lį.
Klau­si­mas. Ar tai­kant įsta­ty­mą
„Dėl am­nes­ti­jos“ as­me­nims, dėl ku­rių teis­mo ap­kal­ti­na­ma­sis nuosp­ren­dis
iki šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo die­nos dar ne­bu­vo pri­im­tas, nu­teis­to­jo
ne­at­lik­to­ji lais­vės at­ėmi­mo baus­mės da­lis nu­sta­to­ma šio Įsta­ty­mo
10 str. 2 d. nu­sta­ty­ta ar ki­ta tvar­ka?
Kon­sul­ta­ci­ja.
As­me­nims, dėl ku­rių teis­mo ap­kal­ti­na­ma­sis nuosp­ren­dis bu­vo pri­im­tas
po įsta­ty­mo „Dėl am­nes­ti­jos“ įsi­ga­lio­ji­mo, ne­at­lik­to­ji lais­vės at­ėmi­mo
baus­mės da­lis, ku­ri ma­ži­na­ma tai­kant am­nes­ti­ją, nu­sta­to­ma šio Įsta­ty­mo
10 str. 2 d. nu­sta­ty­ta tvar­ka tik tiems, ku­riems kar­do­ma­sis ka­li­ni­mas
bu­vo pa­skir­tas iki įsta­ty­mo „Dėl am­nes­ti­jos“ įsi­ga­lio­ji­mo die­nos.
Šiuo at­ve­ju kar­do­mo­jo ka­li­ni­mo lai­kas iki įsta­ty­mo „Dėl am­nes­ti­jos“
įsi­ga­lio­ji­mo lai­ko­mas at­lik­tą­ja baus­mės da­li­mi. Tiems as­me­nims,
ku­riems kar­do­ma­sis ka­li­ni­mas pa­skir­tas po šio Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo
ar­ba jiems bu­vo skir­ta ki­tos rū­šies kar­do­mo­ji prie­mo­nė, ne­at­lik­to­ji
lais­vės at­ėmi­mo da­lis, ku­ri su­ma­ži­na­ma tai­kant am­nes­ti­ją, pri­ly­gi­na­ma
teis­mo pa­skir­tai lais­vės at­ėmi­mo baus­mei.
Klau­si­mas. Ku­rios mo­ti­nos
įsta­ty­mo „Dėl am­nes­ti­jos“ 1 str. 1 d. 1 p. pras­me yra lai­ko­mos „au­gi­nan­čio­mis
iki 18 me­tų vai­ką“?
Kon­sul­ta­ci­ja.
Mo­ti­nos, ku­rioms nė­ra pri­im­tas teis­mo spren­di­mas dėl lai­ki­no ar ne­ter­mi­nuo­to
mo­ti­nos (tė­vų) val­džios ap­ri­bo­ji­mo tu­ri­mam vai­kui (Ci­vi­li­nio ko­dek­so
3. 180 str. ), įsta­ty­mo „Dėl am­nes­ti­jos“ 1 str. 1 d. 1 p. pras­me yra lai­ko­mos
au­gi­nan­čio­mis vai­ką.

Lie­tu­vos
Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo
Baudiamųjų  by­lų sky­rius
Nutartis






Jeigu pastebėjote svetainėje kokį teisės aktų pažeidimą prašome pranešti svetainės administratoriui admin@teisesgidas.lt
- Puslapio generavimas: 0.4639 sekundės -